Глава 3. ПРАВОСУДИЕ И ЕГО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ 2 страница

Данный принцип был впервые закреплен в Конституции РФ 1993 г. с целью положить конец практике изъятия и рассмотрения по первой инстанции вышестоящими судами дел из нижестоящих судов по мотивам повышенной сложности дела или его особого общественного значения. Принцип рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, выступает одной из гарантий права на реальный доступ к правосудию и права на судебную защиту.

В соответствии с указанным конституционным положением, в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 разъяснено, что вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду. Если же рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела, или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда может передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же звена с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

Статья 8 Федерального закона "О мировых судьях в РФ" определяет аналогичные по сути положения по отношению к мировым судьям. Так, при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного его отсутствия (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если же в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то исполнение обязанностей мирового судьи постановлением председателя областного, краевого и приравненного к ним суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Принципы самостоятельности судов

и независимости судей

Независимость судебной власти от других ветвей государственной власти вытекает из установленного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей и закреплена в ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" следующим образом: "Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей".

Суд, как уже отмечалось, в условиях действия принципа разделения властей выступает наиболее важным звеном в системе сдержек и противовесов. Он может не применить (а в ряде случаев признать недействующим) нормативный или ненормативный акт, противоречащий закону, или даже закон, противоречащий Конституции, блокировать их действие. Суд должен выносить не только законные, но и справедливые решения, поэтому зачастую ему приходится отклоняться от "буквы" закона и руководствоваться его "духом", общеправовыми принципами. Поэтому суд, применяя абстрактное правовое предписание к конкретной жизненной ситуации, к определенным лицам, становится инструментом "обратной связи" между обществом и законодателем. Возможность обжалования действий и решений любого государственного органа и должностного лица в суд является наиболее существенной гарантией против произвола государства, нарушения его органами и должностными лицами прав и свобод человека.

Самостоятельность судов гарантируется их финансированием исключительно из федерального бюджета, осуществлением организационного и материально-технического обеспечения деятельности судов общей юрисдикции Судебным департаментом при Верховном Суде РФ и его органами в субъектах РФ.

Суды осуществляют правосудие самостоятельно не только по отношению к другим органам государственной власти, но и по отношению к вышестоящим судам. Процессуальное законодательство запрещает вышестоящим инстанциям при возвращении дел на новое рассмотрение в нижестоящую инстанцию предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" судьи, присяжные и арбитражные заседатели независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Они осуществляют судебную власть независимо от чьей бы то ни было воли.

Значение данного принципа состоит в создании для судей и заседателей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основании своего внутреннего убеждения, руководствуясь только своей совестью и нормами закона.

Необходимость данного принципа вызвана тем, что вероятность незаконного воздействия на судей с целью повлиять на принимаемое ими решение всегда была и остается довольно высокой. Заинтересованные лица для этого идут порой на любые способы - от подкупа судей до расправы с ними или членами их семей. В этой связи государство должно реально обеспечивать высокие гарантии для обеспечения беспристрастности и независимости судей. Эти гарантии закреплены прежде всего в Законе РФ "О статусе судей в РФ", Федеральном законе "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

К организационным гарантиям можно отнести несменяемость, неприкосновенность судей, особый порядок приостановления и прекращения их полномочий, деятельность органов судейского сообщества, установление особой защиты судей и членов их семей со стороны государства. Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" детально регламентирует конкретные меры защиты, подлежащие применению, условия и порядок их реализации. Перечень таких мер включает, в частности, обеспечение личной охраны, охраны имущества и жилища, выдачу оружия, специальных средств индивидуальной защиты, переселение на другое место жительства, замену документов и даже изменение внешности. К материальным гарантиям независимости судей относится предоставление судьям за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего их высокому статусу. К процессуальным гарантиям относится, в частности, правило о вынесении решения в совещательной комнате, где могут находиться лишь судьи, с тем, чтобы исключить возможность незаконного воздействия на позицию судей по делу со стороны иных лиц. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основанием к отмене решения вышестоящей судебной инстанцией.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, несут уголовную ответственность. Так, в соответствии со ст. 294 УК вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет ответственность в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет, а если оно совершается с использованием лицом своего должностного положения - штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишения свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Согласно ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принцип участия граждан в отправлении правосудия

Часть 5 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Это положение конкретизируется в процессуальном законодательстве. Этот принцип заключается в привлечении граждан к разрешению уголовных и арбитражных дел и является одним из проявлений демократии, так как обеспечивает участие представителей народа в осуществлении судебной власти. В настоящее время согласно процессуальному закону участие граждан в осуществлении правосудия возможно только в двух формах: в качестве присяжных и арбитражных заседателей.

В новом УПК РФ и ГПК РФ институт народных заседателей, получивший развитие в нашем государстве с приходом советской власти, уже не предусмотрен. Несмотря на то что данный шаг законодателя существенно сужает действие рассматриваемого принципа, отказ от института народных заседателей представляется оправданным, ибо такая форма участия представителей народа в отправлении правосудия на практике показала свою неэффективность - не случайно народных заседателей в народе называли "кивалами", что было вызвано их пассивностью при рассмотрении дел. Проблема, конечно, заключалась не в личных качествах граждан, выполнявших обязанности народных заседателей, а в самой форме их участия в отправлении правосудия. Ее главный недостаток заключается в отсутствии фактической независимости заседателей от судьи-профессионала при вынесении решения, что существенно осложняет формирование самостоятельного внутреннего убеждения у заседателей под влиянием авторитетного мнения председательствующего.

Еще в Концепции судебной реформы в РСФСР было предложено заменить институт народных заседателей на другую форму участия граждан в отправлении правосудия - институт присяжных заседателей, характерный для современных западных государств. Принципиальным отличием и преимуществом института присяжных заседателей является их независимость от судьи-профессионала при вынесении решения. Это обеспечивается, во-первых, отдельным от председательствующего судьи расположением коллегии присяжных, и, во-вторых, разделением между присяжными и судьей-профессионалом полномочий - если присяжные решают вопросы факта (доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния и, если виновен, заслуживает ли он снисхождения), то судья-профессионал - вопросы права (определение меры наказания в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта и др.). Причем присяжные могут признать лицо невиновным в совершении преступления даже в случае положительного ответа на два первых вопроса.

Суд присяжных в России был введен в ходе судебно-правовой реформы 1864 г. А.Ф. Кони говорил о суде присяжных как о лучшей части реформы, основанной на доверии к правосудию и нравственному духу народа. Однако в 1917 г. история суда присяжных в нашей стране была прервана ленинским Декретом о суде N 1.

В настоящее время суд присяжных действует во всех субъектах РФ (кроме Чеченской Республики, где его введение предусмотрено с 1 января 2007 г. согласно ст. 8 Федерального закона "О введении в действие УПК РФ"). С участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, подсудных судам областного звена, при условии заявления обвиняемым ходатайства об этом.

Порядок привлечения граждан для участия в уголовном судопроизводстве в качестве присяжных заседателей регулируется Федеральным законом "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20 августа 2004 г.

Сравнительно новым для отечественного судопроизводства является институт арбитражных заседателей. Он был введен Положением об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 сентября 1996 г. N 10. Арбитражные заседатели привлекаются к рассмотрению в первой инстанции дел, относящихся к подсудности арбитражных судов субъектов РФ. В настоящее время порядок привлечения граждан к участию в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей регулируется Федеральным законом "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" от 30 мая 2001 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25 июля 2002 г. и Федеральным законом от 30 июня 2003 г.). Сама модель данного института довольно схожа с институтом народных заседателей. Арбитражные заседатели также участвуют в рассмотрении дела и вынесении решения наравне с председательствующим судьей-профессионалом и при осуществлении правосудия пользуются правами и несут обязанности судьи. Тем не менее особенностью данного института является то, что к арбитражным заседателям предъявляются существенно более жесткие требования, чем это было установлено в отношении народных заседателей. Согласно ст. 2 Федерального закона "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ", арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Данное положение обуславливает значение участия арбитражных заседателей в судопроизводстве - как было указано в Положении об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей от 5 сентября 1966 г., данный институт призван обеспечить привлечение к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специфика дел, рассматриваемых арбитражными судами, состоит в том, что они носят экономический характер, т.е. вытекают из правоотношений с участием субъектов предпринимательской деятельности. При осуществлении правосудия арбитражными судами используются не только нормы действующего законодательства, но и обычаи делового оборота. Все это предопределяет необходимость использования при разрешении арбитражных дел не только юридических познаний, но и профессионального опыта в экономической сфере. В этой связи, как показала практика, участие арбитражных заседателей способствует справедливому и компетентному разрешению споров, рассматриваемых арбитражными судами.

Принцип открытого (гласного) разбирательства

дел в судах

Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Смысл данного принципа состоит в возможности присутствия граждан при разбирательстве судебных дел. Возможность присутствия публики в зале судебного заседания свидетельствует о демократизме правосудия, не позволяет допускать какого-либо процессуального упрощенчества, требует от судей ответственного отношения к тому, чтобы решения, принятые в рамках открытого судебного процесса, были максимально обоснованными и убедительными.

Исключения из этого принципа, как уже было отмечено, могут устанавливаться не иначе как федеральным законом. Например, согласно ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда: разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство; этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер. Кроме того, при рассмотрении уголовных дел лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего.

В случае проведения закрытого судебного разбирательства должны в полном объеме соблюдаться все нормы процессуального закона, а принятое в закрытом заседании решение всегда оглашается публично.

Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать письменные заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании.

Принцип государственного языка судопроизводства

В ч. 2 ст. 26 Конституции РФ закреплено право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, обучения и творчества. Тем не менее по общему правилу судопроизводство ведется на государственном языке России - на русском языке. Из этого общего правила существуют исключения, обусловленные федеративным государственным устройством России и нахождением в ее составе национально-государственных субъектов Федерации (республик). В республиках, входящих в состав РФ, судопроизводство может вестись на государственных языках соответствующих республик. В Верховном Суде РФ, военных судах, арбитражных судах судопроизводство ведется только на русском языке.

Суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке. Участникам процесса, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Если в соответствии с законом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению участникам процесса, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Принцип презумпции невиновности

Этот принцип установлен ст. 49 Конституции в соответствии с ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, п. 2 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, с конституционными положениями корреспондируют нормы о презумпции невиновности, закрепленные в ст. 14 УПК РФ.

Статья 49 Конституции кратко определяет суть этого принципа следующим образом: "1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого". В основе этого принципа лежит общепризнанная норма морали, согласно которой каждый человек предполагается (презюмируется) добропорядочным, пока иное не будет доказано в установленном порядке.

Как видно из конституционных формулировок, принцип презумпции невиновности состоит из трех взаимосвязанных положений.

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

Это означает, что обвиняемый имеет такой же правовой статус, как и любой другой человек, за изъятиями, предусмотренными УПК РФ, - ему предоставлены определенные права как участнику уголовного процесса, главным из которых является право на защиту, обвиняемый несет некоторые специфические обязанности - явиться на допрос или участвовать в других следственных действиях и т.п., кроме того, к нему могут быть применены некоторые меры принуждения, не являющиеся уголовным наказанием (например, временное отстранение от должности, подписка о невыезде, заключение под стражу и др.). Кроме того, обвиняемый (подозреваемый, подсудимый) не могут именоваться преступниками не только со стороны органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, но и со стороны других лиц, в т.ч. средств массовой информации. Лишь после того, как суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, правовой статус обвиняемого меняется - он становится осужденным, лицом, виновность которого в совершении преступления констатирована приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Доказывать свою невиновность есть право обвиняемого. Обвиняемый может представлять доказательства, давать любые показания либо полностью отказаться от дачи показаний или от ответов на отдельные вопросы органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, может давать противоречивые или ложные показания. Отказ от показаний, дача противоречивых или ложных показаний не являются основанием для привлечения обвиняемого к ответственности и вынесения обвинительного приговора за эти действия. Право на молчание является общепризнанной международно-правовой нормой (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Оно способствует тому, чтобы обвинение не прибегало к доказательствам, добытым с помощью принуждения или давления.

Запрещается возлагать на обвиняемого обязанность доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого. Неустранимость сомнений в виновности лица означает, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что они не могут быть устранены в порядке, установленном нормами УПК РФ. Отсюда при недостаточности обвинительных доказательств или существенном противоречии одних доказательств другим и невозможности дальнейшего получения доказательств или устранения таких противоречий должен выноситься оправдательный приговор.

Кратко данное положение можно выразить следующей формулой: "недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности". Согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Принцип свидетельского иммунитета

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Данный принцип тесно взаимосвязан с принципом презумпции невиновности, так как запрещает принуждать человека к даче показаний против себя самого. Причем данное правило действует независимо от того, каким процессуально-правовым статусом обладает лицо в судопроизводстве и вызвано ли оно на допрос в порядке, установленном законом.

В п. 18 Постановления N 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. разъяснено, что с учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ему содержание ст. 51 Конституции РФ. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц. Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам в процессе предварительного расследования не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Как уже было отмечено, ч. 2 ст. 51 Конституции РФ закрепляет возможность установления федеральным законом иных случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Так, УПК РФ в ч. 3 ст. 56 указывает, что не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) судья, присяжный заседатель - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием; 3) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; 4) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; 5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Тем не менее в соответствии конституционно-правовым смыслом данной нормы, выявленным Конституционным Судом РФ в Определении от 6 марта 2003 г., в подобных случаях суды не вправе отказывать в даче свидетельских показаний перечисленным лицам (в том числе защитникам обвиняемого и подозреваемого), при заявлении ими соответствующего ходатайства <1>.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О по жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская газета. 27.05.2003.

Принципы состязательности и равноправия сторон

Часть 3 ст. 123 Конституции устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это два принципа, но они тесно связаны между собой, поскольку реально состязаться могут лишь процессуально равноправные субъекты.

Равноправие сторон необходимо отличать от принципа равенства всех перед законом и судом. Для того чтобы понять сущность рассматриваемого положения, необходимо сначала определить смысл термина "стороны". Этим понятием обозначают субъектов, участвующих в судопроизводстве с целью защиты противоположных интересов (собственных или представляемых), связанных с исходом дела, и наделенных широкими правами по движению процесса. Одной стороне в процессе всегда противостоит другая. Их деятельность, их спор являются движущим фактором судопроизводства. В уголовном процессе сторонами именуются обвинение и защита. Согласно п. 45 ст. 5 УПК РФ стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения. К стороне обвинения относятся прокурор, а также следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, к стороне защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель. В гражданском и арбитражном процессе сторонами выступают истец и ответчик, их представители. Истец выполняет процессуальную функцию поддержания гражданского иска, а ответчик - функцию защиты от иска.

Равноправие сторон означает, что процессуальные права соответствующих субъектов по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлению ходатайств равны.

Состязательность судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Этот принцип можно выразить в следующих основных положениях.

1. Разграничение процессуальных функций между поддержанием гражданского иска и защитой от него в гражданском судопроизводстве, разграничение функций обвинения и защиты в уголовном процессе между разными субъектами процесса и недопустимость выполнения этих функций одним лицом. Процессуальным противостоянием сторон характеризуется вся процедура рассмотрения и разрешения судебного дела. На любом из этапов судопроизводства каждое участвующее в деле лицо в порядке, предусмотренном законом, в противовес действиям другой стороны вправе отстаивать защищаемые им интересы при разрешении судом любого вопроса, возникающего при рассмотрении дела.

2. Отделение процессуальных функций сторон от функции разрешения дела, которая осуществляется судом. Это означает, что суд не представляет интересов какой-либо из сторон, не выполняет функции обвинения или защиты, поддержания иска или защиты от него - он выступает арбитром в споре сторон. На суд в состязательном процессе не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной целью установления объективной истины по делу. Отсюда по общему правилу суд не должен по своей инициативе осуществлять действия по получению доказательств. Исследование доказательств должно осуществляться сначала сторонами и лишь затем судом. Таким образом, судебное разбирательство возможно лишь в условиях активности сторон, когда они самостоятельно обосновывают свои требования, отстаивают свои интересы. Возложение на суд этих функций, наделение суда правом истребовать доказательства без ходатайства от том сторон чревато искажением внутреннего убеждения судей, которые, осуществляя доказывание, начинают, зачастую неосознанно, занимать позицию одной из сторон, причем необязательно правой в споре. Суд проверяет относимость, допустимость и достоверность представленных сторонами доказательств, оценивает их значение для правильного разрешения дела. Это является важнейшей, наиболее существенной гарантией объективности и беспристрастности суда, обеспечивает достижение процессуальной, юридической истины.