Задача № 6. Федеральным арбитражным судом Московского округа были отменены решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного

Федеральным арбитражным судом Московского округа были отменены решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принято новое решение, которым были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя К. к ООО "Техника" о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

На принудительное исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист.

Истец (взыскатель) по почте направил оригинал исполнительного листа в ИФНС России № 5 по г. Москвы по месту нахождения должника.

Затем индивидуальный предприниматель К. обратился в подразделение службы судебных приставов по месту своего нахождения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему копию исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Далее Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на факт его утраты.

Суд отказал в удовлетворении заявления, мотивировав вынесенное определение тем, что истцом не доказан факт утраты исполнительного листа, поскольку сведений о том, что исполнительный лист был утрачен в ИФНС России № 5 по г. Москве, а также то, что он был истребован Истцом из указанной организации, не представлено.

Оцените действия истца, судебного пристава-исполнителя и суда. Каков порядок и условия (основания) выдачи дубликата исполнительного листа?