Задача № 2. Общество обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу

Общество обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу Арбитражного суда города Москвы. Возможность присуждения компенсации заявитель обосновал неисполнением должником более трех лет решения Арбитражного суда города Москвы, в соответствии с которым в пользу общества взысканы убытки с производственного кооператива в размере 400 000 рублей в связи с неисполнением им договора об оказании возмездных услуг.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2010 заявление возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В кассационной жалобе общество просило определение суда от 07.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, общество имеет право на компенсацию согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», так как являлось истцом по гражданскому делу, в пользу которого арбитражным судом вынесено решение.

Обоснованны ли доводы кассационной жалобы?

Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

Составьте проект определения суда кассационной инстанции.

Определите особенности судебного порядка рассмотрения поданной кассационной жалобы.