СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ. ПОСТМОДЕРН

Динамика социокультурной жизни, как было пока­зано в предыдущих разделах, может быть представле­на через дифференциальные процессы, происходящие на различных уровнях культуры. Одни из этих процес­сов непрерывны и историчны, другие дискретны и имеют микровременное измерение; одни носят повто­ряющийся, обратимый, другие уникальный, необрати­мый характер. Было показано также, что периоды рав­новесия социокультурных систем и их составляющих сменяются менее жесткой структурной упорядочен­ностью.

В то же время в движении социокультурной жиз­ни постоянно возникают и разрушаются более или менее устойчивые образования. Их динамическое су­ществование обусловлено открытостью, незавершен­ностью, интенсивным информационным обменом с окружением. Такие образования не находятся в состо­янии равновесия, но они не обязательно разрушаются. Пока они существуют, то постоянно трансформируют­ся, меняют траекторию движения. Раньше в соци­альных науках ими никто не интересовался. Теперь этот доморфологический, доструктурный слой социо­культурной жизни всё более становится специальным предметом изучения. И хотя макровременные процес­сы продолжают определять профиль наук о человеке, обществе и культуре, микровременные изменения ста­новятся тем полем анализа, которое позволит прояснить многие явления, не вписывающиеся в существу­ющие макромодели (структурно-функциональные, эво­люционистские и т. п.).

Для ориентации в каждой из названных областей интереса история представлений об истине, характер­ная для западной культуры, обнаруживает две фунда­ментальные парадигмы мировоззрения. Одна основана на рационализме, на доверии к информации, обеспечи­ваемой экспериментальной логикой, на монистическом представлении о мире. Другая основана на ощущениях, на признании значимости тех явлений и процессов, которые не поддаются рациональному упорядочению и потому остаются за пределами интерпретаций экспе­риментальной логики.

Предыдущий период развития познания был свя­зан с изучением мира не через ощущения, но сквозь призму искусственных исследовательских языков, с исключительным местом здесь для одного типа исти­ны — доступной для всеобщей проверки. Соответствен­но в научной среде принято не доверять своему непос­редственному восприятию и подчинять свои суждения ранее принятым и обоснованным представлениям о пути к истинному знанию.

На самом деле оба типа мировоззрения постоян­но сосуществуют, только занимают неодинаковую ценностную позицию в науках о человеке, обществе, культуре. Для первого действительным считается мир устойчивых структур и процессов. Для второго — мир наблюдаемого, такой, каким он воспринимается. До­минирование первого порождает идеологию социо­культурного порядка, его рациональности, технологи­ческой экспансии. Сегодня это уже привело к исчер­панию эвристического потенциала основанной на таком мировоззрении парадигмы познания. И она до­полняется идеологией, отдающей ценностный приори­тет непосредственному восприятию перед рациональ­ным конструированием, переживанию перед закон­ченной логической схемой.

Такая идеология характерна для современного культурного течения, которое принято называть постмодерном.

Постмодерн рассматривается как значительная ревизия познавательных принципов, характерных для западной культуры XIX—XX вв., а иногда считается оригинальной эпистемой. Он сложился на основах мо­дернизма, структурализма, авангарда. Его специфика определяется исключительным вниманием к движе­нию, ускорению, неопределенности, переходности.

Наиболее ярко постмодернизм воплотился в сфе­ре искусства и в массовой культуре. Отсюда в даль­нейшем черпали идеи и образы, рабочий материал и информацию философы, социологи, теоретики культу­ры. Вначале к постмодернизму относили в основном философско-культурное направление, сложившееся на базе работ таких французских философов, как Ж. Делез, Ж.Ф. Лиотар, Ж. Бодрийар, Ж. Деррида. Швей­царский исследователь М. Франк предложил для него термин «неоструктурализм», сложившийся, по его мнению, к 1968 г.[165] Другие исследователи относят вре­мя появления термина к 1975— 1976 гг., связывая вое­дино такие его синонимы, как «постструктурализм», «неоструктурализм», «исторический номинализм» и др., а также отмечая возникновение особого «гибрид­ного поля» социологической теории, литературоведе­ния, философии и теорий культуры[166].

К середине 70-х гг. XX в. постмодернизм как куль­турная ориентация широко распространяется в Европе и Америке. К началу 1980-х гг. категория «постмодер­на» приобретает ведущее место в рамках социологии и теории культуры, а Ф. Джеймиссон и Ж.Ф. Лиотар во­обще назвали условия современной жизни постмодер­нистскими.

Явления, обобщаемые понятием «постмодернизм», стали предметом особенно оживленных дискуссий сре­ди философов, теоретиков культуры, искусствоведов во всем мире в период 1980-х гг. Соответственно открис­таллизовалось и представление о нем как о совокупно­сти «экспериментальных тенденций в современной западной культуре, которая во многом ассоциируется с понятием постиндустриального общества»[167].

В настоящее время с этой идеологией связывают­ся такие имена, как Ж. Деррида, Ж.Ф. Лиотар (фило­софия), М. Фуко, X. Уайт (история), Ж. Лакан, Ж. Делез, Р. Лэнр, Н. Браун (психоанализ), Г. Маркузе, Ж. Бодрийар, Ю. Хабермас (политическая философия), Т. Кун, П. Фейерабенд (философия науки), Р. Барт, Ю. Кристева, В. Изер, «Иельские критики» (теория ли­тературы), а также целый ряд искусствоведов и лите­раторов.

Существует точка зрения, что постмодерн — это интернациональное стилистическое направление в культуре. Основные формирующие его принципы за­ложены в идеях европейского экзистенциализма, осо­бенно Хайдеггера; основоположниками движения были европейцы — Ж.П. Сартр, С. Беккет, Э. Ионеско, Ж. Жене, М. Фриш, Н. Саррот и др. Выразитель пост­модернистских эстетических принципов писатель У. Эко считает постмодернизм метаисторической кате­горией, характеризующей любую эпоху, когда явления, обозначаемые также метаисторическими категориями «модернизм» или «авангард», исчерпывают свои эври­стические возможности и происходит разрушение тра­диционной образной парадигмы. «Ответ постмодер­низма модернизму состоит в признании прошлого: раз его нельзя разрушить, ведь тогда мы доходим до пол­ного молчания, его нужно пересмотреть иронично, без наивности»[168].

Обобщая сложившееся мнение о сути направле­ния, один из известных его теоретиков пишет: «Ситу­ация постмодерна характеризуется тем, что мы про­тивостоим возрастающему многообразию самых раз­личных форм жизни, концепций знания, способов ориентации, что мы обнаружили законность и неоспо­римость этой плюральности и что мы безоговорочно всё более признаем и оцениваем это многообразие... В этой плюральности и согласии с ней лежит фокус по­стмодерна»[169].

Плюрализация постмодерна не только связана с осознанием множественности сосуществующих и неуст­ранимых культурных идентичностей и самоидентифи­каций людей. Значительно важнее то, что речь идет о признании множественности принципов и ритмов са­моорганизации социокультурной жизни. Плюральность постмодерна — это указание на субстанциональную множественность, присущую культуре, пронизываю­щую её снизу доверху[170]. В более вульгарной форме эту же мысль высказывает другой идеолог постмодерна: «Эклектизм является отличительной чертой всей совре­менной культуры: человек слушает рэг, смотрит вес­терн, ест завтрак у Макдональда и обедает в ресторане с национальной кухней, пользуется парижскими духа­ми в Токио и носит одежду стиля «ретро» в Гонконге; знание становится элементом телевизионных игр. Пуб­лика для эклектических произведений находится легко... Однако этот реализм «всё возможно» на самом деле базируется на деньгах; при отсутствии эстетических критериев остается возможность — и не бесполезная — оценивать произведения искусства согласно той при­были, которую они обеспечивают. Такой реализм при­миряет все тенденции... подразумевая, что направления и запросы имеют покупательную способность»[171].

Сложность однозначного определения постмодер­на как культурного явления побудила одного из изве­стных его идеологов И. Хассана построить таблицу с перечнем характеристик, разделяющих концепции модернизма и постмодернизма. Благодаря такому срав­нению более чётко определяется культурное поле по­стмодерна[172].

Таблица

Приведённая таблица основана на данных из мно­гих областей познания — риторика, лингвистика, тео­рия литературы, философия, антропология, психология, политология, теология — и многих авторов — европей­ских и американских, — принадлежащих к различным течениям и группам.