Эвристические возможности

структурно-функционального анализа

Из сказанного следует, что структурно-функцио­нальный подход имеет научно значимый познаватель­ный потенциал для исследования динамики культуры. Принято считать, что эта теоретическая модель атемпоральна (то есть не имеет временного изменения) и не отражает социокультурной динамики. Однако, как было показано, она вполне применима для динамичес­кого, а не только статического анализа. Речь, правда, идет не о макровременных, исторических процессах, но о микродинамической области исследования, соиз­меримой со временем жизни одного-трех поколений людей. Тем не менее изучение изменений, происходя­щих в такой промежуток времени, является значимым с точки зрения исследования динамики культуры по ряду соображений.

Во-первых, люди воспринимают изменчивость со­циокультурной жизни и реагируют на нее на уровне непосредственных переживаний, так сказать, биологи­ческого, а не исторического времени. Поэтому важно понимать природу таких переживаний и реакций, оце­нивать их последствия для социокультурного взаимо­действия. Во-вторых, эта область исследования состав­ляет концептуальную базу для построения и объясне­ния исторических процессов. Ведь макроизменения социальных и культурных феноменов порождаются и формируются в среде микроизменений и процессов. В-третьих, изменения такого рода доступны прямому наблюдению или же реконструкции более достоверной, чем историческая, благодаря наличию более полной информации. Соответственно именно здесь заклады­ваются основания для причинного анализа изменений, происходящих в обществе и культуре, и, следователь­но, построения объяснительных теорий социокультур­ной динамики.

Рассмотрим, какие типы задач позволяет в этом смысле решать структурно-функциональный подход.

Во-первых, речь идет об изучении процессов по­рождения социально-функциональной единицы. В этом случае выстраивается последовательность рассужде­ний, начинающаяся с определенных фундаментальных антропологических потребностей или социальных за­просов, которые оказываются актуализированными, выраженными и обществе и стремление к реализации которых определяет поле повышенной социальной активности. Соответственно направление исследова­тельского поиска связано с изучением формирования средств их реализации на уровне социального взаимо­действия. Результатом исследования становится пост­роение соответствующих закономерностей в отноше­нии различных классов потребностей и запросов.

Во-вторых, можно изучать формирование и изме­нение институциональных структур различного масш­таба — от нравов и обычаев до крупных организаций. Рассматривая соотношение нормативно требуемого и реального поведения акторов, ориентированности ин­ститутов на выполнение предписанных социокультур­ных функций и на самоподдержание, традиционных и инновативных тенденций, можно выявить зоны фун­кциональных напряжений внутри институтов и меж­ду ними и более широким социокультурным контек­стом. В результате появляется возможность построе­ния закономерностей изменчивости различных типов институтов и прогнозирования возможных структур­ных сдвигов как внутри них, так и в отношениях меж­ду ними.

В-третьих, интересной областью анализа становит­ся изучение социально- и культурно-антропологичес­ких механизмов формирования, поддержания и изме­нения устойчивых социокультурных функциональных образований (образцов действий и взаимодействий, ценностей, норм). В данной главе это было проиллюс­трировано динамическим подходом к изучению мо­ральных норм. Исследования такого рода не только делают очевидной конвенциональность, искусствен­ность подобных образований, но позволяют понять, почему они образуются и как используются людьми.

Наконец, в-четвёртых, предметом исследователь­ского внимания может стать динамика межинститу­циональных связей. Эта область исследования значи­ма потому, что конфигурация таких связей меняется в историческом времени, и от того, какие институты оказываются в обществе лидирующими, зависит со­держание социокультурного контекста существования людей на определенный период времени. Соответ­ственно намечается возможность поставить вопрос о типичных фазах динамики социокультурной жизни или о типичных конфигурациях институциональных связей, что позволит уточнить макродинамический анализ общества и культуры, а также подойти к диаг­ностике их состояний.

Выводы

1. Структурно-функциональное направление в изуче­нии общества и культуры характеризуется особым вниманием к социальной организации человечес­ких сообществ, способам удовлетворения потреб­ностей, интересов, запросов их членов, структурам процессов такого удовлетворения. Речь идет о со­циально приемлемых формах этих феноменов.

2. Центральное место в рамках этого направления занимает понятие функции. Оно означает устой­чивую совокупность действий, направленных на удовлетворение базовых человеческих потребнос­тей или решение социально значимых проблем и задач. В его содержание включены биологические, психологические, экологические предпосылки че­ловеческих действий и взаимодействий, направлен­ных на окружение. Культурные переменные пред­ставлены здесь концепциями норм и технологий, способствующих формированию и функциониро­ванию социальных систем, делающих возможной совместную жизнедеятельность людей.

3. В качестве теоретической основы реализации фун­кций и функционирования социокультурных сис­тем, принимается элементарное понятие соци­ального действия, представленного через цели, средства, условия реализации и результаты. Из этих элементов формируются фундаментальные концепты структурного функционализма. Прежде всего, это функция: её реализация представляет собой устойчивую совокупность действий. Далее — социальная роль: понятие предполагает объедине­ние классов действий, соответствующих обществен­ному разделению функций. Наконец, социальный институт, который в этом аспекте представляет собой набор действий, обязательных с точки зрения поддержания социальной системы.

4. Организованная целостность, внутри которой и для сохранения которой реализуются функции и со­ставляющие их действия, представлена здесь кон­цепцией социальной системы. Она определяется как устойчивая организация функционирования структурно взаимосвязанных единиц, необходимых для удовлетворения потребностей и решения со­циально значимых проблем в человеческих сооб­ществах. Выясняются основные модели соци­альных систем: однофакторная, мультиказуальная, гомеостатическая, стратифицированная.

5. Центральное место в концепции социальной сис­темы как организованной целостности занимает представление об её структуре. Понятие социаль­ной структуры принято относить к связям между институциональными составляющими таких целостностей как общество, социальный слой, племя, род и т. д., которые устойчиво сохраняют тожде­ственность как особая группа несмотря на изменения в её составе. Считается, что социальная структура общества складывается из взаимодей­ствия структур его компонент. В силу обусловлен­ности таким взаимодействием она трактуется как динамическая, а не стандартная категория.

6. В качестве устойчивых форм, поддерживающих закономерный характер социальных структур, при­нимаются социальные институты. Функции каж­дого из них связываются с решением определен­ной социально значимой задачи, с удовлетворением конкретной базовой потребности, с осуществлени­ем групповых интересов. Социальные институты, как стандартизованные модели поведения и отно­шений — это нормативные механизмы, обеспечи­вающие поддержание и преемственность соци­альных структур и функциональных автономий. К социальным институтам принято относить нра­вы, обычаи, ритуалы, обряды, моральные нормы, а также бюрократические единицы.

7. Действие социальных институтов рассматривает­ся на примере моральных норм. Такие нормы в рамках структурного функционализма считаются культурными механизмами поддержания конфор­мности людей к ожиданиям друг друга. Однако Э. Гаулднер показал, что в своей основе они несут динамическое начало, если трактовать их не в смысле взаимодополнительности прав и обязан­ностей участников взаимодействия, а в свете эко­номической концепции маргинальной полезнос­ти, где в центре внимания оказывается убывание их взаимной лояльности во времени. Отсюда мож­но вывести механизмы изменчивости как консти­туциональных образований, так и социальных структур.

8. Из изменений интересов и запросов людей, с одной стороны, и нормативных образований — с другой, выводится концепция социальной дифференциа­ции. Она предполагает процесс передачи функций от одной единицы системы с другой, выполняющей её эффективнее, или возникновения новой структу­ры в ответ на изменившиеся массовые социальные запросы. Так выглядит базовый механизм внутрен­него генезиса социальной системы, сохраняющей равновесное состояние.

9. К источникам динамики социальной системы, на­рушающим её равновесие, принято относить: откло­нение её элементов от выполнения предписанных функций, увеличение степени функциональной ав­тономии элементов системы, отношения эксплуата­ции, социальное неравенство.

Контрольные вопросы

1. Необходимостью каких исследовательских про­блем было обусловлено формирование функциона­лизма (предмет, объект функционалистских иссле­дований) ?

2. В чем заключается познавательная ценность поня­тия «функция»? Как связываются между собой категории «функция», «социальное действие», «со­циальная система»?

3. Какие существуют модели изучения социальных систем; каковы преимущества и недостатки каж­дой из них?

4. Каковы возможности структурного функционализ­ма в изучении динамики общества и культуры; ка­ковы ограничения этого подхода?

5. Как с помощью функционального анализа можно изучать динамику устойчивых социокультурных образований?

6. Каким образом в рамках структурного функциона­лизма описывается процесс социальной диффе­ренциации?

7. Как в рамках структурно-функционального подхо­да могут быть представлены источники социокуль­турной динамики?

8. Какие классы исследовательских задач, связанных с изучением динамики культуры, могут решаться средствами структурно-функционального анализа?

9. Выберите в рамках перечисленных классов задач интересующую вас и постройте модель програм­мы научного исследования.