Формирование технократических представлений о развитии общества

Специфика, особая миссия и востребованность научно-технических знаний и творчества приводят к тому, что в 60-е гг. на Западе достигает своего апогея техницистская, технократическая тенденция, рассматривавшая технический фактор как доминирующую силу истории человечества.

Это движение видело в технике фактор, стимулирующий социальный прогресс. В работах Ж. Фурастье, Р. Арона, У. Ростоу и др. высказывается восторженный оптимизм: авторы возлагают на новейшие достижения техники большие надежды по ликвидации существующих социальных конфликтов. В работах Г. Кана, А. Винера, Д. Бэла и др. возникают идеи об обществе "всеобщего благоденствия", "постиндустриальном обществе" и т.д. Дж. Гэлбрейт в книге "Новое индустриальное общество" стремится доказать, что движущей силой превращения индустриального общества в постиндустриальное является техника. При этом люди, обладающие техническими знаниями, опытом и способностями постепенно берут в свои руки власть, на предприятиях "власть переходит к техноструктуре, и это ослабит противоречие между работодателями и наемными работниками". В масштабах же всего общества в силу определенной инертности техноструктуры власть должны взять ученые. З. Бзежинский в это же время выдвигает теорию "технотронного общества", где главенствующую роль будет играть новая вычислительная техника и электроника. Именно они коренным образом изменят положение человека в обществе и сведут на нет социальные конфликты.

В 70-е годы эта волна восторженного оптимизма сменяется более осторожной позицией. Начинается поворот от прямолинейного технократического детерминизма к новотехнократическим взглядам, в которых проявляются некоторые негативные и даже кризисные процессы, происходящие в обществе под воздействием научно-технического. Неотехнократизм уже не приемлет безоговорочно прежнюю оценку социальных последствий достижений техники. Более того, в работе "Другая революция" Ж. Эллюль пишет, что "техника – фактор порабощения человека", когда технические средства становятся самоцелью, дегуманизируются ценностные установки морали, политики, науки. Происходит техническая мутация общества.

Необходимость трезвой, объективной оценки места и роли техники в жизни общества привела к поиску критериев оценки последствий развития техники.

– принцип охраны здоровья,требующий учета возможностей человеческого организма, как адаптивных, так и компенсаторских;

– принцип индувидуализации,предполагающий возможность регулирования физических параметров рабочей среды в соответствии с антропологическими показателями работника;

– принцип дифференциации,требующий гибкости структуры трудовой деятельности, представляющей работающему возможность выбора альтернативных решений;

– принцип динамичности,заключающийся в возможности изменения отдельных компонентов трудового процесса по мере изменения условий труда при гибкой организации производства;

– принцип сопричастности,предполагающий возможность участия работников производства в его управлении и в раскрытии на этой основе их социально-творческих способностей.