Структура и особенности судебной системы Европейского Союза
Суду принадлежит исключительно важная роль в становлении и развитии интеграционных образований, формировании и эволюции европейского права. Создание суда в качестве независимого специализированного органа рассматривалось как важнейшая гарантия осуществления целей интеграционных сообществ, их единства и сплоченности. Учрежденный первоначально в рамках ЕОУС, суд с образованием ЕЭС и Евратома
пыл преобразован в результате слияния в общий для них Суд Глфопейских Сообществ. Ему на смену пришел Суд ЕС.
Суд Европейского Союза — один из ведущих институтов Союза неполитического характера. Он призван обеспечить единообразное понимание и применение европейского права. И сравнительно короткие сроки он сумел утвердиться в качест-ме высокоавторитетного и беспристрастного органа. Действуя в пределах своей юрисдикции, Суд сформулировал многие жизненно важные для развития интеграционного процесса концептуальные положения. Такова, например, созданная им концепция независимости и самостоятельности права ЕС как автономной правовой системы. Суд сформулировал основные квалификационные признаки права ЕС. Посредством судебного толкования он восполнил многие пробелы и уточнил содержание многих постановлений учредительных договоров и актов вторичного права.
Возрастающая активность Суда и высокая значимость его решений имели, безусловно, позитивное значение, но они породили одновременно новые проблемы. Начиная с 50-х гг. XX в. непрерывно возрастает количество дел, поступающих на рассмотрение Суда. Число вновь принятых к рассмотрению дел псе больше превышает число дел, законченных производством. Заметно удлиняются сроки прохождения дел. Начинает падать эффективность работы Суда.
Выход из положения был найден за счет создания дополнительной судебной инстанции. Ее учреждение было предусмотрено Единым европейским актом. На основе ЕЕА состоялось решение Совета № 88/591 о создании Суда первой инстанции. Он квалифицировался как вспомогательная инстанция Суда ЕС, призванная снизить его нагрузку по рассмотрению определенных категорий дел и тем самым улучшить и ускорить процесс судопроизводства. Действительно, подобная мера имела позитивный характер. Сократились сроки прохождения дел. Почти удвоилось число выносимых решений1.
Тем не менее очень скоро выяснилось, что принятые меры носят половинчатый характер и что решить проблему полностью
1 Статистические сведения о работе Суда сообщаются в приложении к его ежегодному отчету, обобщающему и анализирующему судебную практику за календарный год. Отчет публикуется в виде самостоятельного издания и на сайте Суда ЕС.
I пана 14. Судебная система |
Часть II. Институциональная структура Европейского Союза |
не удалось. Не помогли и дополнительные меры, связанные с расширением юрисдикции СПИ, предпринятые в 1990-е гг. Необходима была более радикальная реформа. Это стало особенно ясно в преддверии расширения ЕС. Вполне логично было предположить, что с удвоением состава ЕС число дел, поступающих в Суд, не сократится. Необходимость реформы суда диктовалась не только факторами количественного порядка. В ожидании прихода в ЕС новой большой группы государств, чьи демократические и правовые традиции зачастую не отличались высокой степенью стабильности, необходимо было принять дополнительные меры по предотвращению возможных нарушений и отхода от правовых стандартов ЕС. Все это заставило участников межправительственной конференции при подготовке Ницц-ского договора уделить особое внимание судебной реформе.
Согласно Ниццскому договору 2001 г. и приложенному к нему Протоколу об Уставе Суда ЕС с последующими поправками существенно изменяются структура судебной системы и статус судебных учреждений ЕС. Суммарно эти изменения состоят в создании практически трехзвенной судебной системы ЕС. Она включает в настоящее время, во-первых, Суд ЕС, во-вторых, Суд общей юрисдикции, в-третьих, Суд по делам гражданской службы.
Прежде чем характеризовать произошедшие изменения, желательно уточнить и разобраться в некоторых терминологических особенностях. В тексте Ниццского договора на французском и английском языках термин Соиг с!е ]штлсе или Соигт, от" ]штлсе не обозначает какое-то одно судебное учреждение. Это собирательное понятие, которое охватывает всю совокупность судебных органов ЕС. Таковыми выступают Суд ЕС (Соиг де ]штлсе еигорееппе), СОЮ и специализированные суды.
Таким образом, Договор проводит различие между собирательным понятием «суд» (Соиг с1е ]и8!1се) и конкретным судебным органом — Судом ЕС (Соиг де ]и&11се еигорееппе). Это весьма важно иметь в виду, поскольку и в учредительных договорах, и в актах вторичного права, в которых речь идет о предназначении Суда и его юрисдикции, имеется в виду Суд как институт ЕС, т. е. используется собирательное понятие. Например, если Договор относит иски о бездействии к юрисдикции Суда, то это не предрешает его подсудность конкретному судебному органу. Это лишь указание на юрисдикцию ЕС, а
конкретное дело может рассматриваться в зависимости от определенных критериев как Судом ЕС, так и СОЮ.
В соответствии с реформой Суд ЕС приобретает статус высшего судебного органа ЕС. Он рассматривает по первой инстанции сравнительно ограниченную категорию дел, решение которых имеет существенно важное значение для обеспечения единства и целостности европейского права. За ним в основном сохраняется преюдициальная юрисдикция. Он выполняет функции кассационного и конституционного судов.
Суд общей юрисдикции становится самостоятельной судебной инстанцией. К его подсудности отнесена основная масса дел прямой юрисдикции. Он выступает кассационной инстанцией по отношению к специализированным судам.
Договор о реформе предлагает заменить наименование «Суд первой инстанции» термином «трибунал» во франкоязычном тексте, а в англоязычном варианте — термином «общий Суд». Конечно, термин «Суд первой инстанции» не вполне отражает реальное положение этого судебного органа. Дело в том, что по первой инстанции могут рассматриваться дела и Судом ЕС, и специализированными судами.
Предложенный при переводе ДР на русский язык термин «трибунал» не отражает понятия, принятые в российском праве. Его применение может создать превратное представление о судебной системе ЕС. В предыдущем издании этого учебника уже отмечалось, что СПИ на деле выступает в ЕС как суд общей юрисдикции. Именно это обозначение и предлагается использовать, приняв более близкий русской 'юридической лексике термин «Суд общей юрисдикции».
Специализированные суды призваны оказывать содействие СОЮ при рассмотрении некоторых дел, выделенных в особую категорию. Это, например, споры между ЕС и его служащими или споры, представляющие особую сложность в силу технических причин (проблемы интеллектуальной собственности, патентного права и т. п.). Статус этих судов в определенной степени напоминает тот, который был придан СПИ в момент его создания в 1988 г. Это вытекает из решения Совета от 2 ноября 2004 г., вносящего изменения в Устав Суда ЕС и учреждающего СДГС1.
1 Статус Суда по делам гражданской службы приложен к Протоколу, содержащему статут Суда ЕС.
лава 14. Судебная система |
Часть II. Институциональная структура Европейского Союза |
Договор о реформе подтверждает трехзвенную структуру судебной системы ЕС. Он уточняет юрисдикцию судебных органов ЕС и изменяет порядок их формирования.
Дата добавления: 2015-07-18; просмотров: 1449;