Статус юридического лица интеграционных '•> образований

Европейские сообщества с момента их образования были наделены статусом юридического лица. Сравнительно развер­нутая характеристика этого статуса дана уже в первом учреди­тельном договоре. Статья 6 Договора о ЕОУС 1951 г. гласила: «Объединение является юридическим лицом. В международных отношениях Объединение обладает правоспособностью, необ­ходимой для осуществления своих функций и достижения це­лей.

В каждом из государств-членов Объединение обладает наи­большей правоспособностью, предоставляемой юридическим лицам в данном государстве; Объединение может, в частности, приобретать или отчуждать движимое и недвижимое имущество и выступать стороной в суде.

Объединение представлено своими институтами — каждым в рамках их полномочий».

Приведенная формулировка интересна в том отношении, что она, во-первых, сравнительно четко определяет как внут­реннюю, так и международную правосубъектность интеграци­онного образования (право вступать в сношения с третьими го­сударствами и соответственно заключать с ними соглашения, необходимые для достижения целей самого Объединения). Во-вторых, указывает на максимально широкую правоспособность данного юридического лица, осуществляемую на территории государств-членов, входящих в Объединение. Само по себе право владения и распоряжения движимым и недвижимым имуществом, право его свободного отчуждения или приобрете­ния не является какой-либо новеллой в праве, так же как и

Глава 2. Правовая природа Европейского Союза

право искать защиты и отвечать по суду. Обращает на себя вни­мание, однако, постановка вопроса о том, что объединение об­ладает такими правами в максимально широком и полном объ­еме на территории всех государств-членов. Это особенно важ­но, если соотнести данное положение с постановлениями Соглашения об иммунитетах и привилегиях Сообществ, а затем и Союза на территории государств-членов. Обладание такими иммунитетами и привилегиями сближает статус юридического лица Сообществ со статусом юридического лица, которым об­ладают непосредственно государства-члены.

В-третьих, особо важное значение имеет содержащееся в данной статье уточнение, согласно которому права, происте­кающие из статуса юридического лица, осуществляются инсти­тутами объединения. На практике таким институтом в период существования ЕОУС являлся Высший руководящий орган, а с созданием Сообществ такого рода полномочия перешли в ос­новном к ЕК. В связи с этим следует обратить внимание на то обстоятельство, что службами, подчиненными Комиссии, и са­мой Комиссией заключаются многообразные по своей природе частноправовые контракты, осуществляемые в пределах полно­мочий Сообществ, ответственность по которым несет Сообще­ство в лице Комиссии. Ответственность по контрактным обяза­тельствам не следует смешивать с ответственностью политико-правового характера. Действие или бездействие институтов Европейских Сообществ по выполнению задач, предусмотрен­ных учредительными договорами, могут быть оспорены путем применения особой системы исков в рамках ЕС, главными из которых являются иски о неисполнении обязательств, иски о бездействии и иски об аннулировании. Ответственность по та­кого рода искам, рассматриваемым судебными органами ЕС, несут те институты, которые ответственны за такого рода дей­ствия (бездействие) или акты. В тех случаях, когда какой-либо акт исходит одновременно от двух институтов, например со­вместный регламент Совета и Парламента, иск может вчинять­ся каждому из этих институтов.

Вопрос о трактовке прав и полномочий, проистекающих из статуса юридического лица во внутреннем праве, не вызвал особых споров или возражений. Несколько сложнее обстояло дело с определением международной правосубъектности Евро­пейских Сообществ. Непосредственно в самих учредительных Договорах весьма лаконично трактуется вопрос о праве Сооб-

54 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

ществ заключать отдельные виды международных соглашений; На этом основании была высказана и поддержана рядом госу~ дарств-членов точка зрения, согласно которой Сообщества об­ладают ограниченной международной правосубъектностью. Со-* ответственно, они могут заключать соглашения с третьими го­сударствами или международными организациями только в том случае, если это прямо предусмотрено учредительным актом, например при осуществлении общей торговой политики или образовании ассоциаций. Такой подход серьезно ограничивал правосубъектность Сообществ и вызвал возражения со стороны Комиссии и других институтов. Своего рода арбитром в этом споре выступил Суд Европейских Сообществ. Он сформулиро­вал в своих решениях концепцию параллельных внешнеполи­тических полномочий. Согласно этой концепции если одной из главных задач Европейских Сообществ является построение общего рынка, то институты Сообщества должны обладать все­ми полномочиями, которые необходимы для решения этой за­дачи. Следовательно, во всех тех случаях, когда институты Со­обществ наделяются внутренними полномочиями для достиже­ния поставленных целей, они должны обладать аналогичными по своему характеру полномочиями и в области внешних свя­зей.

В отличие от Европейских Сообществ ЕС формально стату­сом юридического лица не был наделен. Одна из главных причин сложившейся ситуации в том, что круг ведения ЕС охватывает особо важные и чувствительные для национальных государств сферы. Это вопросы внешней политики и сотруд­ничества в области юстиции и внутренних дел. Несколько го­сударств высказали опасение, что наделение ЕС статусом юридического лица резко расширит полномочия Союза в этих областях и позволит практически распространить на них юрисдикцию Суда ЕС. И это в то время, когда формально сфера общественных отношений, относимая ко второй и третьей опорам (за некоторыми исключениями), под юрисдик­цию Суда ЕС не подпадала.

Сложилась несколько парадоксальная и своеобразная ситуа­ция, поскольку в ряде случаев переговоры велась практически от имени ЕС. Например, расширение имеет место в рамках ЕС, принципиальные решения принимаются Европейским советом, однако формально-юридически ЕС стороной в этих соглаше-

Глава 2. Правовая природа Европейского Союза

ниях не являлся. В какой-то мере выход из сложившегося по­ложения был найден в связи с тем, что Сообщества и Союз об­ладают единой системой институтов. Права юридического ли­ца, присущие Сообществу, осуществляются на практике институтами Сообществ. Но одновременно эти же институты являются и институтами Союза. Конечно, подобная правовая двусмысленность не укрепляла позиций ЕС на международной арене. Это приобрело особую значимость на современном эта­пе, поскольку активность институтов ЕС за последние годы в этой сфере заметно возросла, особенно после изменений, вне­сенных в правовой механизм общей внешней политики Ам­стердамским договором, становления ОПБО и учреждения по­ста Высокого представителя ЕС по вопросам общей внешней политики и политики безопасности.

Вопрос о международной правосубъектности ЕС решен в ДР. Он содержит весьма лапидарную, но тем не менее очень значимую формулировку. Соответствующая ст. 47 ДЕС гласит: «Союз наделяется статусом юридического лица». Детализация содержится в последующих установлениях ДФЕС. Они в ос­новном воспроизводят применительно к ЕС те положения, ко­торые содержались еще в Договоре о создании ЕОУС. Строго и безоговорочно решается в ДР вопрос о международной право­субъектности Союза со всеми вытекающими отсюда последст­виями. Договоры, заключаемые Союзом, обязывают Союз и го­сударства-члены.

Рассматривая вопрос о статусе юридического лица, следует обратить внимание на то, что им могут быть наделены отдель­ные финансово-экономические органы, осуществляющие не­посредственно оперативную деятельность в соответствующей сфере ведения ЕС. Таковы, например, ЕИБ и ЕЦБ. Кроме то­го, ЕС обладает правом создания и, соответственно, участия в деятельности и имуществе различного рода ассоциаций и орга­низаций, статус которых определяется их собственными устав­ными документами. Такие организации и учреждения, напри­мер Европол, Европейское агентство по охране внешних гра­ниц и ряд других, могут обладать статусом юридического лица согласно собственным уставным 'документам. Это самостоя­тельные юридические лица, осуществляющие свои полномочия ^в рамках собственной компетенции. Юридической ответствен­ности за их действия ЕС не несет.

ЧастьI. Европейское право: содержание, природа и особенности