ГЛАВА 4. ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ СИМВОЛИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ. СТРУКТУРАЛИСТСКИЙ ПОДХОД

Практика рассмотрения культуры как организации представлений, знаний, упорядочения знаков, значений в символической форме сложилась в культурной антропологии примерно к 60-м гг. ХХ в. Это теоретическое направление объединяется поиском общих принципов культурного упорядочения человеческого опыта существования, совместной жизни, понимаемого как построение знаковых и символических систем. Оно несет на себе существенный отпечаток идей структурной лингвистики, семиологии (теория знаков) и семантики (теорий значений). Исследования в рамках этого направления связаны с анализом семантических культурных порядков, будь то семейные отношения, мифологические структуры или «естественные» классификации различных областей реальности («этноботаника», «этнозоология» и т. п.). Основные имена, связанные с этим направлением, — К. Леви-Строс, М. Фуко, Ж. Лакан, Ж. Деррида.

Представленные таким образом явления культуры объясняются по аналогии с феноменами языка через обнаружение идеациональных кодов, стоящих за воспринимаемыми культурными порядками. При этом язык в лингвистическом понимании рассматривается как один из многих — хотя и имеющий первостепенную важность — кодов культурной информации.

С точки зрения исследования проблемы «общее — специфичное» в культурах следует отметить, что в

ганизованными ни на индивидуальном, ни тем более на культурном уровне. Они составляют своеобразное внекультурное поле психической активности. Восприниматься могут определенные неотрефлексированные психические процессы или состояния. Объектом индивидуальных переживаний могут стать встречи с такими реальными феноменами, которые признаны в культуре как несуществующие или не имеющие значения. В то же время подобные явления не перестают воздействовать на людей и могут иметь для них разрушительные последствия. Поэтому при изучении динамики формирования и существования представлений такие области реальности следует принимать во внимание как источники изменений и сдвигов на этом уровне трансформаций обозначаемого в обозначающее.

Трансформация представлений в знаки и символы

Одним из обобщенных признаков, позволяющих относить феномены к классу культурных, является их представленность в символической форме. Сама же способность к формированию символов считается врожденным свойством человека. Рассмотрим более подробно процессы трансформации представлений в знаки и символы.

Формирование знаков.

Формирование знаков. Для установления сходства между вещами, ситуациями, переживаниями людям необходимы приметы. Иначе сходство не может быть замеченным. Каждое замеченное людьми и значимое для них сходство при обмене информацией фиксируется и обозначается, обретая таким образом интерсубъективную форму знака. Знак выполняет функцию указания на внешнее и внутреннее сходство сравниваемых единиц. Внешнее сходство фиксируется в маркировании определенных вещей одним и тем же знаком. Внутреннее сходство устанавливается характерным для знака отношением обозначаемого к обозначающему.

Знак не имеет прямого сходства с обозначаемым. Он выделяется и обобщается с помощью их соотнесения по приметам. Каждое соответствие элементарных

писанными. Они негибки и неудобны для экспериментирования, на уровне воображения они не будут подчиняться произвольной комбинаторике. Знаки второго рода устанавливаются конвенциональным путем, то есть за счет постепенного согласования обозначающего и обозначаемого в процессе коммуникации. Как правило, в ходе такого процесса критериями отбора знака становятся простота восприятия, легкость запоминания, применимость для множества элементов реальности, в которых он должен выделять определенное свойство или качество. Такого рода знаки становятся удобными единицами для построения композиций из заместителей частей реальности, формирования представлений об окружении, которые могут быть верифицированы (проверены на соответствие фактам) или фальсифицированы (опровергнуты как не соответствующие им). Следует, однако, подчеркнуть, что такие проверки нередко вызывают затруднения из-за произвольности знаков этого рода, вероятностной природы их связи с реальностью. Особенно в случаях, когда определенные знаки на длительное время оказываются исключенными из сферы коммуникации. Иными словами, знаковая среда и происходящие в ней процессы имеют известную степень автономии по отношению к реальности, и потому здесь возможно построение композиций и суждений, с трудом поддающихся эмпирической проверке.

Формирование символических объектов

Символические области структурируются в культуре с помощью различных антропологических механизмов. Так, всеохватывающая область межличностных коммуникаций приобретает символическую дифференцированность и упорядоченность благодаря таким стереотипизированным формам демонстративного поведения, как лексика (совокупности ключевых слов), интонирование (показательная мелодика речи), мимика (подходящий набор выражений лица), жестикуляция (подчеркиваемые стереотипы телодвижений),

Языки культуры и культурные порядки

Структуралистские построения базируются на определенной концепции человека. Считается, что у него должна существовать четкая, устойчивая организация связей с окружением, предопределяющая категоризацию и классификацию того, что существует, является значимым для него, что он может конструировать в своем окружении. Человек не может игнорировать или превосходить эту врожденную, устойчивую организацию, не подвергая опасности свою жизнь, поскольку она и составляет его собственную природу, идентифицирует его как часть природы.

«Реальность» для живых существ, в том числе человека, можно трактовать двойственным образом. Во-первых, это реальность собственного организма, его функций, происходящих в нем процессов. Во-вторых, это реальность окружения, жизненной среды, где организм развивается и функционирует. Соответственно на уровне представлений можно обнаружить два их класса: организация следов от повторяющихся событий, характеризующих как внутренние состояния организма, так и действия внешних факторов. Соответственно жизненный мир для организма существует не как нерасчленимое, неопределенное или же четко упорядоченное нечто, непосредственно запечатлевающееся в нем, пассивно отражаемое им. То, что представляется организованным или хаотичным, есть результат процесса взаимодействия между внешним событием и внутренним состоянием организма.

На этих основаниях выстраиваются своеобразные упорядоченные области отношений человека с окружением. Они являют собой организацию многообразия элементов этого окружения, представлений о них, их символических выражений в некоторые ограниченные целостности. Такие области — культурные порядки — составляют своего рода топографическую модель культуры, где человек оказывается в хорошо распознаваемых, символически выделенных зонах устойчивых связей с окружением и где ему заданы коды и правила

то, что называется «картиной мира» и что соответствует положительной способности человека в своем воображении превращать различные формы движения внешней среды и внутренних состояний в одновременное стационарное пространство сосуществующих следов событий.

Другой тип порядка обусловлен способностью человека к соотнесению собственных представлений с реальностью, к фиксированию и отслеживанию по ходу такого соотнесения изменений, происходящих на обоих уровнях. В представлениях изменения оставляют следы в виде точек, отмечающих наличие изменения, а также интеграции этих точек в виде линий, путей изменений. Таким образом, формируются динамические порядки двух уровней: исходное поле фиксируемых точечных, дискретных изменений и производная от него область непрерывных процессов. Этот тип порядка соответствует анализу реальности, природы с их изменчивыми проблемами, беспорядками, раздробленностью по отношению к установившимся «картинам мира» и последующим динамическим синтезом результатов этого анализа.

Языки культуры.

Языки культуры. Как уже отмечалось ранее, культурные порядки имеют свои границы, внутреннюю структуру, символические формы выразительности, правила комбинирования соответствующих знаков и символов. Следовательно, можно условно считать, что таким областям соответствуют свои «языки» — языки культуры.

Функции языков культуры.

Функции языков культуры. Любой язык культуры — вербальный, жестовый, графический, образный, формализованный — имеет природные предпосылки формирования, но сам не является природным, априори заданным человеку свойством. Он формируется во взаимодействиях и коммуникациях совместно живущих людей, в сети обратимых и доступных для анализа отношений знаков и представлений. Он возникает тогда, когда индивидуальные представления не просто обретают внешнее выражение, но когда такие выражения в коммуникативных процессах приобретают статус разделяемых знаковых единиц, а их использо-

совпадения рождаются изменения как единиц этих порядков — знаков, символов, — и так и структурных связей между ними.

В структурализме исследуется область реальности, расположенная между человеком и элементами его окружения — как вещного, предметного, так и человеческого, социального. Основания этого теоретического направления позволяют интерпретировать, как порождаются знаки, символы, значения и смыслы в рамках символического мира в качестве данного, уже существующего. Процессы становления больших символических порядков, таких как язык, искусство, наука, в структуралистских построениях не анализируются. Эти порядки демонстрируются как данное; устанавливаются связи между элементами реальности и представлениями, специфичными для них.

Эвристические возможности структурализма в изучении динамики культуры

Подобно функционализму структурализм принято рассматривать как атемпоральное теоретическое направление. Действительно, временное измерение в явном виде здесь не выделяется. Тем не менее для изучения динамики культуры структурализм располагает богатыми возможностями. Причем в этом случае речь может идти даже о меньших временных масштабах, чем в функционализме. Здесь процессы порождения культурных элементов соизмеримы с жизненным циклом индивида, с отдельными его отрезками.

Из всего, что было сказано, становится очевидным, что в рамках этого направления речь идет о формировании так называемого идеационального, или символического, уровня культуры. Способность к порожению символов природна для человека и обусловлена необходимостью межиндивидуального транслирования жизненного опыта, а также «маркирования» своих физических и социальных «территорий». Врожденными, как доказали исследователи-структуралисты, являются и механизмы трансформации внешних и внутрен-

ми такого рода. Процессы, благодаря которым они становятся фактами культуры, не являются здесь предметом изучения.

Выводы

1. Определение культуры через символическую активность высвечивает в качестве предмета повествования операции, которые придают сложным феноменам человеческого существования свойство коммуницируемости. Это свойство обусловливается способностью человека отбирать и связывать друг с другом элементы непосредственного опыта, относящиеся к различным уровням: переживание и выразительность. Предполагается, что все живые существа обладают трансформационными механизмами, переводящими значимые для индивида и рода переживания во внутренние концепты, а затем в знаки и в символы, имеющие внешние выражения и доступные для восприятия другими.

2. Сфера представлений порождает собственную структуру: она организует составляющие ее следы переживаний и, свою очередь, организуется ими, их логикой, связями с порождающими их импульсами. Она не сводима ни к реальности как таковой, ни к миру символов. Ее можно отнести к промежуточному между ними уровню воображения, где проектируются связи между реальностью и символом, отношения между обозначаемым и обозначающим.

3. Для установления связи между вещами, переживаниями, ситуациями, воспринимаемыми людьми, с одной стороны, и их интерсубъективным обозначением — с другой, выделяются определенные процедуры. Сходство элементов реальности определяется по предметам, повторяющимся и воспринимаемым каждый раз при встрече с ними. Каждое такое сходство — внешнее или внутреннее — отмечается людьми при обмене информацией и приобретает интерсубъективную форму знака.

дельные социальные целостности, имеющие свои границы, внутреннюю структуру, символические формы выразительности, правила комбинирования соответствующих знаков и символов. Область расположения таких языков находится между людьми и окружением и существует как область зафиксированных значимых для людей позиций в их отношениях с окружением. Соответственно, они образуют определенные культурные пространства, отличные друг от друга по характеру обозначаемых и кодом, трансформирующим их в обозначающие.

7. Языки культуры используются для построения культурных схематизмов, образующих и поддерживающих порядок в определенных классах социально значимых ситуаций. Представлены такие важные для существования культуры порядки, как телодвижения, пространственность, институты, способы познания, письмо, соотношение реального и несуществующего.

8. Основания представленного теоретического направления, называемого структурализмом, позволяет моделировать порождение знаков и символов, значений и смыслов в рамках уже существующего символического мира. Они также позволяют проводить различия между важнейшими для культуры символическими порядками.

1. Что составляет предмет и каковы объекты структуралистского анализа?

2. Как теоретически описывается связь между «естественным» переживанием человека и представлением? Концепция представления.

3. Как можно теоретически описать связь представления и знака?

4. Каким образом можно теоретически представить формирование символов и какова их функция в культуре?

5. Как происходит построение высказывания?

6. Что представляют собой невербальные языки культуры и каковы их функции в соотнесении с вербальным языком?

7. Для чего существует концепция символических порядков?

8. Какие классы задач, связанных с изучением динамики культуры, можно решать с помощью структурного подхода?

9. Выберите в рамках этих классов задач наиболее интересную для вас и постройте модель программы научного исследования.