Социальная дифференциация как процесс

Как видно из всего сказанного выше, внутренняя дифференциация социокультурной системы, ее расчлененность на измерения, институциональные, ролевые, нормативные единицы является важным аспектом изучения в рамках структурного функционализма. В свое время еще Э. Дюркгейм, подобно Г. Спенсеру, считал, что простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. И. Иванс-Причард, развивая функционалистские идеи, обратился к идее «сегментарности», связанной с разделением труда. Он обратил внимание на то, что группы дифференцируются по отношению друг к другу на определенном уровне. Но они могут объединяться на другом, более высоком, против внешнего вмешательства

Поиск порядка в обществе и культуре связан с определением средств уменьшения социального конфликта, предупреждения тех социокультурных изменений, которые осуществляются через конфликт или могут вызвать его. При условии разделения функций в

речь идет об институционализованной системе власти, которая обеспечивает интеграцию функциональных единиц, в том числе новых, считающихся легитимными (узаконенными), в достижение коллективных целей.

Из сказанного видно, что успешная дифференциация — это всегда процесс, подчиненный доминирующим ценностям системы. Речь идет, таким образом, об институциональном типе дифференциации, то есть совместимом с действующим моральным кодексом и остающимся под контролем существующих институтов легитимной власти.

Более поздние исследования обнаруживают иные источники внутренних изменений в социокультурной системе. Основные из них таковы: тенденция к уменьшению маргинальной полезности вознаграждений в системе функциональных связей; амбивалентность элементов системы при исполнении морально санкционированных обязанностей из-за тенденции к функциональной автономии; большая готовность каждого элемента требовать конформности к собственным правам, чем к правам других; селективная поддержка элементом тех моральных норм, которые обеспечивают ему преимущество, и пренебрежение теми, что ему невыгодны; тенденция более сильного налагать свои моральные требования на более слабого и сопротивляться конформности к его ожиданиям; общая склонность менее удачливых критически относиться к существующему порядку распределения вознаграждений и санкционирующему его моральному кодексу.

Источники динамики социальной системы

Обобщая сказанное выше, можно выделить ряд внутрисистемных факторов, которые при определенных условиях порождают структурные изменения социальной системы. Вот некоторые динамические механизмы, которые обусловливают нарушение равновесия между ее функциональными единицами.

Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций.

Отклонения элементов системы от исполнения предписанных им функций. Согласно Т. Парсонсу,

слишком быструю и полную реализацию их обязанностей, могут нарушаться морально санкционированные основания для решения социально значимых проблем, и принятие решений будет происходить случайным образом. Следовательно, дезинтеграция легитимной власти может иметь разрушительные последствия для социокультурного порядка, поскольку в этом случае из-под контроля выходят группы интересов, которые, преследуя свои цели, начинают применять силу1.

Эвристические возможности структурно функционального анализа

Из сказанного следует, что структурно-функциональный подход имеет научно значимый познавательный потенциал для исследования динамики культуры. Принято считать, что эта теоретическая модель атемпоральна (то есть не имеет временного изменения) и не отражает социокультурной динамики. Однако, как было показано, она вполне применима для динамического, а не только статического анализа. Речь, правда, идет не о макровременных, исторических процессах, но о микродинамической области исследования, соизмеримой со временем жизни одного-трех поколений людей. Тем не менее изучение изменений, происходящих в такой промежуток времени, является значимым с точки зрения исследования динамики культуры по ряду соображений.

Во-первых, люди воспринимают изменчивость социокультурной жизни и реагируют на нее на уровне непосредственных переживаний, так сказать, биологического, а не исторического времени. Поэтому важно понимать природу таких переживаний и реакций, оценивать их последствия для социокультурного взаимодействия. Во-вторых, эта область исследования составляет концептуальную базу для построения и объяснения исторических процессов. Ведь макроизменения

1 Parsons Т. Essays in Sociological Theory Pure and Applied. P. 288.

В-третьих, интересной областью анализа становится изучение социально- и культурно-антропологических механизмов формирования, поддержания и изменения устойчивых социокультурных функциональных образований (образцов действий и взаимодействий, ценностей, норм). В данной главе это было проиллюстрировано динамическим подходом к изучению моральных норм. Исследования такого рода не только делают очевидной конвенциональность, искусственность подобных образований, но позволяют понять, почему они образуются и как используются людьми.

Наконец, в-четвертых, предметом исследовательского внимания может стать динамика межинституциональных связей. Эта область исследования значима потому, что конфигурация таких связей меняется в историческом времени, и от того, какие институты оказываются в обществе лидирующими, зависит содержание социокультурного контекста существования людей на определенный период времени. Соответственно намечается возможность поставить вопрос о типичных фазах динамики социокультурной жизни или о типичных конфигурациях институциональных связей, что позволит уточнить макродинамический анализ общества и культуры, а также подойти к диагностике их состояний.

Выводы

1. Структурно-функциональное направление в изучении общества и культуры характеризуется особым вниманием к социальной организации человеческих сообществ, способам удовлетворения потребностей, интересов, запросов их членов, структурам процессов такого удовлетворения. Речь идет о социально приемлемых формах этих феноменов.

2. Центральное место в рамках этого направления занимает понятие функции. Оно означает устойчивую совокупность действий, направленных на удовлетворение базовых человеческих потребностей или решение социально значимых проблем и задач. В его содержание включены биологические,

запросы. Так выглядит базовый механизм внутреннего генезиса социальной системы, сохраняющей равновесное состояние.

9. К источникам динамики социальной системы, нарушающим ее равновесие, принято относить: отклонение ее элементов от выполнения предписанных функций, увеличение степени функциональной автономии элементов системы, отношения эксплуатации, социальное неравенство.

Контрольные вопросы

1. Необходимостью каких исследовательских проблем было обусловлено формирование функционализма (предмет, объект функционалистских исследований)?

2. В чем заключается познавательная ценность понятия «функция»? Как связываются между собой категории «функция», «социальное действие», «социальная система»?

3. Какие существуют модели изучения социальных систем; каковы преимущества и недостатки каждой из них?

4. Каковы возможности структурного функционализма в изучении динамики общества и культуры; каковы ограничения этого подхода?

5. Как с помощью функционального анализа можно изучать динамику устойчивых социокультурных образований?

6. Каким образом в рамках структурного функционализма описывается процесс социальной дифференциации?

7. Как в рамках структурно-функционального подхода могут быть представлены источники социокультурной динамики?

8. Какие классы исследовательских задач, связанных с изучением динамики культуры, могут решаться средствами структурно-функционального анализа?

9. Выберите в рамках перечисленных классов задач интересующую вас и постройте модель программы научного исследования.