Значение идеологии вжизни общества

Переход от XX к XXI веку есть не просто смена веков, не просто переход к новому тысячелетию существования человечества — это событие, связанное с переходом от од­ного типа цивилизации (техногенной) к совершению иной, подлинно человеческой (антропогенной) цивилизации. Сме­на типов цивилизаций сопровождается чередой кризисов: экономических (финансовых особенно), политических, духов­ных, связанных прежде всего с нравственной деградацией индивидов в условиях одностороннего развития технологи­ческого прогресса общества. Все это ставит проблему сущ­ности будущего общества и человека. Будущее развитие общества зависит прежде всего от идеологических знаний и ценностей, лежащих в основании нового общества. Это сво­дит решение проблемы будущего общества, цивилизации к выяснению прежде всего роли и значения идеологии в жиз­ни в обществе. Характерно, что на XVI Всемирном социо­логическом конгрессе, прошедшем в июле 1998 г в Монре­але {участником которого был автор данной лекции) после десятилетий объявленной деидеологизации социальных наук видные социологи мира заявляют, что все же следует при­знать, что социальные науки и социология в том числе яв­ляются идеологическими науками. Особое значение пробле­ма роли идеологии в жизни общества приобретает в усло­виях современной реформируемой демократии России.

В условиях деидеологизации современного российского общества получили развитие процессы, приведшие в ряде случаев к стагнации и даже разложению духовной, полити­ческой, экономической, социальной, семейно-бытовой сфер общества. Предполагалось, что освобождение от оков мар­ксистско-ленинской идеологии даст свободу мысли, эконо­мическую предприимчивость, политическую активность, обес­печит соответствующий взлет экономики, политики и сво­бодной культуры. Однако прогресс свободного от всякой идеологии российского общества не состоялся.

«После 70 лет усиленного насаждения, — отмечает И. Б. Чубайс, — последовал крах идеологии, который оста­вил общество как бы в чистом поле, на пустом месте. На некоторое время страна погрузилась почти в пустоту и ва­куум... Причем отсутствие мировоззренческих ценностей, то, что получило название беспредел, ведет к общей деграда­ции, но наиболее негативно воздействует на саму власть. Сбросив с себя краснокоммунистический плащ и слегка при­крываясь маской с надписями свобода, рынок, правосла­вие, властвующая каста, по существу, не скрывает свои истинные интересы и намерения — это власть, деньги, при­вилегии. Эти интересы поставлены в центр внимания всех ветвей власти и всех ее уровней, ибо ничего другого, ничего возвышающего, никакой общегосударственной идеи у них попросту нет. Сама же Россия нынешнюю «элиту» абсо­лютно не интересует. Точно также и народ для нынешних правителей — просто досадная, неприятная помеха, кото­рой зачем-то еще и зарплату нужно платить. Подобного периода в нашей истории не было никогда»¹.

По догматам материалистического понимания истории, К. Маркса и по «теории» западного либерализма счита­лось, что экономика — это основа жизни, следовательно, с прогрессивным изменением в экономической сфере обще­ства автоматически произойдет расцвет политической, соци­альной и духовной сфер жизни общества. Так же считали и российские либеральные демократы, ожидая подъема эко­номики и расцвет на ее основе духовной и политической жизни россиян после избавления от коммунистической иде­ологии. Но, как известно, все произошло наоборот, и пра­вящие с августа 1991 г. демократы оказались у «разбитого корыта» российской экономики и общества в целом. Нет не только предсказываемого теоретиками неолиберализма и нео­консерватизма расцвета, но нет вообще нормальной эконо­мики, политической структуры, духовной культуры, нет ни науки, ни экономики, а есть разброд, хаос и всеобщее обни­щание и прежде всего духовная деградация народа. За ко­роткий срок произошел развал и крах великой державы и превращение ее в сырьевой придаток западной цивилиза­ции. Как справедливо отмечает итальянский мыслитель и журналист Джульетто Кьеза, искренне сожалеющий об ут­рате Россией своей ведущей роли в развитии мировой ци­вилизации и культуры: «Прощай, Россия! Иногда страны, нации, народы исчезают, уходят и не возвращаются. Быва­ло, что от народа не оставалось и следа и ученым даже не удавалось разузнать что-нибудь о его истории. Но это — не наш случай. От России в любом случае останется па­мять, огромная, как и ее вклад в развитие человеческой цивилизации, как ее литература, театр и наука, как ее воен­ная мощь и ее жестокость, ее подлость и свирепость, как ее нетронутая, дикая красота и гениальная авантюрная склон­ность к утопии, превратившие ее в лабораторию гигантско­го трагического эксперимента. Только великий народ мог создать все это одновременно... Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, вто­рой под ударами Востока, который с рождения пропиты­вал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хвалебной духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма».

В сложившейся в России ситуации естественно напраши­вается вывод, что не экономика определяет развитие обще­ства, а что-то более существенное, основополагающее. Но что? Как известно, есть ленинское замечание, точнее поправ­ка к материалистическому пониманию истории. В. И. Ленин утверждал, что не экономика определяет политику, а наобо­рот, политика определяет экономику. Может быть, причина наших бед в том, что мы недостаточно развиваем политику, не осуществляем должного политического, государственно­го, в частности, регулирования экономики страны? Об этом как раз и говорят и пишут в последнее время российские политики, политологи и другие исследователи российской действительности. Это так. Но все предпринятые попытки российских законодателей и правительства регулировать экономику через создание различных правовых пакетов ан­тикризисной политики оказываются безрезультатными. Сле­довательно, не экономика и не политика определяют разви­тие общества. Остается такая сфера общества, как духовная культура, включающая в себя искусство, науку, образование и СМИ. Может быть, именно духовная культура — основа развития общества, ведь не зря же говорят о СМИ как о четвертой власти в стране, наряду с законодательной, ис­полнительной и судебной? Но в свободной от всякой идео­логии, особенно государственной идеологии, России мы ви­дим стагнацию и развал, деградацию и гибель искусства, науки, образования, в целом великой русской культуры. Свобода, как это не странно звучит, оказалась губительной для культуры России. Видимо, не в свободе или несвободе причина развития и упадка духовной культуры, а в чем-то более важном, носящем более глубокий характер, чем эко­номика, политика, культура. Что же это за таинственное образование общества, которое постоянно уходит из рук российских демократов-реформаторов, ускользает от их все­видящего ока? А это, оказывается, то, против чего они так яростно выступали в начале своей реформаторской дея­тельности. Это то, что они так яростно разрушали, ожидая долгожданную свободу творчества и жизни. Это то, с чего, собственно, начинается возникновение, становление, разви­тие и даже гибель любого общества, и тысячелетняя исто­рия человечества является тому подтверждением. Да, это так многократно проклинаемая и осуждаемая либералами демократами идеология. Правда, к середине 1996 года, они в своем непробиваемом упорстве реформировать российс­кое общество, пришли к выводу, что для успешного рефор­мирования социальных сфер им не хватает объединяющей национальной идеи и идеологии. Было даже специальное указание Президента Б. Н. Ельцина создать такую идеологию. Как справедливо отмечает политолог А. Кива: «... На­циональная идея — это обручи нации. Как только они ло­паются, нация либо впадает в глубокую депрессию, либо распадается, либо становится жертвой какой-то реакцион­ной идеи и даже человеконенавистнической идеологии». К сожалению, столкнувшись с трудностями, возникающими при формировании новой национальной идеологии, сторонники демократического направления эту идею объединяющей иде­ологии забросили.

Вся деятельность правящей элиты свелась к выбиванию денег для бюджетников и пенсионеров, правда, не забывая при этом об личном обогащении власть предержащих. Ра­зумеется, российское общество при таких условиях своего существования все больше и больше скатывается к крими­нально-свободному (демократическому) обществу, где про­возглашается главный принцип жизни — «обогащайся лю­бым способом». Все структуры общества России подчинены этому либерально-демократическому принципу всеобщего обогащения. Причем, говоря об обогащении, имеют в виду только материальное, забывая, что обогащаться прежде всего надо духовно, а не материально, ибо если не будет духовного обогащения человека и общества, то не будет и материального богатства народа и личности.

Духовность общества и личности прежде всего связана с мировоззрением, формируемым под воздействием правящей или государственной идеологии. На основе правящей идео­логии формируется сложная социальная структура, кото­рую можно определить как идеологическую структуру об­щества. Идеологическая структура общества и есть то са­мое социальное образование, которое определяет развитие экономической, политической и даже культурной сфер жиз­ни общества. Потому что идеология, прежде всего, есть оп­ределенная система знаний и ценностей, лежащих в основа­нии любого общества. Какова идеология, таково и обще­ство, основанное на этой идеологии. Но если идеологическая структура разрушается, а на ее месте ничего не возникает (как и получилось в России после 1991 года: с роспуском КПСС была разрушена идеологическая структура совет­ского общества), то общество стагнирует, а затем разлага­ется, превращаясь в криминальное образование с дегради­ровавшими индивидами, стоящими на стадии не только ду­ховного, но и физического вырождения.

Выяснение того факта, что для нормального развития и функционирования российского общества необходима идео­логия, является безусловно правильным указанием Прези­дента России. Но какая идеология необходима России? От­метим, что это должна быть объединяющая общенациональ­ная идеология. Но такого указания явно недостаточно. Необходимо решить, какой она должна быть по содержа­нию — неолиберальной, неоконсервативной, социал-демок­ратической или какой-то другой. Коль Россия исторически была страной, основанной на религиозной православной иде­ологии, и мы наблюдаем своего рода возрождение право­славной идеологии, то необходимо выяснить связь будущей идеологии с православно-христианскими ценностями. Но по­скольку в недавнем прошлом Россия была также советской социалистической державой и ряды российской коммунис­тической партии все более пополняются, то естественно, встает вопрос об отношении будущей идеологии к идеологии ком­мунистической. Учитывая историческое географическое по­ложение России — быть местом соединения идеологий и культур Востока и Запада, — необходимо также при со­здании новой идеологии России интегрировать идеологичес­кие ценности цивилизации Европы и Азии, ведь не зря Рос­сию называли евразийской державой, равной не только од­ной цивилизации, как, допустим, Китай, но и целому континенту. Все это позволяет нам утверждать, что нельзя навязывать России какую-то одну идеологию, присущую толь­ко Западу или Востоку, что и пытаются сделать дорвавши­еся до власти демократы-реформаторы, да причем хотят внедрить не просто неолиберальную идеологию вообще, а с американским уклоном. Естественно, что для такой специ­фической страны как Россия этот американский вариант либерально-демократической идеологии оказался просто не­приемлемым, и, следовательно, произошло отчуждение ее ценностей. Ради справедливости следует отметить, что упоенные идеей деидеологизации (как одной из идей западной идеологии), демократы особо не заботились о насаждении идеологических ценностей неолиберализма и неоконсерва­тизма в сознание россиян. Причем постоянно путали идеи и принципы неолиберализма и неоконсерватизма, зачастую выдавали ценности неолиберальной идеологии за идеи нео­консерватизма, тем самым вносили путаницу и неразбериху в определения тех идеологических принципов организации, на основе которых демократы пытались строить свободное демократическое общество России, как они постоянно заяв­ляли в своих выступлениях. Эта идеологическая путаница, доходящая до абсурда и нашла свое отражение в Конститу­ции Российской Федерации в статье 13, гласящей о запрете на государственную идеологию России.

Возникло неразрешимое противоречие: с одной стороны. Президент и его команда говорят о необходимости создания объединяющей общенациональной идеологии, с другой сто­роны, есть Конституция России (принципы которой, как подчеркивает, Б. Н. Ельцин незыблемы), но как мы отмети­ли выше, 13 статья этой самой Конституции гласит, что не одна идеология не может быть государственной, значит, праеящей. Таким образом, получается, что необходима объе­диняющая общенациональная идеология, но она не имеет права быть государственной. Кроме как абсурдной такую идеологическую и социальную ситуацию в России не назо­вешь. А если идеологическое состояние абсурдно, то и само общество следует определить как абсурдное общество.

Выход из этого состояния российского общества видится в одном — в создании и внедрении новой государственной идеологии России, которая должна будет определять разви­тие духовной, политической, экономической, социальной и даже семейно-бытовой сфер жизни нашего многострадаль­ного общества. Учитывая, что старые религиозные идеоло­гии, в том числе и русского православия, к концу XX века уже явно безбожно устарели, и вряд ли современные рус­ские граждане будут руководствоваться в своей жизнедея­тельности принципами поведения, основанными на вере в Бога и загробную жизнь. Учитывая также, что ценности современных западных идеологий, таких как неолиберализм, неоконсерватизм и даже социал-демократия к началу ново­го столетия уже исчерпали свой потенциал, т.е. западное общество, основанное на принципах приоритета материаль­ного богатства над духовным оказалось в социальном тупи­ке. Следует сделать вывод, что необходимо создать новую идеологию, которая учитывала бы положительные стороны идеологий как капиталистических, так и социалистических стран, а также ценности идеологий и культур Востока и Запада. Кроме этого, при создании новой идеологии необхо­димо учитывать мировые тенденции образования глобаль­ного общества, причем со спецификой формирования обще­ства глобального гуманизма.

Будущее гуманистическое общество обусловлено длитель­ной эволюцией как самих идей гуманизма (от гуманистиче­ских взглядов мыслителей Древнего мира до современных представителей гуманистической мысли), так и постепен­ным накоплением элементов реального социального гума­низма в тысячелетней истории человеческих обществ и ци­вилизаций. В целом равнодействующая социального про­гресса действительно подводит нас к образованию общества глобального гуманизма.

Учитывая социальную и особенно идеологическую ситуа­цию в России, тенденции мирового развития цивилизаций, а также геополитическое значение России — быть центром синтеза культур Востока и Запада, следует признать, что единственно верной идеологией для нашего государства бу­дет являться идеология гуманизма. Идеология гуманизма и явится той духовной силой, которая преобразует наше дег­радированное российское общество в подлинно человечес­кое общество социального гуманизма.

Чтобы рассмотреть основные принципы идеологии гума­низма, необходимо выяснить, что такое идеология. Какова ее сущность, характерные черты, функции и уровни разви­тия? А начнем наш анализ с краткого рассмотрения исто­рии самого понятия «идеология».