Тактика допроса подозреваемых и обвиняемых

В соответствии со ст. 46 УПК РФ, подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по осно- ваниям и в порядке, которые установлены гл. 20, либо которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 данного Кодекса, либо к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения.

Следователь обязан допросить подозреваемого немедленно после его задержания и заключения под стражу либо не позднее

24 часов с момента возбуждения уголовного дела или фактиче- ского его задержания. Этот порядок действует и тогда, когда в отношении подозреваемого избрана иная мера пресечения (под- писка о невыезде, залог, личное поручительство и др.). Обвиняе- мый должен быть допрошен сразу же после предъявления ему обвинения. Выполняя эти требования закона, следователю необ- ходимо иметь в виду, что с момента объявления подозреваемому протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде ареста к участию в деле допускается защитник. Поэтому он обязан разъяснить подозреваемому его право потребовать участия в деле защитника и составить об этом протокол. Для обвиняемого такое право наступает с момента, когда ему предъявлено обвинение, либо вынесен обвинительный акт (ст. 47 УПК РФ).

Аналогичные процессуальные гарантии предусмотрены по делам о преступлениях несовершеннолетних, немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психи- ческих недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также о преступлениях лиц, не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие (ст. 51 УПК РФ).

С момента допуска к участию в деле защитник вправе присут- ствовать в момент предъявления обвинения, участвовать в до- просе подозреваемого или обвиняемого. В случае неявки защит- ника следователь обязан отложить допрос подозреваемого, а также предъявление обвинения и допрос обвиняемого на срок не свыше 24 часов.

Если подозреваемый (обвиняемый) не владеет языком, на ко- тором ведется предварительное следствие, необходимо пригла- сить переводчика. Перед началом допроса следователь разъяс- няет ему его обязанности и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Это отмечается в протоколе допроса подозреваемого (обвиняемого) и удостоверяется подпи- сью переводчика (ст. 59 УПК РФ).

Перед началом допроса подозреваемому должны быть разъ- яснены его законные права и объявлено, в совершении какого преступления он подозревается. Перед допросом следователь объявляет обвиняемому постановление о его привлечении в этом качестве, разъясняет сущность предъявляемого обвинения и права обвиняемого, что удостоверяется их подписями на поста- новлении.

Подозреваемому (обвиняемому) нужно разъяснить общие по-

ложения Конституции РФ; в противном случае его показания

должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательством виновности обвиняемого (по- дозреваемого).

Особый порядок задержания и (или) привлечения в качестве обвиняемого законодателем установлен в отношении: судей су- дов общей юрисдикции и арбитражных судов; Председателя Счетной палаты и его заместителя, аудиторов и инспекторов этой Палаты; кандидатов в депутаты и на должность Президента РФ, членов избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума с правом решающего голоса; членов Совета Феде- рации и депутатов Государственной Думы; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; депутатов, членов выборных органов и должностных лиц органов местного само- управления.

В начале допроса обвиняемого следователь должен задать вопрос, признает ли он себя виновным в предъявленном обвине- нии. Ответ фиксируется в протоколе и удостоверяется подписью обвиняемого.

Допрашиваемые лица дают показания: подозреваемый — по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задер- жания или заключения под стражу, а также по поводу иных из- вестных ему обстоятельств дела; обвиняемый — по предъявлен- ному обвинению, а также по поводу иных известных ему обстоя- тельств расследуемого преступления и собранных доказательств. Затем следователь, как правило, задает вопросы.

Показания подозреваемого (обвиняемого) будучи в соответст- вии со ст. 76, 77 УПК РФ доказательствами, чрезвычайно важны для правильного разрешения уголовного дела, так как нередко содержат фактические данные, которые нельзя получить из дру- гих источников. Если подозреваемый (обвиняемый) в действи- тельности совершил преступление, то ему лучше, чем кому-либо, известны обстоятельства содеянного. Однако эти субъекты редко склонны к даче полных и достоверных показаний, в связи с чем особую актуальность приобретает тактика допроса.

Допрос подозреваемого — это неотложное следственное действие, что обусловливает специфику тактики его производст- ва. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в очень сжатые сроки, во-вторых, следователь к этому моменту рас- полагает доказательствами, дающими основания лишь предпола- гать причастность подозреваемого к совершенному преступлению. В-третьих, его личность практически неизвестна, поэтому тактику допроса приходится выбирать, что называется, сходу. Все это тре-

бует от следователя умения быстро проанализировать исходную информацию и наметить план допроса.

На допросе подозреваемый бывает либо растерян в связи с неожиданным задержанием и готов дать показания, либо, наобо- рот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к содеянному.

В первом случае допрос идет в бесконфликтной ситуации. Подозреваемый сообщает сведения, относящиеся к расследуе- мому деликту в объеме, который считает нужным. Путем поста- новки вопросов следователь побуждает допрашиваемого изла- гать события в той последовательности, в какой они происходи- ли. При этом нужно направлять допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятель- ствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов. Иногда подозреваемый охотно рассказывает об одних обстоятельствах, но умалчивает о других. Тогда рекомендуется, выяснив те обстоятельства, о которых по- дозреваемый сообщает охотно, сконцентрировать внимание на невыясненных. Для этого следователь может:

а) побуждать допрашиваемого к отказу от противодействия и введения следствия в заблуждение;

б) создавать впечатление о безнадежности таких попыток;

в) использовать сомнения допрашиваемого в целесообразно-

сти придерживаться выбранной линии поведения;

г) внезапно предъявить уличающие доказательства и т.д.

В бесконфликтной ситуации получению полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательность обстановки в ходе всего допроса. Однако не рекомендуется под- страиваться под речь и манеры подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использо- вать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения. Это может дать отрицательный результат.

Если подозреваемый отказывается от дачи показаний, отри- цает свою причастность к преступлению, а имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, то создается конфликтная ситуация.

В этом случае следователь обязан исходить из того, что пока- зания подозреваемого — это не только источник доказательств, но и средство его защиты. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса. Если подозреваемый не дает

показаний, необходимо выяснить движущие мотивы и разъяснить ему, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения.

При наличии доказательств, достоверность которых не вызы- вает сомнений, следователь может предъявить их и предложить подозреваемому высказаться по этому поводу. В любом случае нужно постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе ко- торого терпеливо разъяснить ему все негативные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации следует вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его к активной защите, в связи с чем ему придется разговориться.

Если подозреваемый отрицает свою причастность к совер- шенному преступлению, то следует внимательно выслушать его доводы, а затем постараться склонить его к даче правдивых по- казаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допра- шиваемого следователь может применить следующие приемы:

а) спокойно отметить несоответствие показаний материалам дела и посоветовать рассказать правду;

б) объяснить значение чистосердечного раскаяния;

в) задать допрашиваемому дополняющие и уточняющие во- просы об обстоятельствах, которые освещены наиболее досто- верно;

г) как бы невзначай продемонстрировать вещественное дока-

зательство, изъятое с места происшествия;

д) задавать вопросы, чтобы допрашиваемый сообщил сведе- ния, которые могли стать известными ему лишь в том случае, если он был на месте происшествия в интересующий следствие момент;

е) назвать подозреваемому иные средства установления его причастности к содеянному: продемонстрировать соответствую- щие поисковые приборы, разъяснить возможности экспертиз и т.п.;

ж) создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени своей осведомленности, сформировать впечатление, что следователю не известны только некоторые второстепенные обстоятельства.

Одним из эффективных приемов, применяемых для изобли- чения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять можно лишь достоверные доказательства, ибо в противном случае у подозреваемого только возрастет решимость оставаться на позиции отрицания.

Прежде чем предъявлять доказательства, следователь дол- жен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с каждым из них. Например, до предъявления предмета, принад- лежащего подозреваемому и обнаруженного на месте происше- ствия, следует выяснить, не мог ли он попасть туда в некрими- нальной ситуации. До оглашения показаний, изобличающих по- дозреваемого, рекомендуется выяснить характер взаимоотноше- ний между ним и свидетелем и т.д.

Доказательства могут предъявляться в различной последова- тельности. Обычно — по мере возрастания их доказательствен- ного значения: вначале менее значительные, косвенно подтвер- ждающие вину подозреваемого, а затем все более веские. Ино- гда для побуждения допрашиваемого к даче правдивых показа- ний целесообразно предъявить наиболее впечатляющее доказа- тельство, что может создать представление о полной осведом- ленности следователя в обстоятельствах совершенного преступ- ления.

При недостаточности доказательств для изобличения подоз- реваемого следователь должен попытаться получить их от доп- рашиваемого, используя для этого противоречия в его показани- ях и те сведения, которые он сообщил по неосмотрительности (проговорки). Допрашивая подозреваемого, отрицающего свою причастность к расследуемому преступлению, следователь мо- жет избрать тактику допроса с учетом фактических данных, сви- детельствующих:

а) о подготовке подозреваемого к преступлению (например, приобретение или изготовление им орудия, аналогичного тому, которым был совершен взлом);

б) об изменении им образа жизни после содеянного (на- пример, оставление работы и попытка срочно уехать без види- мых на то причин);

в) о том, что он проявлял неоправданное любопытство к про- изводству предварительного следствия, пытался воспрепятство- вать установлению обстоятельств по делу (например, шантажи- ровал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов и др.);

г) о попытках направить следствие по ложному пути (в частно- сти, распространение слухов о виновности других лиц, мотивах преступления);

д) об осведомленности о таких деталях, которые не могли быть известны невиновному.

Внезапное предъявление таких улик нередко приводит подоз- реваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, звучащий правдоподобно, он начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения. Следователь, хорошо знающий мате- риалы уголовного дела, внимательно слушающий подозреваемо- го и наблюдающий за его реакциями на предъявление доказа- тельств, может использовать замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, чтобы показать бесперпектив- ность дальнейшего запирательства.

Достаточно специфична тактика допроса подозреваемого, ко- торый, отрицая свою причастность к совершенному преступ- лению, утверждает, что в это время находился в ином месте. Для проверки алиби следователю нужно:

1) подробно допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с выдвигаемым алиби (где, с кем и зачем он находил- ся в интересующий следствие момент; кому говорил о намерении побывать в том месте; каким способом прибыл на указанное ме- сто и покинул его; сколько времени находился в данном месте и какие события там в это время произошли, кто его там видел и т.д.), и проверить полученные показания.

В ходе проверки необходимо безотлагательно допросить тех лиц, на которых подозреваемый ссылался в подтверждение сво- его алиби. При этом следователь должен подробно выяснить у допрашиваемого, где находился подозреваемый и чем он зани- мался в тот момент, когда было совершено преступление, кто еще может подтвердить этот факт и т.п. Ставить вопросы допра- шиваемому нужно от общего к частному, формулируя их так, что- бы он не мог догадаться, какой ответ наиболее выгоден для по- дозреваемого.

Проверяя алиби подозреваемого, следователь может подго- товить и произвести, например, следственный эксперимент, что- бы выяснить, имел ли он возможность покинуть указанное им и свидетелями место, совершить преступление и вернуться обрат- но незамеченным. При необходимости следователь может пору- чить органу дознания проверку показаний подозреваемого и сви- детелей путем оперативно-розыскных мероприятий;

2) выявить и допросить тех граждан, которых подозреваемый не назвал, но которые должны знать, где он был во время совер- шения преступления;

3) произвести повторный детальный допрос подозреваемого,

изменяя последовательность выяснения обстоятельств, связан-

ных с выдвинутым алиби, предъявляя опровергающие доказа-

тельства.

При допросе подозреваемого может использоваться инфор- мация, полученная оперативно-розыскным путем. Тактика допро- са с применением таких сведений имеет некоторые особенности:

а) их использование нужно согласовать с органом дознания, чтобы формулируя вопросы и оглашая подозреваемому те или иные сведения, не раскрыть их источники;

б) следует помнить, что такая информация не всегда досто- верна, поэтому использовать можно лишь основательно прове- ренные данные.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обуслов-

ленную следующими факторами:

а) в отношении данного субъекта собраны доказательства, по-

зволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

б) сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательст- вами располагает следствие;

в) допросу данного субъекта как обвиняемого нередко пред- шествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следова- тель располагает некоторой информацией о его личности.

Допрос обвиняемого может происходить в условиях бескон- фликтной или конфликтной ситуации. Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен при- менять тактические приемы, направленные на получение макси- мально полных и подробных сведений.

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в со- вершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Следо- вательно, эти показания необходимо тщательно проанализировать и сопоставить с ранее полученными данными. Следует проверить, нет ли в них схематичности и стереотипности, которые характерны для случаев, когда обвиняемый, не совершив инкриминируемое преступление, но имея о нем представление, создает подходящую легенду и придерживается ее на протяжении всего предваритель- ного следствия.

Признаками самооговора также являются: обилие противоре- чий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показа- ниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняе- мого со слухами, которые циркулировали в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.

При наличии признаков самооговора следователю необходи- мо: детально изучить материалы уголовного дела, содержащие данные о личности обвиняемого, особенно о его волевых качест- вах (темперамент, внушаемость, упрямство, трусость и т.п.) и возможных расстройствах психики; проверить, не было ли на него оказано физическое или психическое воздействие для склонения к самооговору (допросить лиц, принимавших участие в предыду- щих следственных действиях, когда обвиняемый признал себя виновным); принять меры к установлению возможных соучастни- ков преступления и лиц, которые могли оказать на обвиняемого воздействие; произвести его повторный допрос, применив такти- ческие приемы, направленные на проверку достоверности полу- чаемых показаний (изменить последовательность выяснения обстоятельств, о которых обвиняемый уже был допрошен, что вынудит его отступить от стереотипов); акцентировать внимание на выяснении фактов, которые в показаниях не затрагивались (хотя по логике вещей он должен был знать о них) либо излага- лись схематично, противоречиво и т.п.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуа- ции сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого.

Если в процессе расследования добыты доказательства, дающие основание предъявить обвинение, то при допросе ими следует воспользоваться. Предъявление этих доказательств об- легчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном уча- стии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку в аспекте их надежности для изобличе- ния виновного.

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недос-

тающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств.

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также бо- лее широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

а) активизировать положительные качества допрашиваемого;

б) разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления.

Активное применение тактических приемов может убедить об-

виняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Если обвиняемый наотрез отказывается от дачи показаний, то допрос лучше прекратить, чтобы дать ему возможность взвесить все «за» и «против» и убедиться в необходимости рассказать правду. В то же время, после перерыва в допросе обвиняемый может не изменить своей позиции, а передышку использовать для корректировки линии поведения с учетом сведений, почерпнутых в ходе допроса, в частности, оценив предъявленные доказательства. Поэтому колебания в позиции обвиняемого нужно стимулировать применением тактических приемов, направленных на дачу полных и достоверных показаний.

Тактика допроса обвиняемого по уголовному делу о преступле- нии, совершенном группой лиц, имеет особенности, обусловлен- ные характером иерархии в группе. С одним из соучастников обви- няемый может быть связан родством, с другим его отношения це- ментирует страх, подчиненность, зависимость и т.п.

Если соучастники преступления изолированы друг от друга, то отношения между ними постепенно меняются, поэтому следова- телю необходимо определить, у кого из обвиняемых появилась неприязнь к соучастникам и по какой причине. Целесообразно выбрать того, кто считает себя обиженным или обделенным со стороны соучастников, раскрыть в ходе допроса его истинное место в сложившейся иерархии преступной группы. Однако в данном случае необходимо очень осторожно выбирать методы психологического воздействия, чтобы не толкнуть его на оговор соучастников.