Построение макроциклов

Основные принципы планирования макроцикла заложены достаточно давно в трудах наших ведущих специалистов [Зациорский В.М., 1966; Набатникова М.Я., 1975; Озолин Н.Г., 1470; Платонов В.Н., 1984] и приняты в теории и методике физического воспитания и спорта.

Например, в переходном периоде и начале подготовитель­ного много внимания должно уделяться т.н. средствам ОФП (Матвеев Л.П., 1977; Платонов В.Н., 1984]. Затем происходит постепенное увеличение доли более специализированных средств, способствующих становлению спортивной формы к этапу основных стартов.

Теоретическое обоснование планирования макроцикла в ЦВС также хорошо устоялось и может быть выражено следую­щим образом [Зациорский В.М., 1966, стр. 141-142]: «...дыхательные возможности являются основой для развития анаэроб­ных, гликолитические - основой для развития креатинфосфатного механизма.... Последовательность воспитания различных сторон выносливости (в тренировочном цикле) должна быть такой: сначала дыхательные возможности («общая выносливость»), затем гликолитические и, наконец, «алактатные» воз­можности.... Что касается отдельного занятия, то здесь обыч-

но целесообразной бывает обратная последовательность». Эта формула обосновывается тем, что при плохо развитых аэроб­ных способностях спортсмен не сможет выполнить большой объем гликолитической работы из-за медленной оплаты О₂-долга. Точно также при плохо развитых гликолитических воз­можностях скорость восстановления КрФ будет низкой и спортсмен не сможет полноценно тренироваться.

До 80-х годов данная схема считалась общепризнанной. Однако позже, в связи с увеличением общих объемов нагрузки в ЦВС, этап «аэробной подготовки» начал проявлять негатив­ные стороны, которые можно свести к двум моментам [Плато­нов В.Н., 1984]: 1) ухудшение здоровья спортсменов, выража­ющееся в симптомах ухудшения показателей работы ССС, по­чек, печени и иммунной системы [Дембо А. Г., 1980,1991; Вол­ков В.Н., 1995; Левин М.Я., Хрущев СВ., 1991]; 2) снижение спринтерских, скоростно-силовых и силовых способностей к соревновательному этапу [Журбина А.Д., 1976; Зациорский В.М., 1966; Набатникова М.Я., 1975], что стало тормозом в достижении рекордных результатов, особенно на спринтерс­ких и средних дистанциях. Именно это, на наш взгляд, яви­лось стимулом к повышению интереса к проблемам локальной выносливости в последние годы. И, в частности, к вопросам планирования больших тренировочных циклов с учетом «ин­тересов» мышечной системы.

Было предложено два основных варианта увеличения доли упражнений силовой направленности в годичном цикле: 1) рас­пределенный вариант, когда соответствующие средства достаточ­но равномерно используются на протяжении всего года; 2) кон­центрированный вариант, когда планируются специальные эта­пы силовой подготовки, на которых обеспечивается массиро­ванное тренирующее воздействие на организм [Верхошанский Ю.В., 1985; Суслов Ф.П. и др.,1982].

Считается, что распределенный вариант больше подходит спортсменам низкой и средней квалификации, т.к. «...распы­ление средств ... во времени не обеспечит существенного тре­нирующего воздействия на тот высокий уровень физической подготовленности, на котором они находятся» [Верхошанский Ю.В., 1988, стр. 297].

Концентрированное планирование имеет две основных схемы. В первой, более распространенной, этап силовой и скоро-

стно-силовой подготовки планируется на конец подготови­тельного и начало предсоревновательного этапов (при 2-3-цикловом планировании) для ликвидации отрицательного воздействия объемной тренировки на силовые показатели мышц [Вер­хошанский Ю.В., 1985; Суслов Ф.П. и др., 1982]. Во второй — на начало подготовительного, чтобы создать «запас» силовых способностей, которые затем можно будет просто поддерживать применением поддерживающей тренировки [Гетманец В.С., 1987]. Применительно ко второму варианту существует мнение [Верхошанский Ю. В., 1985], что должны четко разграничиваться этапы применения нагрузки для развития мышеч­ной силы и этап с применением скоростных упражнений. Это объясняется проявлением долговременного отставленного эф­фекта силовой работы, концентрированное применение кото­рой всегда сопровождается снижением показателей выносливости и скорости, которые повышаются на этапе «реализации» через 1-2 месяца.

При одноцикловом планировании (в стайерских видах — при длинном соревновательном периоде) предлагалась схема с дву­мя «блокам» силовой нагрузки [Верхошанский Ю.В., 1985]. Первый блок - в начале подготовительного периода, когда ре­комендовано применение силовых упражнений общеразвиваюшего характера и второй блок — в конце подготовительного периода, в котором следует применять упражнения на «силовую выносливость», скоростно-силовой и спринтерской направленности. Однако в другой части своей работы [Верхошан­ский Ю.В., 1988, стр. 298] для бегунов на длинные дистанции, учитывая специфику этих видов легкой атлетики, Ю.В. Верхошанский рекомендует распределенный вариант организации СФП в подготовительном периоде.

В то же время считается, что принципиальное решение проблемы планирования макроцикла лежит в сопряженно-последовательной организации нагрузок с различной преимуще­ственной направленностью. Такая организация тренировки по мнению, Ю.В.Верхошанского (1985), реализует принцип су­перпозиции (когда эффект следующего этапа целесообразно накладывается на эффект предыдущего) и оптимальным образом учитывает требование преимущественного воздействия на нервно-мышечный аппарат (т.е. — ЛВ, прим. наше). Смысл такой организации тренировки заключается в последователь-

ном «введении в тренировку нагрузок с постепенно повышаю­щейся силой и специфичностью их тренирующего воздействия на организм» [ВерхошанскийЮ.В. 1988, стр. 284]. В то же вре­мя этот способ предполагает знание того, какая нагрузка и как должна накладываться на тот или иной эффект от предыдущей работы. По логике цитируемого автора, все последующие на­грузки должны накладываться на отставленный эффект сило­вой тренировки, однако никак не интерпретируется явное про­тиворечие с как будто бы признанным мнением, что «базовы­ми» в ЦВС являются аэробные способности, поэтому особый интерес представляет изучение того, как на практике проис­ходит планирование макроцикла, в частности в контексте улуч­шения компонентов локальной выносливости.

Наиболее представительной по этому вопросу является уже цитированная работа Ф.П. Суслова и В.Б. Гилязовой [1990] . На основе анкетного опроса ведущих тренеров СССР этими учеными установлено, что в ЦВС используется как концент­рированное, так и распределенное применение средств, на­правленных на совершенствование локальной выносливости. В тех случаях, когда используется концентрированный способ, максимальная сила развивается: в велосипеде, лыжах, коньках - в начале подготовительного периода; в гребле — на 2-м базо­вом этапе; в плавании — на 2-м базовом, в предсоревновательный и соревновательный периоды; в беге — на 2-м базовом этапе и в предсоревновательный период. Взрывная сила: в велоси­педе, гребле, плавании и беге - в предсоревновательный и со­ревновательный периоды; в коньках и лыжах — в подготови­тельный период. Силовая выносливость — в велосипеде, лы­жах, гребле и плавании — круглогодично с 2-3-месячным пе­рерывом в переходный период. В коньках — в подготовитель­ном и переходном периодах. В легкоатлетическом беге — на втором базовом этапе, в предсоревновательный и соревнова­тельный периоды.

Примечателен вывод исследования, в котором было отме­чено, что, по мнению ведущих тренеров, наименьшая ясность у них имеется именно по вопросу организации силовой подго­товки, которую они, тем не менее, считают одним из ключевых вопросов подготовки в ЦВС.