Критический анализ интерпретации данных лабораторного тестирования

Тест 1. Проводится педалирование на велоэргометре с це­пью достижения максимальной работы за 30 с. Далее, в каче­стве основы для интерпретации, взяты классические представления из учебников по физиологии. Там пишется, что работа предельной интенсивности в 30 с обеспечивается на 90% ана­эробными источниками энергообеспечения и прежде всего анаэробным гликолизом. Мощность 30 с предельной работы составляет около 60-80% МАМ. Проверим эти представления на основе современной модели, имитирующей срочные адаптационные процессы. Предположим, что мощность составила 500 Вт, это с учетом к.п.д. работы на велоэргометре 23% будет соответствовать 6,8 л/мин, а за 30 с — 3,4 л кислорода. Извест­но (Волков Н.И., 1969, 1990), что на долю алактатного долга приходится около 2,5 л, тогда 0,9 л долга должно распределить­ся между аэробным гликолизом и анаэробным гликолизом. Если в мышцах 50% окислительных мышечных волокон и 50% гликолитических, то аэробные процессы должны обеспечить 11,45 л кислородного запроса и 0,45 л на анаэробный гликолиз. Следовательно, доля анаэробного гликолиза составит не более чем 13%, а этот тест характеризует мощность анаэробного алактатного механизма энергообеспечения, а также аэробного, по­скольку чем меньше закисляются мышцы, тем легче поддерживают мощность и силу сокращения. Известно, что ионы во­дорода могут присоединяться к активным центрам актина, в этом случае они мешают работе ионов кальция и поперечные мостики между актином и миозином не образуются, сила тяги начинает падать. Следовательно, чем меньше образуется ионов водорода, тем легче поддерживать силу сокращения мышц. Такая ситуация складывается в случае, когда в ходе тренировочного процесса происходит трансформация гликолитических мышечных волокон в окислительные за счет увеличения массы митохондрий.

Таким образом, когда в публикациях встречается мнение, что 30 с предельная работа характеризует гликолитическую анаэробную мощность, следует читать — алактатная и аэробная гликолитическая мощность активных в упражнении мышц, в данном случае — ног.

Тест 2. В тесте с выполнением трех одноминутных велоэргометрических предельных упражнений с одноминутными интервалами отдыха суммарную работу решили обозвать по­казателем анаэробной гликолитической емкости. Очевидно, что рост этого показателя может происходить только в случае увеличения алактатной мощности (МАМ) и аэробных возмож­ностей мышц (потребление кислорода на уровне АнП), по­скольку рост мощности анаэробного гликолитического источ­ника энергообеспечения приводит к увеличению закисления мышц, а значит к ускорению наступления утомления.

Таким образом, когда пишут о гликолитической анаэроб­ной емкости надо понимать, что речь идет об алактатной и аэробной мощности энергообеспечения активных в упражнении мышц, в данном случае — ног.

Тест 3. В случае определения закисления крови после трех одноминутных велоэргометрических тестов можно определить показатель как частное отделения суммарной работы за 3 мин на изменение закисления крови (DрН). Этот показатель обо­звали анаэробной гликолитической эффективностью, однако, смысл пересчета противоположный. Поскольку увеличение степени закисления приводит к снижению показателя, и на­оборот, увеличение аэробных возможностей — не только к уве­личению работоспособности (числителя) и к меньшей степе­ни закисления (DрН).

Таким образом, все три теста характеризуют одно и то же, а именно уровень развития МАМ и аэробной мощности мышц ног, другими словами, характеризуют локальную мышечную работоспособность (выносливость).

Тест 4. С помощью ступенчатого теста и газоанализатора можно определить величину максимального потребления кис­лорода или, по данным РWС170+30%, определить мощность, близкую к мощности МПК. Этот показатель было принято оп­ределять как аэробная мощность. Очевидно, что это также ошиб­ка интерпретации, поскольку величина потребления кислорода на мощности МПК складывается из нескольких составляющих, а именно: из потребления кислорода активными в данном уп­ражнении скелетными мышцами, миокардом и дыхательными мышцами, остальные ткани и органы потребляют кислорода пренебрежимо мало. В связи с этим информативность показа­теля МПК исключительно низкая и не может на относительно

однородной выборке характеризовать аэробную подготовленность спортсменов. Уже более 15 лет как стало известно, что наи­более информативным показателем аэробных возможностей спортсменов является величина потребления кислорода, или скорости, или мощности на уровне анаэробного порога.

Тест 5. Аэробная емкость определяется как продолжительность выполнения упражнения критической мощности или МПК, Очевидно, что это упражнение будет выполнять дольше тот спорт­смен, у которого потребление кислорода на уровне АнП будет ближе к МПК. Например, стайеры имеют мощность АнП на уров­не 70-90% от мощности МПК. Следовательно, этот показатель характеризует относительную величину мощности АнП.

Тест 6. В ступенчатом тесте можно определить зависимость между потреблением кислорода и выполняемой мощностью. Этот показатель называют аэробной эффективностью, однако, никакую эффективность этот показатель не может продемонст­рировать, поскольку это отношение есть КПД работы на велоэргометре. КПД работы на велоэргометре составляет 22-24% и не зависит ни от спортивной специализации, ни от спортивной квалификации. Поэтому показатель аэробной эффективности у некоторых «специалистов» меняется только от массы спорт­смена, поскольку КПД делится на вес спортсмена.

Таким образом, все тесты, которые нашли применение в научных исследованиях и практике получили некорректную интерпретацию. Главный результат нашей интерпретации один все тесты характеризуют или МАМ, или окислительное фосфорилирование мышц ног (потребление кислорода на уровне АнП), или в каком-то соотношении оба этих механизма энер­гообеспечения, другими словами, локальную работоспособ­ность мышц ног (локальную выносливость).