Принцип действия и показания к применению

Как показано выше, в результате курса комплексного ле­чения заикания у большинства пациентов наблюдается поло­жительный эффект. У этих пациентов не только появляются правильные установки на свою речь и окружающую среду, не только исчезают или в значительной степени ослабевают страх, эмоциональная напряженность, неуверенность и т. д., но и практически улучшается речь.

Тем не менее проблема устранения заикания далека от окончательного разрешения. Определенный процент боль­ных, оканчивающих лечение с незначительным улучше­нием либо без улучшения речи, недостаточная устойчивость положительных результатов лечебной работы у отдельных лиц, значительная распространенность заикания — все это побуждает специалистов, связанных с проблемой речи, к поискам новых, более эффективных средств устранения это­го недостатка речи. Таким средством борьбы с заиканием являются аппараты типа АИР. Первое поколение этих аппаратов сконструировано на основе нашего коллективно­го изобретения [249], защищенного в настоящее время тре­мя зарубежными патентами в США, Франции и Канаде [250].

Действие аппарата основано на использовании эффекта за­держанной речи (Lee В., 1950). Время задержки может быть установлено в диапазоне 80—200 мс и подбирается для каж­дого больного индивидуально. Заикающийся, применяя ап­парат АИР, слышит в наушнике свою собственную речь с некоторым запаздыванием, в результате которого корригиру­ются темп и ритм его речи, что, в свою очередь, приводит в большинстве случаев к значительному снижению речевой судорожности. В отличие от ранее применявшихся эхо-магни­тофонов В. Adamczyk и М. Е. Хватцева (1965) аппарат АИР портативен и может быть использован в различных ситуаци­ях общения.

Имеющийся опыт применения больными нового аппарата показывает, что он улучшает речь не у всех заикающихся. В связи с этим была сделана попытка выявить особенности про­явления заикания, при которых применение аппарата АИР может быть эффективным, а также разработать методику ис-

пользования аппарата в курсе комплексного устранения заи­кания (Миссуловин Л. Я., 1979).

С этой целью с помощью аппарата было обследовано 238 заи­кающихся в возрасте от 12 до 54 лет, страдающих только тяжелой и средней степенью заикания. Обследование прово­дилось по следующему плану:

1. Исследование диалога, чтения и самостоятельной речи без применения аппарата АИР.

2. Исследование диалога, чтения и самостоятельной речи с помощью аппарата.

3. Психоневрологическое исследование.

В логопедическом статусе исследование каждого из указан­ных видов речи осуществлялось в течение 2 минут. Для того чтобы избежать улучшения речи, связанного с повторением одного и того же речевого материала, исследование речи без аппарата и с аппаратом АИР проводилось на различном, но рав­ноценном по сложности материале. При сравнении речи обсле­дуемого без аппарата и с аппаратом АИР особое внимание обра­щалось на частоту, тип, локализацию и выраженность речевых судорог, наличие сопутствующих и ритуальных движений, темп речи, силу голоса и четкость артикуляции. В процессе обсле­дования принимался во внимание уровень переживаний боль­ного по поводу недостатка его речи.

Анализ данных обследований и наблюдений позволил ус­ловно разделить всех обследуемых на три группы.

1-я группа — заикающиеся, которым аппарат значитель­но помогает (частота речевых судорог снижается не менее чем на 50% , значительно снижается и их выраженность).

2-я группа — заикающиеся, которым аппарат помогает не­значительно (частота речевых судорог снижается не менее чем на 20%).

3-я группа — заикающиеся, которым аппарат не помогает (частота и выраженность речевых судорог практически не снижаются).

1-ю группу составили примерно 70% от общего числа об­следованных больных. Наши данные совпадают с наблюдени­ем М. Е. Хватцева (1965), который отмечал, что 2/3 испыту­емых до применения эхо-магнитофона говорили настолько плохо, что их трудно было понять. Больные, использующие аппарат, говорили или абсолютно плавно, или с редкими и менее выраженными задержками.

В эту группу вошли больные с тяжелой и средней степе­нью заикания, у которых наблюдалось преобладание артику-ляторно-голосовых явлений. Почти у всех заикающихся этой группы был значительно ускорен темп речи. Подавляющее большинство больных предъявляли жалобы на боязнь выступ­лений на собраниях и т. п., часть заикающихся в качестве трудных речевых ситуаций отмечали короткие диалоги в быту с незнакомыми людьми, а также разговоры по телефону. Тем не менее все заикающиеся этой группы достаточно хорошо справлялись со своими обязанностями на работе и в учебных заведениях.

При психоневрологическом обследовании у части заикаю­щихся 1-й группы были обнаружены невротические наслое­ния, вегетативные нарушения, признаки резидуального орга­нического поражения головного мозга. В остальных случаях клинических патологических изменений выявлено не было.

Характерной особенностью 1-й группы является то, что ап­парат улучшает почти в равной степени самостоятельную речь, чтение и диалог. Улучшение речи возникает на фоне замедле­ния речевого темпа. В тех случаях, когда у больных наблюда­лись сопутствующие и ритуальные движения, одновременно с улучшением речи снижались их частота и выраженность.

Большой интерес представляет субъективная оценка дей­ствия аппарата, даваемая больными 1-й группы. На вопрос: «Как вы оцениваете действие аппарата?» — приходилось слы­шать разные ответы. Одни отвечали: «Мне говорить легче, потому что я начинаю говорить медленнее». Другие заявля­ли: «С аппаратом моя речь лучше, но говорить мне труднее, так как аппарат меня отвлекает, внимание рассредоточива­ется». Желание пользоваться аппаратом в повседневной жиз­ни выразили не все больные. В основном это были люди стар­шего возраста со страхом публичных выступлений и которым все же необходимо часто выступать. Школьники и некоторые студенты прямо говорили, что стеснялись бы пользоваться аппаратом в жизни.

2-ю группу составили 20% всех обследованных. У подав­ляющего большинства наблюдалось заикание тяжелой степе­ни смешанной формы. У отдельных больных была диагнос­тирована средняя степень заикания.

Характерной особенностью этой группы является то, что самостоятельная речь и диалог улучшаются незначительно,

а значительное улучшение речи наступает во время чтения. Также обращает на себя внимание то, что аппарат почти не снимает у этих больных дыхательных судорог. По психонев­рологическим диагнозам и по уровню переживаний особен­ностей в этой группе, по сравнению с первой, выявить не уда­лось.

В 3-ю группу, самую малочисленную (10% от общего чис­ла всех обследованных), вошли больные с тяжелой степенью заикания. У большинства обследованных наблюдалось преоб­ладание дыхательных нарушений, выраженные сопутствую­щие и ритуальные движения. Кроме того, у ряда больных этой группы наблюдался выраженный тонус круговой мыш­цы рта вне произнесения каких-либо звуков речи. Если вос­принимать речь этих заикающихся только на слух, то заика­ние выразится в достаточно длительных разрывах речевого потока. Видимо, аппарат им не помог, так как не устранял эту разорванность речи и, может быть, лишний раз фиксиро­вал на ней внимание больных.

У всех заикающихся этой группы наблюдался выражен­ный страх речи с фиксацией внимания на своей речи в раз­ных ситуациях. У нескольких больных наблюдалась опреде­ленная и профессиональная сниженность. Они не могли ра­ботать по своей специальности, нормально учиться.

У всех больных 3-й группы заикание протекало на фоне функциональных, а в ряде случаев и органических заболева­ний нервной системы. Среди них были некоторые больные с психопатическими чертами характера. У больных этой груп­пы, как правило, на аппарат АИР была негативная реакция.

Несмотря на то что аппарат оказался неэффективен лишь для 10°/) всех больных с тяжелой и средней степенью заи­кания, он был использован на протяжении последних лет на разных этапах курса комплексного лечения только для 104 заикающихся (72 человека с тяжелой степенью заика­ния, 32 — со средней). В тех случаях, когда можно было добиться положительных результатов без применения аппа­рата, больному предлагались традиционные логотерапевтические приемы.

Для того чтобы выяснить возможность использования ап­парата для каждого больного, в логопедическое обследова­ние, которое проводится в начале подготовительного этапа, был введен раздел «Исследование речи с помощью аппарата

АИР». В результате этого дополнительного исследования больного можно условно отнести к 1-й, 2-й либо к 3-й группе (по уровню эффективности действия аппарата).

В дальнейшем, обсуждая применение аппарата АИР для заикающихся, следует иметь в виду больных только 1-й и 2-й групп.