Единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур.

Гуманитарные и естественнонаучные типы культур существенно различаются. Но означает ли это, что их нужно рассматривать как антиподы, полностью несовместимые друг с другом способы освоения человеком реальности? Конечно же, нет. Размежевание естественнонаучного и гуманитарного типов культур, хотя и приняло драматические формы, все же не может отменить факта их взаимосвязи и взаимозависимости. Они не столько противоположны, сколько взаимодополнительны,что вытекает из ряда соображений.

Первое. И тот, и другой стиль культур — творения разума и рук человеческих. А человек — существо двойственное, биосоциальное, что не мешает ему быть созданием достаточно цельным и умелым. Так почему бы такую же целостность не воспроизвести естественнонаучному и гуманитарному типам культур?

Второе. Описываемые типы культур и составляющие их сердцевину науки активно формируют мировоззрение людей (каждый — свою часть). Мировоззрение человека (общие представления о том, как устроен природный и социальный мир в целом) не может быть разорванным, половинчатым. Поэтому гуманитарные и естественнонаучные знания вынужденывзаимодействовать, как бы мучительно это порой не происходило (вспомним хотя бы многовековую войну религии с наукой).

Третье. Естественнонаучный и гуманитарный типы культур и наук имеют много «пограничных» проблем: проблемы экологии, антропосоциогенеза, генной инженерии (применительно к человеку) и т.д. Решение таких проблем заставляет эти типы культур идти на сотрудничество друг с другом.

Четвертое. Известно, что общественное разделение труда повышает его эффективность и порождает взаимозависимость людей. Нечто подобное происходит и с размежеванием гуманитарной и естественнонаучной культур. Разделение их «труда» порождает необходимость «обмена продуктами и услугами», а значит, работает в целом на единство, общность человеческой культуры.

Так, естествознаниенуждаетсяв «гуманитарной помощи» по следующим проблемам:

• развитие естественных наук способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование человечества (ядерное оружие, генно-инженерные монстры и пр.); необходима их гуманитарная экспертиза (проверка на совместимость с главной ценностью — жизнью человека), а также этические, юридические и другие ограничители научной экспансии;

• объектоместествознанияявляется и сам человек в качестве элементарной «химической машины», биологической популяции или нейрофизиологического автомата; обойтись при этом без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости таких экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным;

• методология естествознания (анализ системы используемых методов, их эволюции, границ применимости и пр.) составляет также и предмет гуманитарных наук;

• все, что делает человек (в том числе и в сфере естественнонаучного знания и культуры), должно быть наполненосмыслом, целесообразностью; постановка целей развития естественнонаучной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.

Гуманитарное знание, со своей стороны, также по мере возможности пользуется достижениями естественнонаучной культуры:

• рассуждая о месте человека в мире, нельзя не принимать во внимание естественнонаучные представленияо том, что этот мир собой представляет;

• современные средства распространения знания, в том числе гуманитарного, являются плодами развитияестественнонаучных отраслей знания;

• достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве образца строгости, точности и доказательностинаучного знания;

• там, где возможно, гуманитарное знание успешно пользуется количественными методами исследования, рожденными в рамках естествознания; в первую очередь это относиться к таким наукам, как экономика, лингвистика, логика и т.д.

Пятое. He менее очевидна и тесная связь междурадикальными поворотами в судьбах естественнонаучной и гуманитарной культур. Так, переход естествознания в начале XX века от классического к неклассическому этапу развития соответствует аналогичной трансформации гуманитарной культуры. «Модернизм» как отрицание и «преодоление» классики в искусстве, архитектуре, религии, гуманитарных науках не случайно утверждается в своих правах в тот же самый период.

Таким образом, единство и взаимосвязь естественнонаучной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук оказывается сложным и многообразным. В начале XXI в. такое единство и взаимосвязь реально проявляется в следующих формах:

• в изучении сложных социоприродных комплексов, включающих в качестве компонентов человека и общество;

• в осознании необходимости и реальной организации «гуманитарных экспертиз» естественнонаучных программ;

• в формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии познания, основанной на идеях эволюции, вероятности и самоорганизации;

• в гуманитаризации естественнонаучного и технического образования, а также в фундаментализации естествознанием образования гуманитарного.

Вопросы для самоконтроля

1. Какова роль учебной дисциплины «Концепции современного естествознания» в подготовке будущего специалиста?

2. Какая проблема поднята Ч. Сноу в книге «Две культуры»?

3. Чем отличается естественнонаучная культура от гуманитарной культуры?

4. Что называется объяснением и какова его логическая структура?

5. Приведите конкретный пример объяснения из естествознания.

6. Чем отличаются причинные объяснения от других?

7. На чем основываются научные объяснения и как различаются разные их уровни?

8. Какое различие существует между объяснениями эмпирическими и теоретическими?

9. Что называют пониманием и чем оно отличается от объяснения?

10. В чем заключается сходство и различие между пониманием и интерпретацией?

Литература

Обязательная:

1. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. Курс лекций. - М.: Гардарики, 2006. Гл. 1.

2. Концепции современного естествознания: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. С.9 – 41; 42 – 58.

3. Современная философия науки. Хрестоматия. / Сост. А.А. Печенкин. – М.: Наука, 1996.

Дополнительная:

1. Вригт Г. Логико-философские исследования. М., 1986.

2. Гуревич П.С. Культурология: Учебник. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2002. Гл. 1.

3. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса - М., Прогресс, 1986. С.127-150.

4. Рузавин Г. И. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ, 2005. С. 4-37.

5. Степин В.С., Философия науки: Общие проблемы. М.: Гардарики, 2006.

6. Сноу П. Две культуры. М., 1973.