Формы и виды хищений.

Подразделение хищений на формы и виды преследует цель отразить характер и степень общественной опасности хищения в зависимости от степени выраженности и своеобразия конкретных признаков преступления. Тем самым достигается дифференциация ответственности за хищения. В основе разграничения хищений по характеру и степени общественной опасности, принятой в специальной литературе и отраженной в законодательстве, лежат два критерия: размер причиненного ущерба и способ совершения преступления. Виды хищения подразделяются в зависимости от размера причиненного ущерба. Подразделение на формы хищения осуществляется в зависимости от способа совершения преступления.

Относительно форм хищений длительное время не было единого мнения об их количестве. В соответствии с действующим законодательством выделялись семь форм хищений: кража, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение, растрата и хищение путем злоупотребления служебным положением. Однако высказывались и точки зрения о том, что вымогательство является также специфической формой хищения. Обосновывая такой подход доцент В.С.Комиссаров указывает на общие признаки вымогательства и иных форм хищения:

а) конструкция состава вымогательства не имеет отличительных признаков от других форм хищения;

б) санкции за совершение вымогательства как отражение степени общественной опасности выведены на уровень санкций иных форм хищения;

в) имеется совпадение ряда признаков как в вымогательстве, так и в иных формах хищения;

г) в примечании к ст.144 УК РСФСР вымогательство поставлено на один уровень с другими формами хищения.

В специальной литературе различаются и точки зрения на соотношение присвоения, растраты и хищения путем злоупотребления служебным положением. Последнее рассматривается не как самостоятельная форма хищения, а лишь как квалифицированный вид присвоения или растраты.

Анализ нового уголовного законодательства России позволяет сделать вывод о том, что вопрос о формах хищения наконец-то нашел свое законодательное разрешение. В главе о преступлениях против собственности представлены шесть форм хищения. К таковым относятся: кража (ст.158), мошенничество (ст.159), присвоение (ст.160), растрата (ст.160), грабеж (ст.161), разбой (ст.162). Спорное положение о хищении путем злоупотребления служебным положением стало бесспорным: п."в" ч.2 ст.160 УК содержит общепринятый квалифицирующий признак - присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Что касается вымогательства, то непосредственного указания в законе на то, что оно не является формой хищения нет. Однако анализ отдельных норм дает основание утверждать, что вымогательство не является формой хищения. Так, ст.ст. 221,226,229 нового УК установлена ответственность за хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия, взрывчатых веществ и боеприпасов, наркотических и психотропных средств. Законодатель разделяет способы незаконного завладения указанными предметами, выделяя хищения и вымогательство. Следовательно, вымогательство не является одной из форм хищения. Нельзя говорить о вымогательстве как о форме хищения уже и потому, что при вымогательстве не происходит изъятия имущества: преступление окончено с момента предъявления требования о передаче имущества, права на имущество, либо совершения действий имущественного характера. Причем это требование обращено в будущее.

Как уже отмечалось, выделение в специальной литературе форм хищения основывается на различии способов его совершения. Так кража предполагает тайное завладение чужим имуществом ненасильственным образом. Мошенничество также не сопряжено с насилием, но носит открытый характер: потерпевший или лицо, в ведении которого находится имущество сам передает его виновному, будучи обманутым либо рассчитывая на доверительные отношения, умышленно созданные этим лицом. Открытый характер, но уже сопряженный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего носит и грабеж. Грабеж может быть и ненасильственным, но в этом случае виновное лицо использует внезапность при изъятии имущества, также действуя открыто. В отличие от грабежа, разбой представляет собой хотя и открытую, но специфическую форму хищения: в силу его опасности для жизни и здоровья потерпевшего разбой окончен с момента нападения с целью завладения чужим имуществом. При этом фактическое завладение таковым может и не произойти - для квалификации данного преступления это не имеет значения. Присвоение и растрата, как формы хищения, отличаются тем, что в данном случае речь идет не об изъятии чужого имущества, а о его незаконном обращении в пользу виновного (присвоение) или других лиц (растрата). В любом случае имущество находится в ведении виновного лица или вверено ему. Подробнее о каждой из названных форм хищений и их отличительных признаках речь пойдет чуть позже, при рассмотрении конкретных составов преступлений.

Говоря о видах хищений, следует иметь ввиду, что общественная опасность любого преступления определяется прежде всего тяжестью причиненного вреда. Это обстоятельство находит свое отражение и в конструкции системы преступлений против собственности, в частности, хищениях. В ст.164 УК выделяется специальный вид хищения - хищение предметов, имеющих особую ценность. Несомненно, что наряду с исторической, научной и культурной ценностью предметов и документов в качестве критерия будет учитываться и ценность, определяемая в стоимостном выражении. Кроме того, в качестве квалифицирующих признаков всех форм хищения в рассматриваемой главе называется крупный размер (ч.3 ст.ст.158-162), значительный ущерб (ч.2 ст.ст.158-161). Наконец системное толкование ст.ст.158-161 УК позволяет сделать вывод, что в в основных составах предусмотренных ими преступлений речь идет о хищениях в незначительном размере (причинивших незначительный ущерб). Таким образом, можно констатировать, что по размеру причиненного ущерба хищения подразделяются на следующие виды:

а) хищения в незначительных размерах; б) хищения в значительных размерах (причинившие значительный ущерб); в) хищения в крупных размерах; г) хищение предметов, имеющих особую ценность. В самом уголовном законе определяются размеры крупного хищения.

По общему правилу, уголовный закон не ограничивает ответственность за хищение каким-либо минимальным размером причиненного ущерба. При этом следует учитывать, что если стоимость похищенного ничтожна и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, то такие действия согласно ч.2 ст.14 УК в силу малозначительности не являются преступлением. Однако применительно к хищению государственного или общественного имущества, совершенного путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты, размер причиненного ущерба учитывается при определении основания уголовной ответственности. В соответствии со ст.49 КоАП РСФСР хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты на сумму, не превышающую минимального размера оплаты труда, признается мелким и влечет административную ответственность. Соответственно хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность по ст.158, 159 и 160 УК при условии, если причиненный ущерб превышает минимальный размер оплаты труда.

Поскольку все формы собственности равны, равной должна быть и их уголовно-правовая охрана. Следовательно и по отношению к иным формам собственности должен применяться тот же масштаб при определении размера ущерба, свидетельствующего о наличии состава хищения.