Интеграл ошибок

Интеграл от функции нормального распределения

называется интегралом ошибок. Он определяет вероятность того, что результат отдельного измерения окажется между значениями a и b:

.

Табл. 4.2. Значения интеграла ошибок.

l	0,0	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6
	0,5000	0,5398	0,5793	0,6179	0,6554	0,6915	0,7257
l	0,7	0,8	0,9	1,0	1,1	1,2	1,3
	0,758	0,7881	0,8159	0,8413	0,8643	0,8849	0,9032
l	1,4	1,5	1,6	1,7	1,8	1,9	2,0
	0,9192	0,9332	0,9452	0,9554	0,9641	0,9713	0,9772
l	2,1	2,2	2,3	2,4	2,5	2,6	2,7
	0,9821	0,9861	0,9893	0,9918	0,9938	0,9953	0,9965
l	2,8	2,9	3,0	3,1	3,2
	0,9974	0,9981	0,9987	0,9990	0,9993

В табл. 4.2 приводятся значения этого интеграла для и . Легко видеть, что в этом случае определена вероятность того, что результат измеренной величины окажется в пределах l стандартных отклонений в любую сторону от среднего значения :

. (4.26)

Полезно запомнить следующие оценки. Вероятность того, что результат измерения окажется в пределах одного стандартного отклонения от среднего значения ( ) составляет 68%.

Вероятность того, что результат измерения окажется в пределах двух стандартных отклонений 2 от среднего значения ( ) составляет 95,4%,

Вероятность того, что результат измерения будет лежать за пределами 3 относительно среднего значения равна 0,3%. Такие простые оценки позволяют понять точность полученных результатов, когда приводится статистическая ошибка измерения.

Часто для оценки точности экспериментальных данных вводится параметр Г, имеющий простую геометрическую интерпретацию - полная ширина распределения на половине высоты (рис. 4.5). Величины Г и связаны соотношением

. (4.27)

В случае распределения Пуассона со средним числом отсчетов стандартное отклонение .

Используя формулу можно решить и обратную задачу. Какое количество распадов должно быть зарегистрировано, если известна точность, с которой мы хотим получить результаты измерений? Если необходимо получить результат с точностью 10%, достаточно зарегистрировать около 100 распадов. Для того чтобы получить точность ~1% необходимо зарегистрировать ~104 распадов.

Возникает естественный вопрос. Если мы имеем какое-то определённое время на проведение эксперимента, как лучше провести измерение? Провести одно измерение, используя всё время эксперимента, или разбить время эксперимента на несколько частей и провести несколько независимых измерений? С формальной точки зрения результат должен получиться один и тот же. Однако более выгодно избрать вторую стратегию измерений. Дело в том, что в процессе проведения эксперимента могут быть различные сбои аппаратуры, которые могут привести к ошибочным результатам в отдельных измерениях. В том случае, когда имеется несколько независимых экспериментов, такого рода факторы могут быть обнаружены и в конечный результат эксперимента может быть внесена коррекция. Рассмотрим результат эксперимента по измерению активности, приведенные в табл. 4.3.

Было выполнено 10 измерений активности источника. Результаты этих измерений приведены во втором столбце таблицы. Настороженность вызывает результат 8-го измерения, который сильно отличается от остальных. Такой результат, как легко видеть, маловероятен. Действительно, если получить оценку среднего и величину стандартного отклонения среднего .

Используя 9 оставшихся измерений легко увидеть, что результат 8-го измерения отклоняется от среднего на 3 стандартных отклонения, т. к. значения и . Используя данные, приведенные в табл. 4.3, можно ожидать, что в среднем только один результат из 250 измерений может так сильно отличаться от среднего значения, как результат 8-го измерения. В нашем же случае было выполнено всего 10 измерений. Как поступить при анализе данных, приведенных в табл. 4.3? На первый взгляд кажется очевидным, что результаты 8-го измерения можно просто не учитывать - отбросить. Однако вопрос отбрасывания выпадающих результатов измерений не является бесспорным. Многие считают, что отбрасывание результатов измерений нельзя оправдать, пока не найдена причина, указывающая, что подозрительные данные неверны. В конечном счете, решение об отбрасывании результатов измерений всегда субъективно. Ситуация особенно усложняется, если учесть, что аномальный результат может быть следствием каких-то неизвестных эффектов. Многие важные научные результаты вначале выглядели, как аномальные результаты измерений и нередко более тщательный анализ причин этих аномалий приводил к важным открытиям. По-видимому, единственно правильная реакция на появление аномальных результатов - повторить измерение ещё несколько раз и внимательно проанализировать причину выпадающего измерения.