Вот некоторые определения культуры, характерные для социологического ее понимания[5].

Культура - это:

- "прочные верования, ценности и нормы пове­дения, которые организуют социальные связи и делают возможной общую интерпретацию жизненного опыта" (У. Бекет);

- "наследуемые изобретения, вещи, технические процессы, идеи, обычаи и ценности" (В. Малиновский);

- "общий и принятый способ мышления" (К. Юнг).

Специфика философскогоподхода к культуре за­ключается в том, что при нем делаются попытки дойти до самой сути. Для этого используется философский анализ, т.е. мыслительная процедура, которая состоит в том, чтобы выразить изучаемый предмет в понятиях.

Философский подход позволяет путем анализа в жизни общества выделить некоторые черты, характери­стики, закономерности, представляющие основание культуры.

Философия имеет дело с пониманием. Поэтому философский подход к культуре не ограничивается описанием или перечислением явлений культуры. Он предполагает проникновение в их сущность. Культура при этом понимается как содержание или способ бытия общества.

Наряду с указанными выделяют аксиологический (ценностный) подход. Культура здесь выступает итогом всего многообразия деятельности человека, как сово­купность материальных и духовных ценностей. Соглас­но ценностному подходу, культура есть не что иное, как реализация ценностных целей. При аксиологическом подходе внимание акцентируется на понимании приро­ды ценностей, их происхождении и значимости.

При семиотическом подходе фиксируется в каче­стве ее сущностной характеристики внебиологический знаковый механизм передачи опыта.

Поскольку культура является общественным об­разованием, принципиально важно для ее понимания роль знаковых систем. Считается, что символы, знаки являются теми средствами реализации ценностей и смыслов культуры, которые наиболее доступны для изучения. Тем самым подчеркивается, что культура имеет символически коммуникативную природу.

Культура не существует вне своего живого носи­теля - человека. Степень его приобщения к культуре определяет меру его общественного развития, меру че­ловеческого в человеке. Важнейшую роль в этом про­цессе играет социальное наследование. В обществе ка­ждое поколение получает наследие в виде опыта пред­шествующих эпох. Передача и сохранение социального и культурного опыта от поколения к поколению назы­вается традицией.

Человечество в своей истории создало и накопи­ло общественное богатство. Способы овладения этим богатством характеризуют процесс культивизирования человека. А в этом процессе на первый план выходит воспроизведение деятельности по исторически задан­ным основаниям.

Процесс усвоения накопленного выражается в соответствующих понятиях: "схема", "алгоритм", "код", "матрица", "эталон", "стереотип", "норма" и "традиция". Все эти понятия выражают момент устой­чивости.

В качестве традиций выступают определенные ценности, нормы поведения, обычаи, обряды, идеи. Традиции могут иногда восприниматься как пережитки и препятствия на пути дальнейшего развития культуры. Они могут исчезать, а затем вновь возрождаться.

Традиции могут быть позитивными и негатив­ными. Время производит отбор традиций и вечные из них, как, например, почтительное отношение к родите­лям, к женщине, являются всегда современными.

Культурная традиция есть то, что стабилизирует общество, обеспечивает воспроизводство прошлого в настоящем, дает возможность ныне живущим и дейст­вующим поколениям опереться на опыт прошлого.

Передающаяся от поколения к поколению система после­довательных правил деятельности является сущностью культуры.

Итак, устойчивая сторона культуры - это куль­турная традиция, благодаря которой происходит накоп­ление и трансляция человеческого опыта в истории.

Но у культуры, как у всякого диалектически раз­вивающегося процесса, наряду с устойчивостью имеет­ся новаторская сторона.

Единство традиции и обновления - единственная характеристика любой культуры. В современном обще­стве базисной ценностью является обновление, нова­торство.

Новаторство и обновление всегда связаны с творчеством. В творчестве культуры всеобщее органи­чески связано с уникальностью. Каждая культурная ценность неповторима. Творчество культуры предпола­гает включение нового в процесс исторического разви­тия. Культуросозидающая деятельность является ис­точником инноваций.

Но так как не всякое новаторство есть явление культуры, не все новое, включающееся в культурный процесс, является передовым, прогрессивным, отве­чающим гуманистическим идеалам культуры. В куль­туре существуют и прогрессивные тенденции. За ут­верждение передового и прогрессивного в культуре на­до бороться.

Вне культуры, представляющей собой целостную систему норм, смыслов, символов и ценностей, творче­ство хаотично и бесспорно. Но и культура вне творчества, вне созидательной активности немыслима.

Важнейшее значение в изучении культуры играют сочетание понятий «цивилизация» и «культура».

Понятие "цивилизация", как установил француз­ский языковед Э. Бенвенист, возникает в европейских языках в период с 1757 по 1772 год. Оно содержало в себе представление о новом образе жизни, сущностью которого были урбанизация и возрастание роли матери­ально-технической культуры. Возрастание роли пред­метной культуры в жизни общества связано с его цивилизационным развитием.

Понятие «цивилизация» появилось в тесной связи с понятием «культура». Вокруг определения понятий "культура" и "цивилизация" в мировой литературе по философии, этнографии, социологии, антропологии продолжают идти дискуссии. Ряд авторов в содержание культуры включают то, что у других входит в содержа­ние цивилизации. Не следует выпускать из виду и то, что в разных национальных языках они несут различ­ную нагрузку. Например, в немецком языке принято на­зывать культурой то, что во французском означает ци­вилизация.

Кстати, очень явственно можно наблюдать это различие и в бытовой лексике. Например, в том смысле, в каком по-русски используется слово "культурный" (культурное поведение, культурный отдых и т.д.) во многих других языках (романских) используется слово "цивилизованный".

Несмотря на сходство и даже тождество понятий «культура» и «цивилизация», они существенно отличаются по своей функциональной нагрузке.

В XVIII веке, когда понятие "цивилизация" стало входить в повседневный оборот, оно означало разум­ность, прогрессивность.

Понятие "цивилизация" происходит от латинско­го термина civitas, означающего город, горожане, го­родская община, государство. В контексте с такими по­нятиями, как общежитие, общественное благо, общест­венный договор, просвещение, культура, оно обрело новый смысл, характеризующий общественное состоя­ние, противоположное "естественному состоянию" и определяющее состояние общественного прогресса. В качестве критерия цивилизации утверждается идея об­щественного блага и совершенствование общественно­го состояния. Руководствуясь разумом, индивиды по­средством общественного договора вступают в граж­данское состояние для обеспечения и защиты своих ин­тересов, к которым просветители в духе своего времени относят жизнь, безопасность, свободу, собственность. Однако общественное состояние требует отчуждения естественных суверенных прав индивидов в пользу гражданского общества.

Объединение в гражданское общество, цивилиза­цию, дает, по словам Руссо, роду человеческому недося­гаемые преимущества по сравнению с другими "тварями" - индустрию, просвещение, культуру, спо­собные обеспечить его процветание, счастье и прогресс. Но Руссо вскрывает и противоречия в развитии цивили­зации. Он приходит к выводу, что вопреки логике Разу­ма гражданский союз в лице государств закрепил эко­номическое неравенство и политическое насилие. Ци­вилизация из условия благоденствия превратилась в бич народов, оковы тирании и рабства. И тем не менее Руссо обнаруживает не столько социальное неравенст­во, сколько усматривает в этом противоречии внутрен­ний источник развития цивилизации.

Руссо принадлежит заслуга в разведении понятий "цивилизация" и "культура". Дух, согласно Руссо, име­ет свои потребности, как и тело. Потребности тела, со­ставляющие основание общества, обеспечиваются ци­вилизацией посредством законодательства, государст­венного устройства, системы безопасности. Потребно­сти духа в самосовершенствовании призвана удовле­творять культура посредством искусств и наук.

Проблема соотношения цивилизации и культуры просматривается в трудах И. Канта. Культура, по Канту, есть цель, которую природа ставит себе в человеческом роде, но которую он достигает посредством цивилиза­ции. Цивилизация рассматривается как социальные ус­ловия реализации культуры.

Итак, французские философы-просветители, представители немецкой философской классики назы­вали цивилизованным общество, основанное на началах разума, общественного блага, справедливости, связы­вая, таким образом, представление о цивильности с правом, воспитанностью в противовес грубому, дикому состоянию.

Близкий смысл (к описанному) вкладывали в по­нятие цивилизации основоположники марксизма, обо­значая им следующую за варварством ступень общест­венного развития. В частности, Энгельс отмечал, что причина перехода к цивилизованному обществу коре­нится в разделении труда, вытекающем из него обмене между отдельными лицами и объединяющем оба эти процесса в товарном производстве.

Одновременно понятие «цивилизация» стало упот­ребляться для обозначения материального аппарата культуры, при этом к культуре относят сферу духовно­сти (идей), а к цивилизации - область результатов ма­териальной деятельности людей (вещей).

Развивая марксистское положение об опреде­ляющей роли способа производства в развертывании социальных, политических и духовных процессов, В.И. Ленин выдвинул и обосновал положение о мате­риальных основаниях культуры. Смысл этого положе­ния состоит в том, что он ориентирует на необходи­мость анализа объективных предпосылок культурной деятельности, без которых нельзя понять функциониро­вания и развития культуры в условиях любого типа ци­вилизации.

Другой подход к пониманию цивилизации связан с ее отождествлением с высоким (в сравнении с "туземными" народами) развитием материальной куль­туры на основе технического прогресса, уровнем куль­туры потребления материальных благ.

Здесь происходит разведение понятий «цивилиза­ция» (материальная культура) и собственно «культура», т.е. духовное развитие человека. При таком подходе цивилизация отличается от культуры, как ум и тело от души.

Классический способ понимания цивилизации (определенная ступень общественного развития) полу­чил наибольшее освещение в советской философской литературе, в то время как рассмотрение цивилизации в качестве своеобразного "тела" культуры стало домини­рующим в немарксистской культурологии (Н. Бердяев, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.).

Согласно Шпенглеру, например, каждому куль­турному "организму" заранее отмерен определенный жизненный срок. Умирая, культура перерождается в цивилизацию.

С взглядами Шпенглера перекликаются идеи А. Тойнби, который положил начало пониманию циви­лизаций как исторически ограниченных социально-культурных комплексов. Тойнби рассматривает исто­рию как "мозаику", составленную из отдельных циви­лизаций. Каждая цивилизация проходит в своем разви­тии стадии возникновения, роста, надлома и разложе­ния, после чего гибнет, уступая место другой. До на­стоящего времени, по Тойнби, сохранилось пять основ­ных цивилизаций - китайская, индийская, исламская, русская и западная. Последовательная смена замкнутых социокультурных образований приводит, в конечном итоге, к некоторому духовному прогрессу во всей исто­рии человечества, который выражается в религиозной эволюции от примитивных анимистических верований через мировые религии к единой религии будущего.

Для некоторых направлений современной запад­ной философии характерно возрождение традиции, за­ложенной еще Ж.-Ж. Руссо. Так, французский антропо­лог Ж. Леви-Строс утверждает, что человеческая жизнь с развитием цивилизации не улучшается, а осложняет­ся, привнося с собой массу негативных последствий для человека. Он считает, что изобретение письменности, усложнение социальных структур, создание символиче­ских "оков культуры", связывающих свободные прояв­ления человеческого "я", привели к отчуждению чело­века не только от природы и общества, но и от самого себя. Человечество должно суметь вернуться к естест­венным формам психического соприкосновения с ми­ром, иначе его ждет гибель не только от неуправляемых технических изобретений, но и от психической напря­женности, от "культурной шизофрении", т.е. от смерти духовной.

С точки зрения марксизма, человек во многом находится в неосознанной зависимости от установив­шихся в обществе культурных (и других) стереотипов. Однако, степень этой зависимости исторически не воз­растает, а падает. Исторический оптимизм марксизма основывается на его социально-философском учении, видящем единственную возможность прорыва человека к своему истинному "я" в установлении соответствую­щих общественных отношений.

Итак, подытожим. Цивилизация - необходимая ступень развития почти у всех обществ. На этой ступени становятся видимыми и получают самостоятельное развитие плоды или результаты культурной деятельно­сти.

Цивилизация - это преобладающее развитие и воздействие предметной культуры на общее развитие культуры в целом и на человека в частности.

Цивилизация, как синоним материальной культу­ры, выражается как достаточно высокая ступень овла­дения силами природы, которая несет в себе мощный заряд технического прогресса и способствует достиже­нию материальных благ. Благотворное влияние, кото­рое оказало на общественную жизнь распространение науки и технических изобретений, не вызывает сомне­ния.

Но вместе с тем наука, техника, материальное изобилие сами по себе еще не означают собственно культурного, духовного расцвета. Они не могут быть оценены как безусловно нравственные или как безус­ловно безнравственные; они нейтральны. Культурная значимость научных и технических достижений зависит от того, в каком ценностном контексте они использу­ются. Понятие «цивилизация» поэтому чаще всего связы­вается именно с этим культурно-нейтральным по своей внутренней природе развитием техники, производства, которые можно использовать в самых разнообразных целях. Понятие «культура», наоборот, максимально сбли­зилось с понятием «духовный прогресс».

Цивилизация - это преобразованный человеком мир материальных объектов, а культура - внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития.

Подводя общий итог сказанному, отметим, циви­лизация представляет собой социокультурное образова­ние. Если понятие "культура" характеризует человека, определяет меру его развития, способы самовыражения в деятельности, творчестве, то понятие "цивилизация" характеризует социальное бытие самой культуры.[6]

Выводы

Культурология исследует результаты, способ усвоения и структуру культуротворческой деятельности людей.

Важнейшей задачей культурологии является анализ процессов и тенденций развития мировой культуры. Культурология дает понимание того, что любая материально-практическая, научная и иная деятельность человека вне культуры невозможна так же, как невозможна без культуры и сама жизнь человека.

Дадим определение:

Культура – это общественное явление, совокупности материальных и духовных ценностей, созданных человечеством, принципов и способов освоения и использования их другими людьми.

Культура развивается в двух основных формах – в личностно-деятельной и в предметной.

Виды культуры определяются предметной деятельностью человека.

Структура культуры:

1) культура жизненных потребностей способов их удовлетворения и воспроизводства;

2) культура процесса производства;

3) культура общественных отношений;

4) культура общественного сознания;

5) сфера творчества и свободы.

Функции культуры: 1) творческая деятельность человека; 2) трансляции социального опыта; 3) познавательная; 4) информативная; 5) регулятивная (нормативная); 6) семиотическая или знаковая.

Культурология выработала три основных подхода в изучении культуры: антропологический, социологический и философский.

Важнейшее значение в изучении культуры играют сочетание понятий «цивилизация» и «культура».

Цивилизация – это преобразованный человеком мир материальных объектов, а культура – внутреннее достояние самого человека, оценка его духовного развития.