Системы

Философский взгляд на общество близок к общесоциоло­гическому. Социология как наука об обществе (в его систем­ной целостности) и об отдельных социальных институтах, про­цессах и группах возникает в XIX в. в результате "отпочкова­ния" от философии. Отношение между социальной филосо­фией и социологией такое же, как отношение между научной и философской картинами мира. Философское учение об обще­стве не сводится к социологической теории, но, вместе с тем, философия истории не может и не должна находиться в проти­воречии с найденными в социологии фактами и эмпирически­ми обобщениями.

Если социологию интересуют конкретные механизмы и эмпирически обнаруживаемые социальные структуры, способ организации и типы связей отдельных элементов системы в единое целое, то социальная философия фокусирует свое внима-

--------------------------------------- Основной курс ----------------------------------------

ниє на логике и осмыслении исходных реальностей и главных факторов общественной жизни людей, на выявлении смысла и направленности исторического процесса.

В самом общем виде философия истории включает в себя три блока вопросов: 1) осмысление хода человеческой исто­рии в ее целостности, в ее тенденциях и закономерных связях, 2) разработка методологии исторического познания, 3) попыт­ки понять историческое как ценность. В процессе развития философской мысли можно выделить несколько основных кон­цепций, или подходов, к объяснению истории и сущности соци-\ ального организма.

Принято считать, что первая теоретическая модель исто­рии как целого была положена христианской теологией. Речь в первую очередь идет о теоретических построениях Августина, создавшего философию истории "божественного государства", нашедшего свое земное выражение в христианской церкви. Теология истолковывает историю как дело спасения человече­ства. Основа и смысл истории — в божественном Провиде­нии, которое предопределяет порядок и направленность исто­рического процесса. Основные события земной истории, зада­ющие разверстку исторического времени от прошлого в буду­щее,— это грехопадение Адама, дарование закона Моисею, при­шествие Христа, грядущий Страшный Суд.

Лишь в XVIII в. философия истории совершает прорыв за идейные рамки теологической модели благодаря работам Д. Вико, Ш. Монтескье, И. Гердера и др. Складываются три новые модели — метафизическая, идеалистическая и натура­листическая. Первая в качестве движущих сил истории рассмат­ривает судьбу или трансцендентальную закономерность, вто­рая — идеи, духовные сущности, третья — естественную при­роду человека со всеми его потребностями, страстями и т. п.

В концепции натурализма человек как исходный "атом" общества вписан в окружающий природный мир, в жизнь био­сферы, в космические ритмы бытия. В рамках этого подхода

---------------------------------- Философия истории -----------------------------------

географическая школа брала за основу общественного разви­тия географическую среду и ее отдельные компоненты (кли­мат, ландшафт, наличие водных артерий и т. п.). Демографи­ческая школа считала главным фактором исторического про­цесса рост народонаселения. Органическая школа видела в об­ществе подобие гигантского живого организма, а социальную расчлененность общества толковала как аналогичную разделе­нию функций между различными органами. Сторонники соци-обиологии (Э. Уилсон, Р. Докине и др.) объясняют социальное устройство общества спецификой человека как природно-био-логического существа, его генетическими, расовыми и поло­выми особенностями. Человек выступает здесь как космиче­ски детерминированный и природно запрограммированный индвивид, а общество предстает как результат взаимодействия индивидов.

Совершенно иной подход мы обнаруживаем в различных концепциях идеалистического типа. Исходной реальностью, управляющей людьми в обществе, объявляется то или иное духовное начало. Это могут быть идеи и воля отдельной вели­кой личности, это может быть некий объективный дух, напри­мер, мировой разум в философии Гегеля. История рассматри­вается в этом случае как саморазвитие, саморазвертывание в соответствии с некоторыми объективными законами абсолют­ного духа.

Материали- Наиболее влиятельной концепцией обществен-
стическое ного развития, начиная с середины XIX века и
понимание до наших дней, остается материалистическое
истории понимание истории. Названный вариант фило-

софии истории был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом в рамках марксистского учения. Марксистский подход — типичный "интерналистский" взгляд на жизнь соци­ума. Маркс не отрицал влияние природных, в том числе гео­графических, факторов на развитие общества, но полагал, что

--------------------------------------- Основной курс -----------------------------------------

социальное существование людей должно быть объяснено "из­нутри" самого общества, исходя из специфики "социальной материи". У Маркса "социальное" приобретает самодостаточ­ный смысл.

При изучении общественных явлений К. Маркс находит такой интервал абстракции, в пределах которого можно гово­рить о некоторых объективно фиксируемых человеческих от­ношениях, которые складываются и могут существовать, не проходя через сознание людей. При этом именно такие отноше­ния оказываются в конечном счете определяющими, решаю­щими в функционировании всего социального организма. В сущности, речь идет о трех видах отношений: отношение людей к природе, выражающиееся в уровне развития производи­тельных сил; отношения людей между собой в процессе производ­ства — производственные отношения; отношения воспроизвод­ства самого человека — брачно-семейные отношения. Все они, вместе взятые, составляют материальную жизнь общества и об­разуют то, что в марксизме называется общественным быти­ем. Точнее говоря, общественное бытие — это способ произ­водства материальной жизни, обусловливающий социальный, политический и духовный процессы жизни.

Реальная сложность объяснения человеческих отношений и взаимодействий в обществе заключается в том, что практи­чески в каждом конкретном акте самым причудливым образом переплетены как материальные, так и духовные (идеологиче­ские, психологические, моральные и пр.) отношения. В одних случаях в основе тех или иных материальных процессов или исторических событий лежат желания, фантазии людей, их идеальные побудительные мотивы, в других — ход дел и логи­ка событий детерминируется какими-то материальными, объек­тивными обстоятельствами. Маркс показал, что при анализе общественных явлений, человеческих поступков, массовых движений и т. п. всегда можно выделить совокупность таких

----------------------------------- Философия истории -----------------------------------

' ситуаций, в рамках которых мы можем отвлечься от каких бы то ни было "духовных факторов" и исходить только из матери­альных интересов людей и материальных отношений. В резуль­тате наше видение того или иного явления не только проясня­ется и упрощается, но и получает каузальную, причинную рас­шифровку. Особенно простой и прозрачной становятся карти­на отношений между людьми в обществе с рыночной экономи­кой, когда любой заинтересованный разговор с партнером на­чинается с вопроса: "А что я буду с этого иметь?". Оголенный смысл материальных интересов, обнаруживающийся в обще­нии между людьми в подобных случаях, порой граничит с мо­ральным цинизмом.

Анализируя капиталистический способ производства, Маркс приходит к своей основной формуле: "Не сознание лю­дей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К. Маркс. К критике политической экономии). Конкретизируя сущность материалистического по­нимания истории, Энгельс подчеркивал: "...производство не­посредственных материальных средств к жизни и тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образует основу, из которой развиваются государствен­ные учреждения, правовые воззрения, искусство и даже рели­гиозные представления данных людей и из которой они поэто­му должны быть объяснены, — а не наоборот, как это делалось до сих пор". (Ф. Энгельс. Похороны Карла Маркса.)

Сейчас много говорят и пишут об "устарелости" марксиз­ма, а некоторые авторы предлагают перевернуть формулу Марк­са, утверждая, что сознание определяет бытие. Однако рассуж­дения такого рода являются результатом невежества. Сегодня, как и сто лет тому назад, идеология в основном выводится из

--------------------------------------- Основной курс ----------------------------------------

и материальное богатство, во-вторых, "работает на престиж" тех, кто заказывает данную идеологию (престиж лидера или партии, движения, государства, международной организации и т. п.). Власть, богатство и престиж — три основные, базо­вые, самодостаточные ценности социума. Идеология разраба­тывается для того, чтобы обеспечить максимальную адаптацию к социальному организму особых интересов и ценностей от­дельных групп, слоев, классов и т. п. Специфика любой идео­логии в том, что она выдает частные интересы и ценности отдельных групп, слоев и классов за всеобщий интерес и обще­человеческие ценности. Указанная подстановка одного вместо другого может быть сознательной стратегией, а может быть и результатом социально-исторической иллюзии как разработчи­ков, так и заказчиков идеологии. Значение всякой идеологии в том, то она цементирует интересы и устремления людей, по­рождая новую социальную силу.

Другими словами, идеология во все эпохи была способом манипулирования отдельных индивидов массой, способом оболванивания наивных людей посредством производства и распространения политических и прочих мифов, а также сте­реотипов общественного мнения, внедряемых в головы людей всеми доступными средствами. Таков, например, новейший миф о "свободе печати" и электронных средств информации.

В чем же заключается подлинная ограниченность марксо-вой доктрины с точки зрения современной философской куль­туры? Как уже отмечалось, Маркс смотрел на исторический процесс "изнутри" социума, поэтому и получалось, что вся ду­ховная жизнь человечества представала как "идеология" в ши­роком смысле слова. Это касалось не только политических или правовых идей, но и "идейного содержания" произведений искусства, философских трактатов, религиозных учений, мо­ральных норм и ценностей. Спору нет, в социуме все сферы духовного производства социальная верхушка и богатые слои населения пытаются использовать в корыстных интересах,

--------------------------- Философия истории--------------------------

например, приспособить институт церкви для достижения своих политических целей. Что касается искусства, то в эпоху Марк­са никому и не снилась столь тотальная коммерциализация всей художественно-эстетической сферы современной технократи­ческой цивилизации.

Однако все сказанное не означает, что сфера духовного производства не способна вырабатывать подлинную духовность, мерилом которой служит не материальный интерес той или иной социальной группы, а нацеленность на высшие гумани­стические ценности, на гармонию Истины, Добра и Красоты, на свободу и социальную справедливость. Сфера духа потому и выступает как надисторическая и надсоциальная ценность, что она во все времена человеческой истории противостояла силам зла и бездуховности. Ни творчество Сократа или Прак-сителя, ни творчество Данте, Рафаэля, Гете, Пушкина или Тол­стого нельзя объяснить из "классовой" трактовки искусства, философии или морали. Другими словами, мы должны в пол­ной мере принять во внимание тот факт, что "социум" как оп­ределенный уровень, пласт человеческого бытия не исключает существования других уровней, пластов, сфер, среди которых важнейшей является сфера культуры, в рамках которой и в са­мом деле справедлива формула "сознание творит и определяет бытие". Мощная и плодотворная методология материалисти­ческого понимания истории оказывается совершенно непри­менимой, когда речь заходит о культурно-историческом проек­тировании мира человеческого существования по законам ис­тины, добра и красоты. В этом смысле истинное, аутентичное гуманистическое общество произойдет не из"капитализма", а из приоритета культуры и духовности над экономикой с ее есте­ственными рыночными механизмами.

Другое дополнение, в котором нуждается марксистская док­трина, связано с проблемой причинного объяснения движения ис­тории. Рассматривая жизнь общества как естественно-историчес-

--------------------------------------- Основной курс--------------------------------------------

кий процесс, подчиняющийся объективным законам и имеющий строго определенное направление, марксисты отрицали воз­можность поливариантного развития. Причинное понимание об­щества — в духе "непреложных закономерностей", якобы неудер­жимо ведущих в заранее заданном направлении,— опасно тем, что дает алиби одновременно гегемонистским претензиям власти, ко­торая, претендуя на знание "всеобщих закономерностей", "всегда права", и безответственной пассивности подвластных, ссылающих­ся на свою беспомощность перед лицом "объективной необходи­мости". Объективистское понимание истории ведет себя так, как защита на Нюрнбергском процессе: у нее нет виноватых — все вы­ступают безответственными исполнителями, воплотителями объек­тивно заданных тенденций (См.: Ильин В. В., Панарин А. С, Ба-довский Д. В. Политическая антропология. — М., 1995, с. 96).

На самом деле изменчивость человека, его историческая подоснова связаны не только с эволюцией среды, с текучестью со­циальных и жизненных обстоятельств, но и с автономными собы­тиями в области его внутреннего мира — своего рода духовными космогониями, в ходе которых рождаются неведомые "вселенные духа". Причинно-следственный детерминизм в понимании исто­рии, однозначно связующий будущее с прошлым, исключает воз­можность внезапных обновлений, духовных и социальных. Они воз­можны там, где возможна свобода — способность перерешать судьбу, преодолевать инерцию данных обстоятельств, данного раз­ворачивания исторических событий. Свобода не в том, чтобы сле­довать детерминирующим основаниям, поскольку они познаны, а в том, чтобы осуществлять моральный или интеллектуальный выбор.

Таким образом, сталкиваются два типа исторической прони­цательности, два способа постижения потока жизни. Первый, объек­тивистский, имеет целью показать скрытую обусловленность че­ловеческого поведения логикой объективных обстоятельств, дик­татом экономических интересов, скрытыми установками подсоз-

Философия истории

нания и т. д. Второй, основанный на принципе вменяемости, ста­вит своей целью обнаружить возможности свободы — тех про­рех, лакун в объективных порядках бытия, через которые врывает­ся в мир логика иначе-возможного. (Там же.)

Было бы неверно думать, что в столкновении этих двух позна­вательных стратегий одна безусловно истинна, а другая — ложна. Более глубокий взгляд заключается в том, что оба подхода взаимно дополняют друг друга, выступая двумя аспектами многомерного целого. Однако сегодня сама логика жизни выдвигает на первый план принцип ответственности, безусловной вменяемости челове­ка перед лицом истории.

Еще одна ограниченность марксистской моде­ли исторического процесса заключается в одно­стороннем понимании взамодействия экономи­ ческих и идеологических факторов в жизни об­щества. Этот вопрос сегодня стал по-новому актуальным в связи с развитием рыночной экономики в странах бывшего СССР, ибо возникает настоятельная необходимость в полной мере осмыслить проблему роли идеологии в процессе реали­зации экономических реформ. Возможна ли вообще радикаль­ная и при этом эффективная экономическая трансформация в идеологическом, мировоззренческом и духовном вакууме? Как скажутся реформы на судьбах национальных культур, на нрав­ственных взаимоотношениях людей? И какое воздействие ока­зывает духовно-нравственная атмосфера в обществе на харак­тер проводимых преобразований?

В свете сказанного особый интерес в последние годы вызывают работы Макса Вебера (1864 — 1920), в частности — "Протестантская этика и дух капитализма". Автор различает три способа организации общественных отношений — рациональ­ный, традиционный и харизматический (от "харизма" — наде­ление человека, символа или социального слоя исключитель-

Основной курс ---------------------- ^;-----------------

ными качествами непогрешимости, святости, психологическо­го магнетизма и т. п.). Рациональность, по Веберу, является определяющей чертой современной европейской культуры. Капитализм — наиболее рациональный тип хозяйствования. Однако он не оказывается губительным для массового челове­ка и культуры лишь тогда, когда дополняется и ограни­чивается религиозной этикой, в частности — протестант­ской. В противном случае абсолютизация "рыночного подхо­да" ко всем сферам жизни, доминирование хозяйственной ра­циональности неизбежно приводит к бездуховности, к обста­новке "дикого капитализма", к безудержной криминализации человеческих взаимоотношений. Парадокс состоит в том, что доведенный до логического конца рационально-экономический подход оборачивается своей противоположностью — эконо­мическим хаосом, безответственностью, "беспределом", что в известной мере мы и наблюдаем сегодня в некоторых странах. Вторым следствием является отчуждение личности от государ­ства, возникновение всесильной власти бюрократического ап­парата, не сдерживаемого никакими мировоззренческими и эти­ческими императивами. Беспредел "снизу" дополняется вседоз­воленностью "сверху".

§ 2. Социальная структура общества

В обществе действуют люди, наделенные сознанием, во­лей, способностью ставить цели и достигать их. Человек, в отличие от животного, обладает удивительной способностью проектировать формы своего социального и духовного бытия, планировать свое будущее. Однако указанное обстоятельство не должно заслонять от нас один исключительно важный мо­мент, на который обратил внимание Маркс: каждое новое по­коление, приходя к активной социальной деятельности, заста­ет некоторую совокупность условий, которую он не может по своему усмотрению изменять, игнорировать или конструиро­вать. Эта совокупность условий выступает как исходная, опре­деляющая реальность истории, от которой люди должны от-

---------------------------------- Философия истории -----------------------------------

талкиваться в своей деятльности и с которой они должны со­гласовывать свои действия, поступки, решения и историчес­кие инициативы. Такой объективной, от воли людей не завися­щей реальностью является материальное производство (в широком смысле — общественное бытие). Из определенной формы материального производства, отмечал Маркс, вытека­ет, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, оп­ределенное отношение людей к природе; их государственный строй и их духовный уклад определяется как тем, так и другим.

Производство, понимаемое как жизнедеятельность обще­ства, как общественное производство, предполагает, что люди в рамках своей материальной деятельности производят не толь­ко материальные продукты — вещи, материальные блага, ус­луги и ценности, но и воспроизводят свою социальность — общественные отношения, экономические связи, институты, а в конечном счете и самих себя, свою собственную обществен­ную сущность. Другими словами, общественное производство включает в себя производство материальных благ, воспроиз­водство материальных общественных связей, воспроизводство самого человека и в конечном счете производство "идей" — общественную идеологию.

Эмпирически общество предстает перед нами как сово­купность людей, но посредством абстракции мы можем выде­лить те невидимые, но прочные скрепы, которые связывают людей в единое целое — в группы, коллективы, слои, классы, нации, государства и т. п. Такие скрепы в виде общественных отношений и делают общество системой со своими элемента­ми, структурами, функциями, целями и смыслами. В матери­альном производстве в качестве таких отношений выступают производственные отношения. Последние суть отношения людей по поводу вещей. Прежде всего речь идет об отношении к орудиям, предметам и средствам труда. Исторически извест­ны разные способы соединения производителя материальных

--------------------------------------- Основной курс--------------------------------------------

благ с орудиями труда. В формировании структуры производ­ственных отношений центральная роль принадлежит отноше­ниям собственности, кроме того, следует иметь в виду также отношения распределения, обмена и потребления производи­мых материальных благ.

Человек не может успешно участвовать в сфере производ­ства, не пользуясь особым материальным посредником между собой и предметом труда, а именно, орудием труда. Кроме того, люди должны иметь в своем распоряжении определенные тех­нологии, комплекс транспортных средств, помещений, средств связи и др. Участвующие в производстве люди, а также все не­обходимые средства производства, образуют производительные силы. Эти последние вместе с соответствующими им произ­водственными отношениями образуют способ производства. Обе стороны способа производства находятся в определенной взаимосвязи. В конечном счете производственные отношения, их исторический тип определяется уровнем и характером раз­вития производительных сил.

Производственные отношения, взятые в их системной це­лостности, образуют экономический строй общества, или ба­зис. Над базисом возвышается отвечающая ему надстройка, включающая всю совокупность форм общественного сознания (мораль, религия, искусство, право, политическое сознание и др.), соответствующие этим формам социальные институты, учреждения и организации, а также идеологические отноше­ния. Базис и надстройка находятся в сложной диалектической взаимосвязи, но при этом определяющую роль все же играет базис. В свою очередь активность надстройки проявляется в том, что, будучи сферой практической деятельности людей, она может оказывать обратное воздействие на базис; в результате такого воздействия при определенных исторических условиях базис может претерпеть радикальную трансформацию.

Философия истории

Коренной переворот в социально-экономической структу­ре общества означает смену способа производства и соответ­ствующей общественно-экономической формации. Формация есть определенный тип социума, взятого во всей полноте его культурно-исторических и социально-экономических характе­ристик.