Общество как развивающаяся система

Тот факт, что на смену одной формации рано или поздно приходит другая, свидетельствует о том, что общество есть развивающийся, эволюционирующий феномен. Философия истории с давних времен интересовалась вопросом о том, куда движется человеческая история, откуда мы пришли и в каком направлении идем. Есть ли у истории цель и высший смысл? Что движет человечеством?

В философии истории, в мировоззренческих поисках че­ловечества можно выделить три основные модели социальной эволюции — линейную, циклическую и вероятностную. При­мером линейной модели может служить христианское представ­ление об истории как движении от сотворения мира до прихо­да Царства Божия. Циклическая модель имеет несколько ос­новных вариантов — маятникообразное движение, движение по кругу, развитие по спирали (синтез линейной модели и кру­говой цикличности), синусоидальная эволюция (социальный рост через подъемы и спады).

Исторический материализм, исходя из диалек­тических представлений о скачкообразном ха­рактере всякого развития и неизбежности отри­цания отрицания, считал наиболее адекватной моделью общественного развития спиралеоб­разную модель. Он признает поступательный и направленный характер человеческой истории. Социальный прогресс неизбеж­но направляет историю к гуманному, бесклассовому обществу. Следует отметить, что марксова философия истории, по сути,

--------------------------------------- Основной курс -----------------------------------------

представляет собой лишь наиболее продуманную и радикаль­ную разновидность той модели социального универсума, кото­рая сложилась в европейской цивилизации в Новое время.

Классическая модель, если определить ее в самом общем виде, строилась на следующих основных постулатах:

• постулат рациональности: в мире господствует разум­ное начало (при этом неважно, как этот постулат трактуется в рамках того или иного подхода: дано ли разумное начало от Бога, разлито ли оно в бытии как его подоснова или есть есте­ственное свойство человека);

• постулат активизма: помимо разума человек обладает способностью к активной духовной и предметно-практической деятельности, причем разум выступает основой, предпосыл­кой и гарантом целесообразного и результативного характера деятельности;

• постулат прогрессивного развития: благодаря разуму и внутренней активности человек способен к безграничному ин­дивидуальному и социальному прогрессу, обеспечивая тем са­мым постоянное совершенствование всех общественных от­ношений и институтов;

• постулат антропоцентризма: по своей природе чело­век — не только постоянно прогрессирующее разумное и ак­тивно-волевое существо, но и является вершиной творения, вен­цом природы, высшим цветом материи, выступает носителем сво­боды и средоточием духовности.

Какую оценку мы можем дать этой модели в конце XX в.? Любая оценка должна учитывать новые реальности современ­ной истории. На наших глазах человечество шаг за шагом втя­гивается во все углубляющийся кризис. Сегодня уже явственно проступили его черты и особенности, а именно:

а) кризис приобретает глобальный, всепланетарный харак­тер;

---------------------------------- Философия истории ------------------------------------

б) есть основания говорить о его многомерной природе,
в которой переплелись кризисы экологический, демографический,
социальный, культурно-исторический и экзистенциальный;

в) все более заметными становятся черты необычного ди­
намизма данного кризиса, с каждым годом приближающего мир
к роковой развязке (социологи указывают на 70—80 лет, остав­
шиеся человечеству, если сохранятся нынешние темпы развития
технократической цивилизации);

г) кризис имеет отчетливо выраженную экзистенциально-
онтологическую подоплеку, ибо ставит под вопрос само суще­
ствование человечества на Земле; ходом истории современный
мир поставлен в ситуацию "лицом к смерти", т. е. в погранич­
ную ситуацию, в которой он вынужден по-новому осмыслить свое
историческое бытие, свои универсальные цели и саму проблему
смысла истории.

Пограничная ситуация, в которой оказалось человечество, выявила глобальные пороки современной цивилизации. Все базовые принципы, установки и ценности, господствовавшие в мире последние несколько столетий, обнаружили свою про­тиворечивость. Два с лишним века европейская цивилизация поклонялась идолу Прогресса, верила в безграничные возмож­ности духовного и физического совершенствования человека, возлагала надежды на поступательное развитие общества, не­уклонно приближающегося к социальной гармонии и всеоб­щему благоденствию. В реальности же мир оказался втянутым в мировые войны, региональные и этнические конфликты; мы столкнулись с ростом деструктивных начал как в социальном организме, так и в самом индивиде, с явлениями обществен­ной и культурной деградации, с усилением преступности, нар­комании, с многообразными формами отчуждения человека. Мечты о разумном и гармоничном преобразовании природы обернулись на практике угрожающим по своим масштабам раз-

--------------------------------------- Основной курс ------------------------------------- —

рушением биосферы. Счастливое будущее всех народов плане­ты — таков был идеал. В конце XX в. в свете все увеличиваю­щейся пропасти между сверхразвитыми и так называемыми раз­вивающимися странами от этого идеала мало что осталось.

Со времен Декарта просвещенную Европу воодушевляла идея Разума как основы и предпосылки Прогресса, но в наше время разум из источника жизненной силы и инструменга вы­живания все чаще становится орудием разрушения самих ос­нов жизни. Теряет былую привлекательность образ человека как изначально активного существа с его преобразовательны­ми начинаниями и историческими инициативами, ибо его безу­держная активность нередко выливалась в опасные техниче­ские проекты, в бесплодные социально-экономические рефор­мы и разрушительные политические эксперименты. В сущнос­ти, сегодня возникла необходимость в ревизии самой модели социального Универсума, если иметь в виду ту ее форму, как она сложилась, начиная с эпохи Нового времени.

В основе формирующихся новых взглядов на природу, общество и человека лежит экологи­ческая философия. Установка, согласно которой "природа — не храм, а мастерская, и человек в ней работник", столь характерная для прошлого века, в усло­виях технократической цивилизации все больше заводит чело­вечество в тупик. На смену прагматизму и угилитаризму при­ходит идея гармонии общества и природы. Новая модель соци­ального Универсума должна, по-видимому, включать в себя: а) новое понимание природы как среды освоения и обитания человечества, находящегося в гармонии с ближним и дальним космосом; б) современный взгляд на разум как на орган много­мерного мышления; в) вероятностную модель исторического развития, предполагающую отказ как от линейных и истори­чески детерминированных направлений развития цивилизации,

---------------------------------- Философия истории ------------------------------- —

так и от различных вариантов цикличности в истории; г) под­ход к пониманию "феномена человека" с точки зрения "косми­ческого сознания" и др.

В свете сказанного прежние теории общественного раз­вития как своеобразная разновидность старой модели требуют серьезного пересмотра и трансформации по крайней мере, в двух отношениях: во-первых, следует отказаться от идеи дол­говременной детерминации в потоке истории и перестать го­ворить об "исторической неизбежности", "исторической необ­ходимости", "закономерности" и т. п., во-вторых, нужно пере­осмыслить принцип однонаправленности хода истории. Вооб­ще говоря, вероятностный подход (например, в виде синерге-тической схемы развития) не отбрасывает начисто идею "зако­на", "причинности" и т. п., но привносит в нее существенно новое содержание. При этом вероятностная интерпретация истории естественным образом должна быть дополнена интер­вальным подходом. Суть последнего в отношении к истории заключается в том, что каждая данная историческая эпоха есть не только "ступенька" к будущим, "более совершенным" состо­яниям человеческой истории, но и абсолютная самоценность, ибо является неповторимой социокультурной целостностью, са­мозамкнутым социальным и духовным интервалом, способом состыковки человека и Космоса, рационального и внерацио-нального, созерцания и деяния, духа и плоти, профанного и сакрального.

Старая модель социального Универсума, задававшая стиль мышления и стратегию поведения цивилизованного человече­ства, не была ошибочной. Она соответствовала исторической практике людей своего времени. Но сегодня, на пороге третье­го тысячелетия, люди нуждаются в новом понимании своей исторической перспективы.

■

--------------------------------------- Основной курс -----------------------------------------