Тайные (?) эксперименты.

24 года назад в опубликованном бюллетене NIA (еще не было тогда Интернета – сейчас этот бюллетень можно прочесть здесь: http://www.nia.nih.gov/) появилось упоминание о том, что ученые американского National Institute of Aging (Национальный Институт исследований проблем старения), который является частью NIH (Национальный Институт Здоровья – очень серьезная организация), ведут многолетние исследования, касающиеся факторов ускоряющих или замедляющих старость именно на резусах. Эти исследования должны были подтвердить или исключить определенные гипотезы. Исследования прекрасно финансировались, а их период был продлен на 25 лет (!), что уже само по себе очень интересно, потому что резусы так долго не живут. А точнее: в восьмидесятых годах ХХ века, когда этот эксперимент начинался, в зоопарках случалось, хотя и очень редко, что резусы доживали до такого возраста, хотя их естественная продолжительность жизни составляет 15 лет.

Экспериментаторы получили от ученых задание проверить, можно ли существенно продлить жизнь приматов путем: а) уменьшение количества принимаемых калорий; б) приема высоких доз витамина С.

Исследования неожиданно закончились на два года раньше, чем планировалось, и в последних днях августа 2012 года на сайте http://www.nia.nih.gov/ появился доклад о них, который потряс мир ученых, врачей и диетологов. Ибо оказалось, что уменьшение количества принимаемых калорий не продлевает жизни.По крайней мере, не продлевает ее резусам. Не подтвердились результаты исследований, проведенных в 30-е годы на крысах, которые действительно живут дольше, если немного голодают. Тем самым, был подвергнут сомнению стереотип, сильно укоренившийся в сознании людей и в диетологии.

/Нас интересует нечто другое. Что слышно о той группе, которую кормили «полинговскими» дозами витамина С?

Увы – ничего…

Уже давно не было никаких упоминаний со стороны NIA об этой части эксперимента, и при публикации того доклада тоже об этом не упомянуто ни слова. И никто ничего не знает. Так, будто этой части эксперимента никогда и не было.

Но это еще не все. В 2009 году закончился очень похожий эксперимент, только в меньших масштабах и с меньшим сроком – он длился всего 20 лет. Он также был финансирован NIA и проводился в Висконсинском Университете в Медисоне. Результаты оказались частично другими, поскольку исследователям из Висконсина удалось найти соотношение между пожизненным употреблением меньшего количества пищи и (в частности) появлением новообразований.

Однако, нас снова интересует нечто другое. А что с группой резусов, которых кормили «полинговскими» дозами витамина С?

Да, Читатель, ты угадал. И в этом рапорте нет ни слова на эту тему. Так, будто эта группа исследований никогда не существовала. Так, будто вообще не было этих исследований.

Оба вышеприведенных случая дают много поводов для размышлений. Это дело исследовал дотошный тележурналист, ведущий телевизионного ток-шоу – Майкл Мосли.

Он начал исследовать это дело очень основательно и вдруг прекратил его. Просто умолк на эту тему. – примеч. автора/.

Джулия Меттисон – http://www.grc.nia.nih.gov/branches/leg/cvs/jmattison.htm руководитель лаборатории экспериментальной геронтологии – координатор этих исследований, автор и соавтор свыше 50 (!) научных работ, возникших в течение 23-х лет хода эксперимента – но внимание! – исключительно всех лишь на тему старения резусов, сидящих на диете. За все это время она не опубликовала ни одного слова о второй группе своих подопечных – резусах, которым не ограничивали еды, но давали большие дозы витамина С.

/Любой Читатель может отправить доктору Джулии Меттисон мейл с вопросом: почему? И люди пишут мейлы. А она каждому терпеливо отвечает. Раньше она отписывалась тем, что будто бы часть эксперимента с витамином С не проводилась, и поэтому на эту тему нет публикаций. Это не кажется правдой. А с некоторого времени доктор Джулия Меттисон отвечает, что… в клетках Исследовательской лаборатории геронтологии NIA вообще никогда не было никакой группы исследуемых резусов, которых кормили бы витамином С – что наверняка не является правдивым ответом.

Тайные геронтологические эксперименты? И где? В твердыне демократии и научной открытости – в Соединенных Штатах?

Кто может быть заинтересован в сокрытии от общественности столь невинных исследований? Чьи интересы могут нарушать их результаты?

Почему академическая медицина и особенно фармацевтические фирмы очень не хотят, чтобы факты, относящиеся к витамину С и сопутствующим биофлавоноидам стали известны широкой общественности?

Возможно ли, чтобы такая информация была тщательно скрыта от общества, потому что каждый мыслящий человек очень скоро пришел бы к выводу, что если большие дозы аскорбиновой кислоты небывало продлевают жизнь лабораторных обезьян, если витамин С в окружении биофлавоноидов может даже излечивать болезни, вызываемые вирусами Эбола, Хайне-Медины, птичий грипп, горячку Западного Нила, гемофилию, цингу, артрит, пиелонефрит, - то как же он может подействовать в случае других, гораздо менее опасных патологий? – примеч. автора/.

Вот что пишет "Trends in Pharmacological Science" - один из крупнейших журналов в области фармакологии: «натуральные флавоноиды в соединении с аскорбиновой кислотой проявляют сильное противоаллергическое, противоинфекционное и противовирусное воздействие. Обычно эти вещества содержатся в ежедневном питании, что говорит о важнейшей их роли в модифицировании реакций организма на натуральные биологические вещества. Первые выводы об этом были сделаны уже давно на основе анализа данных о диете приматов».

/Многовато вопросов вокруг витамина С – наиболее «политизированного» из всех наших витаминов, как оказывается…

Тем временем, «обезьянья норма» зоопарка составляет около 1000 мг витамина С в день, а то и больше – и это для существ, которые легче человека. А почему им в 10 раз больше? – примеч. автора/.

Существует мнение, что рекомендация RDA (напомним: 45-90 мг витамина С в сутки) были взяты в 80-90-х годах ХХ века просто с потолка, или быть может, из действительного факта, что сейчас население Европы и Америки в большинстве своем не страдает от авитаминоза. В том числе отсутствуют видимые симптомы гипоаскорбемии. Однако при этом забывают, что у большей части населения расстроен обмен веществ.Причина в том, что каждый человек иначе воспринимает этот витамин, а следовательно, ему необходимы различные пищевые составляющие, в зависимости от его образа жизни, возраста, кондиции или генетической коллагеновой матрицы. Если у нас большая потребность в энергии, необходимо принимать витамины. Если мы хотим, чтобы наши процессы коллагеногенеза протекали без нарушений, если мы хотим получить все возможные шансы, которые только могут быть – мы должны постоянно насыщать организм аскорбиновой кислотой.

/Сторонники «теории заговора» уверены, однако, что эти абсурдные рекомендации являются делом рук «Большой Фармы», то есть химико-фармацевтического картеля, который крайне заинтересован в том, чтобы мы все, как можно чаще были его клиентами. Чтобы мы жили как можно дольше, но болели от колыбели до глубокой старости всеми болезнями, которые требуют покупки у картеля запатентованных медикаментов. – примеч. автора/.

Рекомендуемая суточная норма (РСН, или чаще употребляемая в этом случае английская аббревиатура RDA) – это лишь приблизительное оценочное количество витаминов, необходимое для обеспечения правильного роста детей, а также предохранения от недостатка питательных микроэлементов в диете здоровых людей. Таким образом, RDA практически означает профилактику заболевания человека из-за недостатка витаминов, в том числе витамина С. Это гарантирует лишь то, что у нас не выпадут зубы, и не будут кровоточить десны. Однако, эта доза далеко не оптимальна. В случае оптимальной дозы речь идет не только о специфических индивидуальных потребностях, а также и специфических потребностях, вызванных нарушением обмена веществ, нагрузками на организм в результате стрессов или определенных болезней.

Потребности в питательных веществах, в том числе и витамине С, многократно возрастают у отдельных групп. Это будет оговорено шире, в другой главе.

Подводя итоги, следует сказать: все большее количество авторитетов согласны с тем, что рекомендуемые суточные дозы витамина С можно трактовать, как дозы минимальные, необходимые для поддержания жизни, в то время, как оптимальные – значительно большие – дополнительно активизируют организм и поддерживают наше здоровье. Великобритания уже отказалась от прежних рекомендаций ВОЗ, и все чаще там говорится о дозе 400-1000 мг, как рекомендованной на официальном уровне.

В Европейском Союзе уже допускаются к продаже, пока еще условно и с некоторыми «обходами», БАДы с содержанием витамина С, превышающем даже на 1500% (!) эти странные RDA.

/Как уже знает часть читателей этой книги, нам после некоторых перипетий все же удалось зарегистрировать у Главного санитарного инспектора витамин C-olway в саше в дозе, рекомендуемой для разового употребления – внимание! – 1230 мг! Это несомненно определенная ласточка, которая в мрачную эпоху ограничения доступа обывателей к витамину С, весны еще, конечно, не делает, но является искрой света во тьме, в которой в силу директивы Европейского Союза 1924/2006 оказались препараты медицины здоровья в Европе. – прим. автора)