Параллельный и последовательный эксперименты.
По характеру логической структуры доказательства гипотезы эксперименты подразделяются на параллельные и последовательные.
Под параллельным экспериментом понимается исследование, в котором существует как экспериментальная, так и контрольная группы и в котором доказательство гипотезы опирается на сравнение состояния двух объектов наблюдения (экспериментального и контрольного) в одно и то же время.
Если социолог по согласованию с администрацией изменит в одной бригаде оплату труда, а в другой, идентичной первой, она останется прежней, то схема такого эксперимента может быть представлена следующим образом:
Различие П1 и П2, очевидно, связано различием в системе оплаты, которая определяет производительность труда.
Экспериментальной называется группа, на которую исследователь воздействует независимой (экспериментальной) переменной, т. е. та, в которой проводится эксперимент.
Контрольной называется группа, идентичная экспериментальной по размерам и другим основным характеристикам, подлежащим исследованию, на которую не оказывают воздействия экспериментальные изменения (т. е. в которой эксперимент не проводится). Существуют три метода создания контрольной группы: попарный отбор, частотное распределение и рандомизация.
Метод попарного отбора заключается в том, что объект предстоящего экспериментального исследования рассматривается как множество единиц наблюдения (например, лица, из числа которых следует отобрать две группы, одинаковые по соответствующим признакам, существенным с точки зрения гипотезы), отличающихся по наличию или отсутствию у них одного из признаков (производительность труда — признак А).
Первый этап отбора — разделение множества лиц на два подмножества по одному из признаков, например полу. Затем в одном из подмножеств отбирается индивид и отыскивается для него пара в другом подмножестве по другому признаку, например возрасту. Отобранные индивиды являются элементами двух новых подмножеств, равных между собой по данному признаку и числу элементов. Лица, для которых не нашлось пары в другом подмножестве, из дальнейшего исследования исключаются. Аналогичная процедура повторяется с вновь образующимися подмножествами по каждой, новой переменной. Естественно, что чем больше переменных, по которым происходит выравнивание, тем больше сокращаются группы. Исследователь должен обратить внимание на то, чтобы в конце отбора величина группы отвечала требованиям репрезентативности.
Метод частотного распределения представляет собой построение такого подмножества, которое явилось бы моделью исследуемого объекта по интересующим экспериментатора признакам (например, пол, возраст, профессия, национальность и т. д.). Образовавшиеся в конечном итоге группы могут моделировать исходное множество более адекватно, чём в результате попарного отбора. Однако сам процесс «подгонки» признаков по процентам представляется недостаточно обоснованным и не обеспечивающим требуемую объективность.
Наиболее обоснованным представляется метод формирования выборочных подмножеств, который опирается на теоретико-вероятностные представления,— рандомизация. Применение рандомизации требует, чтобы исходные данные подмножества были достаточно большими для проявления действия и закона больших чисел (не менее 300 человек).
Создание экспериментальной и контрольной групп путем сочетания попарного отбора или частотного распределения с рандомизацией обеспечивает наибольшую чистоту эксперимента. Берутся выровненные группы, и каждое лицо в случайном порядке (по таблице случайных чисел) распределяется в одну из двух вновь формируемых групп. Если при этом упускается какой-либо существенный фактор, который может оказать воздействие на ход и результат эксперимента, то предполагается, что обладающие им лица по закону случайного распределения примерно в одинаковом числе попадут в обе группы.
До начала эксперимента в контрольной и экспериментальной группах проводится замер всех факторов, необходимых для проверки гипотезы: общей и индивидуальной производительности труда, уровня квалификации, особенности внутригрупповых и межгрупповых отношений, установок и ценностных ориентации членов группы и т. д.
В экспериментальной группе замер факторов проводится до и после воздействия независимой переменной. Если у исследователя одна контрольная группа, то замер в этой группе также проводится до и после воздействия независимой переменной на экспериментальную группу. В тех. случаях, когда результаты экспериментального исследования должны быть особенно чистыми, подбираются две идентичные контрольные группы, в одной из которых замер факторов производится до воздействия независимой переменной на экспериментальную группу, а в другой — после воздействия.
Схематически проведение эксперимента с контрольными группами выглядит следующим образом (табл. 5).
Если Д1 представляет собой значимую величину, ее нужно вы-
честь из основной величины Д, чтобы получить чистое различие, относящееся только к предъявляемому материалу.
Введение второй контрольной группы преобразует схему в следующую (табл. 6).
Здесь действие основного экспериментального фактора (Ф) определяется следующим образом: Ф = Д — Д1 + Д2.
Если в экспериментальной группе после воздействия независимой переменной произошли изменения по каким-то характеристикам (улучшилась или ухудшилась организация труда, возросло или упало качество продукции, произошло перераспределение трудовых, функций, группа стала более дружной или, наоборот, отношения обострились, увеличилась или уменьшилась текучесть и т. д.), а в контрольной группе сохраняются исходные условия и ее деятельность не изменилась, то можно считать, что изменения в экспериментальной группе связаны с воздействием независимой переменной.
Методы единственного различия. Схема эксперимента по единственному различию состоит в следующем. Обозначим такие факторы исследуемой группы, как ее размер (т. е. количество членов), степень текучести, уровень специальной подготовки, размер зарплаты, сплоченность, организация труда и т. д., через а, б, в, г, д, е, а независимую переменную (например, изменение системы оплаты труда) — Е. Результат некоторого производственного цикла обозначим К, а результат экспериментального цикла — (К + Л). Тогда логическую последовательность такого доказательства можно сформулировать таким образом.
1. Контрольная группа: схема факторов а, б, в, г, д, е является сложной причиной возникновения явления К.
2. Экспериментальная группа: система факторов а, б, в, д, Е является сложной причиной возникновения явления К + Л.
Следовательно, Е является, причиной возникновения Л и изменений в К.
Эта же схема в более строгой форме выглядит так:
Изменения е являются причиной изменения К. При такой схеме последовательно меняется состояние е (е1, е2, е3) и прослеживается влияние этого изменения на величину К. ,
Последовательный эксперимент:. В последовательном эксперимент те контрольная группа отсутствует. Одна и та же группа выступает в нем как контрольная до введения независимой переменной и как экспериментальная после того, как независимая переменная оказала (или могла* бы оказать) предусмотренное действие. Доказательство гипотезы в этом случае опирается на сравнение двух состояний объекта наблюдения в разное время.
Подобная ситуация возникает довольно часто из-за отсутствия достаточных средств или при необходимости сократить сроки подготовки и осуществления эксперимента.
Процедура проведения такого эксперимента:
1. Контрольной этап:
а) объект М до воздействия независимой переменной Е;
б) а, б, в, г, д, е в -момент t приводит к К.
2. Экспериментальный этап:
а) объект М после воздействия независимой переменной Е;
б) а, б, в, г, д, е в момент времени t1 приводит к К1 +Л. Е «вызывает» Л и изменения в К.
Процесс доказательства в этом случае претерпевает существенные изменения. Вместо сравнения двух групп — экспериментальной и контрольной — сравнивается один и тот, же объект с самим собою т— «до» воздействия независимой переменной и «после» того» как она сработает. Как бы ни были точны измерения переменных на контрольном этапе, т. е. в момент времени t, исследователь не сможет в полной мере использовать их в качестве аргумента для строгого доказательства гипотезы, так как неизвестно, в каком состоянии был бы данный объект без воздействия экспериментальной переменной в момент времени t1.
По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии делятся на полевые и лабораторные.
Полевой эксперимент. Для полевого исследования характерна максимально естественная ситуация (производственная среда, учебный класс и т. д.), исследуемые с его помощью объекты сохраняют, как правило, свой обычные связи.
Среди полевых экспериментов различают контролируемый и естественный. Примером схемы контролируемого эксперимента могут служить табл. 3 и 4. Предполагается, что исследователь имеет описание Факторов, составляющих социальный объект, и условий его существования и вводит в действие независимую переменную как гипотетическую причину предполагаемых в будущем изменений.
Естественный эксперимент. Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, а также не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь не осуществляет тем самым активного вмешательства в обычный ход дела, а всего лишь наблюдает и ждет, пока в исследуемом процессе самостоятельно наступит интересующее его четко выраженное изменение, которое сыграет роль независимой переменной7. Такие эксперименты могут быть только полевыми.
Ситуация естественного эксперимента возможна как по схеме с двумя группами (контрольной и экспериментальной), так и по схеме «до» и «после».
Если в рабочем коллективе меняется структура административного подчинения, это мероприятие может быть использовано в научно-исследовательских целях. До его проведения осуществляется всесторонняя регистрация интересующих социолога показателей (характера производственных и личных взаимоотношений, эффективности работы и пр.). Они сравниваются с аналогичными указателями после изменения, а также сопоставляются с динамикой изменений в сходном коллективе, не подвергавшемся перестройке.
Естественные эксперименты обладают тем преимуществом, что все связи и отношения объекта наблюдения, как внутренние, так и внешние, остаются без всякого изменения. Если подготовка к такому эксперименту проводится достаточно тщательно и заблаговременно, то чистота и достоверность выводов при его проведении обладают максимальной вероятностью.
Недостатки естественного эксперимента — редкость возникновения соответствующей ситуации и трудность заблаговременного получения информации о предстоящей возможности организации такого эксперимента. Не менее существенным недостатком является трудность в определении тех факторов, которые могут оказать влияние на изменение переменных, и практическая невозможность манипулировать ими.
Тем самым социолог по существу лишается такого, важного преимущества экспериментального исследования, как выигрыш во времени при проверке своих гипотез. Весь эксперимент приближается к своеобразному, хорошо подготовленному наблюдению развития естественного хода событий. И все же естественный эксперимент является весьма важным моментом конкретного социологического исследования, особенно в области изучения сложных общественных явлений, требующих учета многих факторов.
Лабораторный эксперимент. Лабораторный эксперимент представляет собой исследование в некоторой искусственной среде. Искусственность последней заключается в том, что объект наблюдения яз своей обычной, естественной среды переносится в обстановку, которая позволяет добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением.
Точность измерения интересующих исследователя изменений обеспечивает более строгий контроль как за независимой, так и за зависимой переменными. Стабильность лабораторной обстановки, оснащенность специальной аппаратурой дают возможность большего манипулирования переменными.
Однако и здесь встречаются различного рода трудности. Это прежде всего необычность самой лабораторной обстановки, наличие приборов и присутствие экспериментатора и осознание объектом эксперимента (испытуемым) исключительности и искусственности ситуации. Требуется большая предварительная подготовка и даже включение в число испытуемых специальных сотрудников — помощников исследователя, чтобы добиться большей естественности в поведении исследуемых объектов, что тем не менее не гарантирует от значительных ошибок.
Особое место в проведении лабораторного эксперимента занимает организация экспериментальной ситуации и управление ею. Последняя бывает естественной и игровой. Для участника лабораторного эксперимента она, как правило, вначале имеет характер своеобразной игры. Этот характер не смогут изменить никакие увещевания относительно важности эксперимента и никакие инструкции типа «представьте себе, что...».
Одним из лучших способов приблизить ситуацию к естественной является постановка задачи, достаточно трудной и интересной для участников эксперимента. Здесь может оказаться полезным вовлечение людей в дискуссию или обмен впечатлениями, опытом и т. п. Иногда полезно ставить задачу, от успешности выполнения которой будет зависеть, Например, оплата исследуемого.
Практика организации и проведения лабораторных экспериментов показала, что далеко не тривиальными являются, например, требования к инструктажу всех участников эксперимента. Важно добиться, чтобы участники получали четкую и ясную задачу их предстоящей деятельности и чтобы все они одинаково, т. е. однозначно, в одном и том же смысле поняли ее. Сама задача не должна быть громоздкой и слишком сложной, так как это отрицательно влияет на реальность экспериментальной ситуации.
Лабораторный эксперимент по сравнению с полевым обладает положительными и отрицательными чертами. Каждый яз этих экспериментов должен быть использован в ситуации, где могут проявиться его сильные стороны и, наоборот, могут быть сведены к минимуму его отрицательные черты.
Дата добавления: 2015-02-19; просмотров: 1442;