Постановление и провозглашение приговора

Для принятия решения по делу после заслушивания последнего слова подсудимого суд удаляется в совещатель­ную комнату. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время провозглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при провозглашении приговора. Естественно, что предсе­дательствующий предварительно оценивает, сколько вре­мени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, под­лежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количе­ства подсудимых и т.п.

Исходя из смысла закона, провозглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности свое­временно прибыть в судебное заседание не допускается.

К числу условий постановления приговора следует от­нести:

— тайну совещания судей;

— порядок совещания судей при коллегиальном рассмо­трении уголовного дела;

— составление приговора;

— провозглашение приговора.

Закон требует, чтобы приговор постановлялся судом только в совещательной комнате. Во время постановле­ния приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, входящие в состав суда по рассматриваемому уголовному делу. Общение судей с иными лицами в этот период не допускается.

Закон допускает перерыв с выходом из совещатель­ной комнаты для отдыха по окончании рабочего времени и в течение рабочего дня.

Постановлению приговора предшествует совещание судей, порядок которого определен законом. Из этого сле­дует, что приговор не может быть заранее подготовлен одним из судей, а вырабатывается всем составом суда непо­средственно в совещательной комнате. Последовательность разрешения вопросов в совещательной комнате определена законом таким образом, что без разрешения предыдущих невозможно решение всех последующих. Председатель­ствующий обязан ставить на разрешение судей вопросы в той последовательности, в какой они указаны в законе.

Закон обязывает всех судей высказать свое мнение по обсуждаемым вопросам и участвовать в голосовании. Особое мнение по какому-либо вопросу не освобождает судью от обязанности участвовать в обсуждении и голосо­вании по всем последующим вопросам, кроме единствен­ного случая, определенного в законе.

Так, судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется возмож­ность не участвовать в решении вопроса о применении уго­ловного закона.

Кроме того, особые правила закон устанавливает и в слу­чае разногласия судей по вопросам о квалификации пре­ступления и мере наказания: голос, поданный за оправда­ние, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое наказание, и за назначение менее сурового наказания.

Учитывая, что смертная казнь по уголовному закону признается исключительной мерой уголовного наказания, она может быть назначена только по единогласному реше­нию всех судей. Однако следует учитывать, что на ее при­менение в Российской Федерации введен мораторий.

Судья, оставшийся при особом мнении по поставленному приговору, имеет право письменно изложить его в совеща­тельной комнате. Особое мнение приобщается к приговору, но оглашению в зале судебного заседания не подлежит.

Одним из условий постановления законного и обосно­ванного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его составлению.

Приговор может быть написан как от руки, так и изго­товлен с помощью технических средств как самим предсе­дательствующим, так и одним из судей, входящих в состав суда. Приговор излагается на том языке, на котором прово­дилось судебное разбирательство.

Приговор суда после изготовления подписывается всеми судьями, в том числе и тем, кто остался при особом мнении.

В случае необходимости внести в изготовленный текст приговора какие-либо изменения и дополнения они могут быть внесены. Однако закон требует, чтобы они были ого­ворены и удостоверены подписями всех судей. Все эти дей­ствия выполняются только в совещательной комнате.

Приговор суда может быть обвинительным или оправда­тельным.

Оправдательный приговор постановляется в тех слу­чаях, когда: не установлено само событие преступления; установлено, что подозреваемый не причастен к соверше­нию преступления; в деянии подозреваемого отсутствует состав преступления. Если коллегией присяжных вынесен оправдательный вердикт, суд обязан постановить оправда­тельный приговор.

Обвинительный приговор постановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана винов­ность подсудимого в совершении преступления.

Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства вино­вность подсудимого подтверждена совокупностью исследо­ванных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при усло­вии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор должен основываться на бесспорных и убедительных доказательст­вах, когда судом исследованы все возникшие по делу вер­сии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу подсудимого.

После подписания приговора в совещательной комнате суд возвращается в зал судебного заседания. Приговор про­возглашает председательствующий. Все присутствующие в зале судебного заседания, в гом числе участники судебного разбирательства и состав суда, выслушивают приговор стоя.

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности на основании определения или постановления суда оглаша­ются только вводная и резолютивная части приговора. Одно­временно закон обязывает председательствующею разъяснить участникам судебного разбирательства их право и порядок ознакомления с полным текстом приговора. При заявлении таких ходатайств участникам судебного разбирательства предоставляется для ознакомления полный текст приговора.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу отменяется в случаях вынесения оправдательного приговора независимо от оснований его постановления, при постановлении обвинительного при­говора с освобождением от отбывания назначенного судом наказания, а также при постановлении приговора с назна­чением наказания, не связанного с лишением свободы, или при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Такое решение формулируется в приговоре суда. Подсудимый освобождается немедленно в зале судебного заседания после провозглашения приговора.

После провозглашения приговора судебное заседание объявляется закрытым.

Дополнительная литература к теме 16

1. Васяев, А. А. Общие условия судебного разбирательства / А. А. Васяев. — М.: Юрлитинформ, 2010. — 216 с.

2. Корчагин, А. Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: по­нятие, организация, тактика: монография / А. Ю. Корчагин. — М.: Изд. дом «Юридический мир», 2007. — 141 с.

3. Очерки развития российского уголовно-процессуально­го законодательства / под науч. ред. И. В. Смольковой. — М. : Юрлитинформ, 2011. — 389 с.

4. Пан, Т. Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации / Т. Д. Пан, Ю. К. Якимович. — СПб. : Юрид. центр Пресс, 2005. — 252 с.

5. Bolton, Michael P. Criminal procedure in Canada. — Vancouver: Intern, self-counsel press, 1981. — 144 p.

6. Brannen, Daniel E., Richard, Hanes Clay, Elizabeth, SHaw. Supreme court drama: Cases that changed America. — Vol. 2. - Detroit: U.X.C, 2001.-479 p.

7. Lippman, Matthew, McConville, Sean, Yerushalmi a. Mordechai. Islamic criminal law and procedure: A introduction / Forew. by M.Cherif Bassiouni. — New York : Praeger, 1988. — 168 p.

8. The Judicial code and rules of procedure in the federal courts : With excerpts from the criminal code / Comp, by Henry M. Hart, jr. a. Herbert Wechsler. — Mineola (N.Y.): Foundation press, 1976. — 742 p.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что следует понимать под общими условиями судебного раз­бирательства?

2. Перечислите общие условия судебного разбирательства.

3. Что понимается под гласностью судебного разбирательства?

4. Дайте характеристику правила о равенстве прав сторон.

5. Что означает термин «пределы судебного разбирательства»?

6. В каких случаях суд может принять решение об отложении судебного разбирательства на определенный срок?

7. Назовите этапы судебного разбирательства и дайте их харак­теристику.

8. Может ли подсудимый быть ограничен в продолжительности последнего слова?

9. Назовите виды приговоров. Охарактеризуйте порядок по­становления и провозглашения приговора.

[1] К таким формам относятся рассмотрение уголовных дел миро­вым судьей (разд. XI УПК), рассмотрение дел в особом порядке (разд. X УПК), рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей (разд. XIII УПК), рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера (разд. XVI УПК).

[2] См.: п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28.

[3] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел».

[4] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре».

[5] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламенти­рующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заклю­чения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголов­ного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан».

[6] См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 372-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефименко Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Рос­сийской Федерации».

[7] См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюл­летень Верховного Суда РФ. 2007. № 9.

[8] См.: определение Верховного Суда РФ от 13.04.2007 № 9-Д07-8.