ОБЩЕСТВО В РАЗВИТИИ. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА

I.Вопрос о путях и формах общественного развития является одним из основных в философии. При изложении сути данного вопроса возникают 2 проблемы:

• в каком направлении идет история и есть ли такое направление?

• есть ли законы исторического развития и все ли общества развиваются по одинаковым законам?

Существуют различные теории общественно-исторического развития, которые можно классифицировать на три группы:

• концепции циклического развития;

• концепции линейного и прогрессивного развития;

• концепции многовариантного развития.

Представление о том, что изменение общества, в частности, смена форм правления,
имеет циклическую форму, было характерно для античности. Линейное понимание
истории появляется с возникновением христианства. Крупнейший представитель Аврелий
Августин считал, что в центре всей истории человечества стоит уникальное событие -
явление Христа, которое придает смысл всему предшествующему и последующему
общественному развитию. Развитие истории - процесс взросления руководимого Богом
человечества. В новое время, в эпоху Просвещения, общественное развитие при
сохранении идеи линейности приобретает форму прогресса. Развитие общества имеет
форму восходящего поступательного движения - от несовершенного «варварского»
состояния ко все более совершенным «цивилизованным» состояниям. Критерием
совершенства выступает степень развития человеческого разума - науки, техники,
разумного устройства общества. В 19 в. Карл Маркс построил теорию, в соответствии с
которой идея постепенного прогресса соединилась с представлением о резкой смене
одних общественно-экономических формаций другими. Эта смена предстает как
социальная революция,которая приводит к быстрому изменению экономических и
политических отношений в обществе. Общественно-экономическая формация—
исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и
выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории человечества от
первобытности.

Русский мыслитель Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» (1871) первым выдвинул и обосновал идею, что цивилизации могут развиваться разными путями и в разном ритме. Он доказывал, что разные цивилизации представляют собой самобытные и целостные образования, которые развиваются по своей внутренней логике и во многом независимо друг от друга. Они возникают, расцветают и умирают, и эти процессы не предстают как этапы какого-то единого прогресса человечества. Бывает, что одна цивилизация клонится к закату, тогда как другая лишь начинает сове развитие. Аналогичные идеи в первой половине 20 в. развивали английский историк Арнольд Тойнби и немецкий культуролог Освальд Шпенглер («Закат Европы»).

Современная философия придерживается модели, которая представляет историческое развитие как эволюцию традиционных обществ и их превращение в индустриальные и, возможно, впостиндустриальные. Эту модель иногда называют «теорией модернизации».

В западной научной литературе в 1960-е гг. получило распространение деление всех обществ на традиционные и индустриальные (при этом капитализм социализм рассматривались как две разновидности индустриального общества). В формирование этой концепции большой вклад внесли немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Ростоу. Традиционные общества сохранились и до наших дней в основном в странах так называемого «третьего мира» (Азия, Африка) (поэтому часто синонимом «традиционного общества выступает понятие «незападные цивилизации»). В результате модернизации, перехода от традиционного общества к индустриальному, в странах Западной Европы были заложены основы новой цивилизации. Ее называют индустриальной, техногенной, научно-техническойилиэкономической.Но модернизация породила много новых противоречий, которые со временем превратились в глобальные проблемы. Разрешая их, поступательно развиваясь, некоторые современные общества приближаются к стадии постиндустриального общества, теоретические параметры которого были разработаны в 1970-е гг. американскими социологами Д. Белом, Э. Тоффлером и др.

Таблица 6