Формационный и цивилизационный подходы к анализу общественного развития
| Линии сравнения | Формационный подход | Цивилизационный подход |
| 1. Соотношение объективных и субъективных факторов общественного развития | Объективные закономерности развития носят всеобщий характер. Хотя общественные законы прокладывают себе путь через деятельность людей, они непреложны | Человек — единственный творец истории, стоит в центре прошлого и настоящего. Общественно-историческое познание — это познание человека через формы и продукты его трудовой, социальной, политической и другой деятельности |
| 2. Соотношение материальных и духовных сфер жизни общества | Материальные факторы (прежде всего производство) играют решающую роль в развитии общества | Ценностные установки, мировоззрение играют в развитии общества не меньшую роль, чем материальные факторы, а в ряде случаев могут стать определяющими |
| 3. Направленность исторического развития. Понятие «прогресс» | Общество движется от более низкой ступени развития к более высокой. Главные критерии прогресса связаны с совершенствованием производственных отношений | Каждая цивилизация неповторима. Прогресс относителен, он может охватывать отдельные сферы общества: экономику, технологии. Применительно к духовной культуре это понятие можно использовать очень ограниченно |
II. Культура и цивилизация – это соотношение вызывает острые дискуссии. В рамках деятельностного подхода к пониманию культуры как внутреннего достояния человека, как меры его развития и духовного богатства, понятию «культура» часто противопоставляются понятие «цивилизация». Хотя данный подход понимает культуру как внутреннюю устремленность человека к процессу творчества, а цивилизацию как внешний по отношению к человеку определенный мир, воздействующий на него и противостоящий ему, противопоставлять понятия «культура» и «цивилизация» не стоит, хотя между ними есть существенное различие.
Развитие культуры и цивилизации неразрывно связано: вне духовных ценностей, созданных в процессе культурной деятельности людей, не может сложиться и цивилизационная общность. Некоторые исследователи полностью отождествляют культуру и цивилизацию. Такая точка зрения зародилась еще в эпоху Просвещения, когда Вольтер, Тюрго рассматривали культуру, прежде всего, как развитие разума. При этом "культурность", "цивилизованность" нации или страны противопоставлялись "дикости" и "варварству" первобытных народов. Есть и другая точка зрения. Согласно ей, культура представляется вместилищем всего лучшего в человеке, а цивилизация связывается только со стандартизированным массовым производством. Так, немецкий философ О. Шпенглер (1880--1936) выделил восемь культур. Каждая из них проходит за период своего существования ряд стадий и, умирая, превращается в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества,героических деяний; подлинное искусство оказывается не нужным, торжествует механическая работа. Сторонники такого подхода отрицали взаимосвязь и преемственность в развитии культуры. Однако, как уже отмечалось, большинство исследователей считает основой всякой цивилизации духовные ценности, духовную культуру, поэтому не противопоставляет культуру цивилизации. В заключение еще раз подчеркнем, что понятие "цивилизация" очень широко используется сегодня, и не только в научной литературе, посвященной изучению всемирной истории. Политики, социологи, журналисты, обращаясь к проблемам современности, часто и много рассуждают о цивилизационном своеобразии нашего мира и его перспективах. Лучшему осмыслению общественных явлений будет способствовать сближение локально-цивилизационного и стадиально-цивилизационного подходов, а также использование оправдавших себя черт формационного анализа.Дата добавления: 2015-02-23; просмотров: 3712;