Становление и развитие менеджмента

Изначально в теории управления различали две основные школы: школа «научного менеджмента», основоположником которой был Ф. Тейлор (1856 – 1915 г.г.), и школа «человеческих отношений». От момента их возникновения совокупность этих школ претерпела существенные изменения, образовав новые течения; в результате – в настоящее время можно говорить (с определенной долей условности) о следующих пяти основных школах теории организационного управления.

1. Школа «научного менеджмента»

Возникновение школы относится к началу текущего столетия, впоследствии получившей название «классической» или традиционной. Ее характеризует стремление сформулировать общие принципы управления. При этом организация трактуется как исключительно формальная, т.е. заранее сконструированная система поведения, всякое отклонение от которой воспринимается как отклонение от нормы в ущерб эффективности. Сама же «организация» оценивалась как замкнутая система, лишенная существенных связей с внешней средой. То есть в данном случае можно судить о забвении человеческого фактора, игнорированию психологических мотивов поведения людей в процессе производства. Тем не менее, данная школа сыграла определенную положительную роль в вопросах рационализации и стимулировании производства, т.к. именно в ней был впервые поставлен вопрос о дуализме организационно-управленческой функции, т.е. взаимосвязи и взаимообусловленности двух факторов общественного производства – технологического процесса и деятельности трудового коллектива. И, наконец, именно «классическая» школа способствовала зарождению науки управления в качестве самостоятельного течения в экономике.

2. Доктрина «человеческих отношений» («человеческого поведения»)

Доктрина определила предметом своих исследований психологические мотивы поведения людей в процессе производства, т.е. внедрила в теорию управления поведенческие элементы, видя в них потенциальную возможность повышения эффективности производства.

3. Эмпирическая школа

Школа представлена группой крупных менеджеров, пользующихся значительным авторитетом во многих зарубежных государствах. Отличительными ее принципами являются следующие моменты: с одной стороны – творческое соединение теоретических исследований с практикой, с другой – синтезирование идей двух предыдущих школ – классической и доктрины «человеческих отношений».

4. Школа «социальных систем»

Разрабатывает системный подход к вопросам организации и управления. Теоретики этой школы занимаются исследованиями организации как целого, моделированием организационных ситуаций и их всевозможных сочетаний в интересах достижения поставленной перед организацией цели.

5. «Новая школа»

Формирование и развитие этого направления отражает прогрессивные тенденции в теории и практике управления, главной целью исследования которого считается изучение процессов принятия решений на основе широкого применения системной методологии и использования новейших технических средств. Среди различных течений «новой школы» можно выделить приверженцев исследования операций, системного анализа, общей теории систем, эконометрики (экономико-математическое моделирование). Необходимо заметить, что «новая школа» находится в стадии становления и развития, поскольку ее концептуальные принципы и понятийный аппарат далеко еще не оформились. Предложенная классификация является весьма упрощенной и характеризует лишь тенденции развития классического менеджмента. Существуют и другие подходы в части структуризации менеджмента. Наиболее часто в учебной литературе приводится следующая классификация, в которой, кстати, имеются некоторые несоответствия.

В развитии научных подходов в менеджменте можно выделить ряд основных направлений, каждое из которых стало существенным этапом в ее эволюции. Это научный менеджмент, классическая административная школа, школа человеческих отношений, поведенческие науки, количественный подход, системный подход, ситуационный подход. Хронологическая последовательность развития теории и практики менеджмента в XX веке представлена на рис.1

Рис.1. Эволюция управленческой мысли XX века.

Родоначальник школы научного управления Ф.У. Тейлор так определял управление как философию, которая сводится к единству четырех основных принципов: выработка истинных научных основ производства, научный подбор рабочих, их обучение и тренировка, тесное сотрудничество между администрацией и рабочими. Школа положила начало научному управлению, созданию систем контроля, изучению трудовых функций и операций. Наибольший вклад в развитие подходов школы научного управления внесли Г. Гантт, Л. Гильберт, Ф. Гильберт и Ф.У. Тейлор. В качестве основных критериев эффективности системы управления рассматривались такие, как, оценка нормирования технологических операций, разработка эффективных способов и приемов орудий труда, использование системы вознаграждения при реализации конкретных заданий, необходимость обучения работников для эффективной производственной деятельности.

Классическая или административная школа, представители которой (М. Вебер, В. Парето, А. Рейли, А. Слоун, Л. Урвин, Г, Форд, А. Файоль) разработали ряд методов и форм совершенствования системы управления организацией. По определению А. Файоля: “управлять — значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать”.

В качестве основных принципов менеджмента, разработанных представителями данной школы, такие как: разделение труда, власть и ответственность, дисциплина, единоначалие, единство направления, подчиненность индивидуальных интересов общим целям, вознаграждение персонала, централизация, стабильность кадров, инициатива, корпоративный дух.

Появление школы человеческих отношений во многом было обязано успехам психологии и поведенческих наук. Для сторонников школы человеческих отношений (Э. Мэйо, С. Гарнера, У. Уорнера, В. Диксона, М. Фоллет, А. Маслоу) человеческий фактор, рассматриваемый как основной фактор эффективности любой организации, стал центральным объектом теоретических исследований. В соответствии со взглядами теоретиков школы эффективная система управления состоит в целенаправленных усилиях менеджера по формированию сплоченного трудового коллектива, созданию в нем благоприятного микроклимата, партнерских отношений менеджеров и рабочих, заботе о подчиненных. Таким образом, школа внедрила в теорию управления поведенческие элементы (феномен лидерства, межличностные отношения, природы человеческих мотивов, личное отношение к работе и удовлетворение ее результатами), видя в них потенциальную возможность повышения эффективности производства. По мнению теоретиков школы высокий уровень качества управления определяется умением менеджера эффективно использовать приемы управления межличностными отношениями для повышения степени удовлетворенности и производительности, более полного использования потенциала работника.

Менеджмент с позиции количественных методов или наука управления предполагает применение научного подхода к проблемам, возникающим при функционировании системы, и решение этих проблем с помощью логических схем и математических соотношений, описывающих данную систему. Сторонники данного подхода (К. Черменчен, Р. Акофф, Д. Марга, Г. Саймон и др.) решали задачу изучения операционных проблем организации с помощью количественных и математических методов научного анализа. Важный акцент эффективности системы управления базировался на использовании рациональных схем построения организации, направлений деятельности и принятия решений. Построение эффективной системы управления с позиций этой теории определяется умениями менеджера по разработке моделей деятельности организации, представляющих реальные объекты и процессы в абстракции, структурировании сложных проблем.

Процессный подход рассматривает управление как процесс, поскольку работа по достижению целей — это не единовременное действие, а совокупность непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе составляет процесс, являются управленческими функциями, а процесс управления является векторной суммой всех функций. Следует заметить, что управление как универсальный процесс, состоящий из таких функций как планирование, организация, распоряжение, координация и контроль, было рассмотрено еще А. Файолем. Вместе с тем, обзор современной литературы позволяет обобщенно представить управление как процесс планирования, организации, распорядительства, мотивации, руководства, координации, контроля коммуникаций, исследования, разработки и внедрения инноваций, маркетинга, оценки ситуаций и принятия решений, подбор персонала, представительства, заключения сделок и договоров и многие другие функциональные работы..

Усиление взаимосвязанности и взаимовлияния разнородных сторон деятельности организации, таких как производство, коммерция, финансы, маркетинг, управление персоналом и многих других, а так же усложнение внутренних и внешних связей организаций привело к формированию системного подхода к управлению. В соответствии с ним, в частности, элементы (подсистемы) управления не просто функционально вытекают друг из друга, а тесно связаны между собой, оказывая взаимное воздействие. Развитие этого подхода связывают с именами Ч. Бернарда, П. Друкера, Э. Атоса, Р. Паскаля, Т. Битерса и др. С позиции системного подхода критерием эффективности системы управления является организация таких управленческих воздействий, которые максимально учитывают взаимосвязи подсистем, минимизируют затраты и отрицательные последствия и позволяют поддерживать гармоничное существование организации в условиях изменений среды.

Определение переменных факторов внутренней и внешней среды и их влияния на эффективность организации является основным смыслом и содержанием ситуационного подхода. Центральным его моментом является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые определяют влияние на организацию в данное конкретное время. Ситуационный подход, как это сложилось исторически, является логическим продолжением теории систем. Основоположниками этого подхода стали Т. Бернс, Г.М. Сталкер, П. Лоренц, Д. Лорш, Д. Томпсон, Д. Олсон и др. Качество управляющих воздействий на систему связывается с умением правильно определить подход к решению управленческих задач для своевременного достижения целей. Т. Бернс утверждал, что: “Началом административной мудрости является понимание того, что не существует единого оптимального типа системы управления”.

В этой связи надежность и качество управления зависят от того, насколько предприниматель владеет эффективными средствами профессионального прикладного менеджмента, умеет предвидеть вероятные последствия от применения конкретной методики, правильно интерпретирует информацию и использует в конкретных ситуациях приемы, предполагающие наименьший отрицательный эффект. Это лишь часть тех возможностей, которыми обладает методология прикладного менеджмента и которые более подробно будут изложены в настоящей разработке.