Основные этапы развития представления о норме и патологии в ортодонтии

Развитие диагностики подчиняется общим законам гносеоло­гии — науке о познании. При разработке ортодонтической диагностики исследователи пытались сформулировать понятия нормы и патологии развития, строения и функционирования зубочелюстной системы. Этот процесс познания состоял из следующих основных стадий: накопление фактов, их логичес­кое осмысление; абстрактное мышление и выдвижение гипотез или теорий; проверка на практике теоретических рассуждений и гипотез. Информация о больном, получаемая с помощью клинических и лабораторных методов диагностики, объективна по источнику получения и содержанию, но субъективна по форме и интерпретации врачом, устанавливающим диагноз. Рациональное ортодонтическое лечение возможно только пос­ле дифференциальной диагностики, поэтому важно, чтобы субъективность мышления врача не повлияла отрицательно на постановку диагноза. Знание законов и категорий диалектичес­кого материализма врач может использовать в качестве мето­дологии, т. е. «инструмента» познания истины. Ортодонтическая диагностика в своем развитии прошла несколько этапов.

Первый этап— определение понятия «норма». Стадия «живого созерцания» характеризовалась накоплением данных о строении организма человека в целом и его зубочелюстной системы. На основании абстрактного мышления стремились обобщить накопленные данные и выдвинуть гипотезу о зако­номерностях строения зубочелюстной системы. Для этого тре­бовалось принять определенный стандарт ее строения, т. е. норму. Ведущим симптомом для характеристики нормы стал мор­фологический признак — вид смыкания зубных рядов, т. е. прикус. За норму принят наиболее часто встречающийся ортогнатичес-•^й прикус, при котором обеспечивается оптимальное функ­ционирование зубочелюстной системы.

Общая концепция о гармоничной пропорциональности между отдельными частями тела, заимствованная ортодонтами из энатомии, искусства и архитектуры, нашла выражение в ги-лотезе о пропорциональном строении отдельных сегментов зубочелюстной системы. Эта гипотеза явилась фундаментом для разработки методов ортодонтическои диагностики. Практика, с одной стороны, подтверждала правомерность выдвинутой гипотезы, с другой — отрицала ее. С диалектической точки зрения в этом не было необычного, так как присущие материи двойственность и противоречивость в конечном итоге являются источником развития.

Второй этап— определение понятия «средняя норма». Трехдименсионное изучение головы в декартовой системе координат (начатое Van Loon и развитое Р. W. Simon) было логичным и правильным путем в создании фундамента для развития теории о пропорциональности и взаимозависимо­сти размеров частей лица. Разработка инструментальных методов исследования позволила поднять на достаточный уровень метрическое изучение частей лица, без которого немыслимо привлечение для анализа математических мето­дов исследования. Абстрактное мышление было направлено на разработку представления «средняя норма», т. е. эталона для сравнения с данными, полученными при зубочелюстно-лицевых аномалиях.

Практическое использование среднестатистических данных позволило выявить различие строения зубочелюстной системы в норме и при патологии. Это было существенным шагом в разработке дифференциальной ортодонтическои диагностики. Однако надежды исследователей на то, что с появлением среднестатистических сведений удастся получить надежный «инструмент» для дифференциальной диагностики, не оправ­дались. Причина этого скрыта в единстве и противоречивости таких философских категорий, как «единичное» и «общее».

Третий этап— определение понятия «средняя индиви­дуальная норма» — был новым «витком» в спирали познания. Лавинообразно увеличивалось число среднестатистических дан­ных о норме и патологии в зависимости от специфики изуча­емого материала с учетом возраста, пола, расы и т. д. Сторон­ники абстрактного мышления стремились к доказательству реально существующей взаимозависимости, а не внешне на­глядной взаимосвязи между изучаемыми пропорциями лицево­го скелета и зубочелюстной системы, к разработке понятия «коррелятивная норма» или, как ее называют в настоящее время, «средняя индивидуализированная норма».

Инструментом доказательства снова стали математико-ста-тистические методы, такие как корреляционный и регресси­онный анализ. На основании этих исследований созданы ди­агностические таблицы, графики, номограммы, ортометры и др., по которым стало возможным индивидуализировать «сред­нюю норму» в зависимости от размеров исходных параметров зубочелюстной системы у конкретного больного. Практическая ценность этих дифференциально-диагностических методов нео­спорима. Однако при таком подходе сохраняются недостатки, свойственные среднестатистическим данным.

Четвертый этап— определение понятия «целостная норма». Лицевой череп, так же как вся голова, должен рассмат­риваться как целое, как конструктивное единство с учетом расовой, семейной и индивидуальной вариабельности. Такую «целостную норму» G. Korkhaus и др. противопоставляли «био­метрической норме». Развивая понятие «целостная норма», исследователи искали суть имеющихся зубочелюстных анома­лий. А. Я. Катц в 1939 г. предложил понятие «функциональная норма зубных рядов». Под этим он подразумевал исправление патологической функции до перехода количественных измене­ний в качественные и образования взаимообусловленности между формой и функцией в зубочелюстной системе. При изучении местоположения зубочелюстной системы в лицевом черепе следовало ответить на вопросы: приспосабливается ли эта система к функционально-статическим условиям, имеется ли при этом эстетическая гармония и могут ли существовать уравновешен­ные отклонения? Большая заслуга принадлежит V. Andresen, который отверг статистическое представление о норме и выд­винул концепцию о нормальном расположении зубочелюстной системы в лицевом черепе как «функциональном и эстетичес­ком оптимуме». При этом норма является наивысшей величи­ной этого оптимума.

Пятый этап— определение понятия «оптимальная ин­дивидуальная норма». Научно-техническая революция прибли­зила новый этап развития ортодонтическои диагностики. Про­должалось накопление информации, наметилась унификация методов диагностического исследования. Главное направление — комплексность методов исследования. Абстрактное мышление направлено на пересмотр прежних представлений о норме как об идеале. В связи с этим большее значение приобретает уточ­нение понятия морфологического, функционального и эстети­ческого оптимума строения и функционирования зубочелюст­ной системы. При формулировке такого понятия пытаются найти компромиссное решение и оценить состояние здоровья обсле­дуемого на основе представлений об идеальной норме.

Понятие «норма» продолжает развиваться. В его основу положено представление об «оптимальной индивидуальной норме», т. е. о состоянии достаточно гарантированного во Семени морфологического, функционального и эстетического Равновесия в зубочелюстной системе и лицевом скелете в целом, ^к которому следует стремиться в процессе ортодонтического Учения [Малыгин Ю. М., 1979].Шестой этап — определение понятия «болезнь» в ор-тодонтии. Установление ортодонтического диагноза — сложный процесс, поскольку между здоровьем и болезнью нередко трудно провести границу. Р. W. Simon (1925) писал, что теоретически невозможно найти норму, но на нее ориентируются в прак­тической работе. Следовательно, норма — не что иное, как проведение границ с патологией.

Дискутируется вопрос о зубочелюстных аномалиях — бо­лезнь это или нет? Ответ на поставленный вопрос можно найти в основополагающих трудах ведущих теоретиков медицины. Рассматривая зубочелюстные аномалии в свете современного понятия «болезнь», можно констатировать, что они:

1) возникают под воздействием чрезвычайных раздражите­лей внешней или внутренней среды;

2) характеризуются понижением приспособляемости зубо-челюстной системы к внешней среде;

3) на определенных этапах развития представляют собой проявление мобилизации защитных сил организма;

4) являются следствием нарушения равновесия организма с окружающей средой.

Таким образом, целостное представление о зубочелюстных аномалиях соответствует современному понятию «болезнь». Под целостным представлением следует понимать не только морфо­логические признаки проявления зубочелюстной аномалии, но также функциональные и эстетические нарушения. Ведущее зна­чение имеет оценка нарушения функций, что позволяет устано­вить, находится ли зубочелюстная система в компенсированном состоянии (мобилизация ее защитньк сил, проявившаяся в мор­фологических отклонениях, позволила сохранить динамическое равновесие с окружающей средой) или в декомпенсированном, когда защитные силы исчерпаны, но адаптация сохраняется. Уве­личившиеся морфологические отклонения взаимосвязаны с фун­кциональными нарушениями. Вместе они обусловливают значи­тельные эстетические нарушения лица. Возникает порочный круг, который приводит к нарушению биологического и социологичес­кого равновесия организма с окружающей средой, т. е. возникает болезнь, по поводу которой пациент обращается в ортодонтичес-кую клинику за медицинской помощью.