Информациогенез в социальной системе

Активно проводимые в последнее время научные исследования проблем, связанных с циркуляцией информации в обществе, позволили получить ряд ценных в практическом и теоретическом отношении результатов. К ним прежде всего следует отнести обоснование деятельностной природы социальных информационных процессов, изначально сопровождающих бытие человека и имеющих как общие с другими деятельностями черты, так и свою специфику. В то же время выявились проблемы, требующие глубокой философской разработки как непременного условия их успешного решения. Именно к таковым относится остро обсуждаемая в информатике, кибернетике и других науках проблема информациогенеза - возникновения информации в социальных системах. Любая деятельность характеризуется своим результатом - созданием продукта, который призван удовлетворить ту или иную потребность людей. Но если в других видах деятельности «картина» создания продукта усматривается достаточно чётко, то в отношении продукта информационной деятельности - социальной информации - этого сказать нельзя. В теории информационной деятельности проблема информациогенеза является наименее разработанной, что негативно влияет на познание информационных процессов в обществе. От точки зрения на механизм информациогенеза, на основе которого формируется соответствующее представление об информационной деятельности зависит понимание информации. Поэтому основная задача этого параграфа - раскрытие механизма информациогенеза во взаимодействии субъектов.

В математических теориях связи (Р.Хартли, В.И. Шестаков, К.Шеннон и др.) разработана общая структурная схема информационного процесса, обязательными элементами которого являются источник информации, приемник информации и канал связи между ними1. В соответствии с этой схемой информациогенез понимается как процесс кодирования для экономного представления сообщений и надежной передачи сообщений по каналам связи с шумом. «Всякий информационный процесс существенен как передача информации, шум мешает, а метод кодирования, наоборот, вводит процесс в рамки передачи информации»2.

Применение этой схемы ограничено областью дедуктивных теорий связи, вне рамок которых она «работает» недостаточно эффективно, поскольку не учитывает ряд важных моментов процесса движения информации в обществе.

В информатике и философии выделяются следующие основные этапы движения информации: ее производство, переработка, хранение, передача и потребление. Причем информациогенез не связывается только лишь с этапом производства информации, а охватывает весь процесс. Соглашаясь с такой периодизацией, следует все же подчеркнуть, что для выявления момента создания информации первостепенное значение имеет этап ее производства.

Как уже отмечалось, в большинстве определений социальной информации в явном или неявном виде присутствует четыре основных компонента: процесс отображения субъектом объекта, о котором передается информация; передающий информацию; воспринимающий информацию; сама информация. Выделение этих компонентов позволяет построить логико-эвристическую схему социального информациогенеза: условия деятельности (любой фрагмент действительности, включенный в деятельность) – отображение условий деятельности субъектом (идеальный образ) – фиксация образа в определенной знаковой форме (информация, знания) – отбор информации, знаний для сообщения (сведения об условиях деятельности) – сообщение, содержащее сведения об условиях деятельности.

Из этой схемы видно, что при попытке определения точки и момента появления информации необходимо исследование диалектики связей системы «условия деятельности - информация».

В представленной общей схеме механизма информациогенеза центральным пунктом является «обозначение» отображений, т.е. придание последним определенной знаковой формы. Отражение (познание) приводит к появлению новой информации только в том случае, если происходит его семиотическое оформление. Сам процесс познания как раз и осуществляется с помощью средств объективирования мысли, в качестве которых выступают знаковые системы. В.А.Лекторский подчеркивает: «Деятельность в виде оперирования теми или иными предметами, значками, схемами и т.д. — это не просто одно из средств объективации «подлинной» деятельности мышления, совершающейся «в уме», а ее настоящая основа и исходный пункт формирования»1. Таким образом, генезис социальной информации в его исходной точке есть момент фиксации отражения с помощью знаковых систем, сформировавшихся в процессе развития общества и функционирующих в развивающейся социальной системе в качестве средств коммуникации.

Исключительно важной ролью знаковых систем в жизни человека и общества объясняется растущий интерес к ним со стороны не только философии, логики и семиотики, но и целого ряда других наук. Философы перерабатывают и обобщают данные, полученные в конкретных науках, дают им определенную интерпретацию в контексте таких общетеоретических проблем, как происхождение языка, взаимоотношение знаковых систем и сознания, место языка в практической и духовной деятельности человека.

В литературе проблема знака освещается достаточно полно и всесторонне, что позволяет нам сосредоточить внимание лишь на тех ее аспектах, рассмотрение которых является необходимым и достаточным для выявления механизма социального информациогенеза.

Общепризнанным считается, что знак – это любой чувственно воспринимаемый предмет, замещающий в общении людей другие предметы. В силу недостаточной разработанности методологии исследования знака и знаковых систем затруднена процедура их классификации. В литературе обычно выделяются языковые и неязыковые знаки, а в составе первых – естественные и искусственные знаки. Мы ограничимся рассмотрением естественных языковых знаковых систем, поскольку для целей нашей работы они имеют первостепенное значение. В семиотике язык рассматривается как система коммуникативных знаков, упорядоченных синтаксическими, семантическими и прагматическими правилами. Только в единстве с этими правилами язык как знак выступает в качестве средства производства, хранения, передачи и восприятия информации.

«Язык (и любая знаковая система вообще) служит средством коммуникации и передачи информации»1. Соглашаясь с этим утверждением, следует все же существенно дополнить его. Язык не только средство передачи информации, но прежде всего он лежит в основе ее производства. Только в результате «оязычивания» отображений мы получаем знание, пригодное для передачи, т.е. информацию. Самая совершенная из существующих знаковых систем – человеческая языковая система, материальная форма мысли, оболочка информации, благодаря которой сведения из достояния одного индивида могут быть превращены в достояние другого индивида, группы таковых или человечества в целом.

Исчерпывающих решений по самым фундаментальным проблемам человеческого языка нет. Однако наибольшим эвристическим потенциалом, на наш взгляд, обладают те подходы к анализу этих проблем, которые выводят происхождение языка и его социальные функции из деятельности человека.

Поскольку языковые системы связаны с информационным процессом, то к ним также применим информационный подход. «Функция передачи информации, функция коммуникации является исходной для языковых знаков. Отсюда следует, что первым критерием «знаковости» является функция передачи информации»1. Языковая знаковая система отличается от всех других знаковых систем своей сложностью и многоуровневостью. В ее основополагающем элементе — слове выделяют четыре компонента: имя (материальный носитель информации); денотат (предмет или явление действительности); концепт (т.е. смысл, понятие о предмете или явлении); коннотат, охватывающий означаемое с дополнительным экспрессивно-оценочным и эстетическим значением2.

Для того чтобы стать знаком, слово должно вступить в двойственное отношение: во-первых, к объекту, который или замещается или представляется, и, во-вторых, к субъекту, который посредством слова получает информацию об обозначаемом объекте.

Наиболее существенными характеристиками языкового знака являются его значение и смысл, которые иногда рассматриваются как синонимы, что не совсем верно. В семиотических концепциях значение трактуется как предметное содержание языкового знака, т.е. выражаемый знаком предмет (денотат). Смысл (концепт) знака характеризует его информационное содержание, благодаря которому становится возможным более адекватное отнесение знака к замещаемому предмету. Причем важно подчеркнуть, что языковое выражение, слово имеют значение и смысл не сами по себе, а в составе целого, в качестве которого выступает та или иная языковая система. Именно в знаковой системе обеспечивается возможность соотнесения знака с обозначенным им предметом в ситуации обозначения.

Язык, речь не только объективизируют человеческое мышление, представляющее собой логически организованные акты сознания, но и выступают важнейшим средством мыслительного процесса. Это положение подтверждается обоснованным Д.И.Дубровским представлением о мышлении без слов. Он в частности пишет: «... внесловесная мысль существует ... она объективизирована в мозговых нейродинамических системах (кодах) определенного типа, отличных от кодов внутренней речи ... она представляет собой специфическую разновидность и неотъемлемый компонент субъективной реальности»1.

Идея о наличии двух уровней человеческого мышления весьма плодотворна в методологическом отношении, поскольку проливает свет на самые глубинные основания социального информациогенеза. Из факта существования этих уровней неизбежно следует, что происходящий в процессе мышления информациогенез обусловлен действием двух взаимосвязанных, но не сводимых друг к другу механизмов отображения объективной и субъективной реальности. Этот вывод подтверждается богатым экспериментальным материалом, собранным и обобщенным Л.М.Веккером, который отмечает, что искомая информационная специфичность мышления заключается в непрерывно совершающемся обратном переводе информации с собственно психологического языка (т.е. языка образов) на психолингвистический, символически-операторный язык, представленный речевыми сигналами2.

Такой «перевод» есть не что иное, как выражение в языке содержания мыслительных образов. Предложенное понимание механизма информациогенеза согласуется с известной формулой Н.Винера: «Информация — это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему наших чувств»3.

В разработке проблемы социального информациогенеза важную роль играют понятия кода, кодирования и декодирования. В информатике код понимается как способ перевода информации из одной знаковой формы в другую. В зависимости от характера информационного процесса различаются обрабатывающие, перерабатывающие и поисковые коды. Анализ этих различий не входит в нашу задачу. Более полные сведения по этому вопросу можно получить в соответствующей литературе4. Кодирование представляет собой преобразование некоторых объектов (в данном случае мыслительных образов), совершаемое по определенным правилам, система которых называется шифром кодирования или кодом.

Поскольку кодирование всегда связано с языком, то существует необходимая связь между информацией и кодированием. Код и информация находятся в неразрывном единстве. Информация всегда представлена определенным кодом. Связь кода с языковыми знаками позволяет кратко определить кодирование как языковое моделирование информации.

Мышление человека продуцирует познавательный образ, который с необходимостью кодируется на двух уровнях. Во-первых, на уровне нейродинамических структур мозга. Полученная таким образом информация является достоянием отдельного индивида и выполняет ряд важных жизнеобеспечивающих функций. Во-вторых, на уровне языковых систем, имеющих социальный смысл и предназначенных для обслуживания отдельных индивидов, групп людей, общества в целом. На этом уровне производится социальная информация, которая выполняет именно социальные функции, среди которых генетически исходными являются отражательная, коммуникативная и регулятивная функции. Поэтому информация неразрывно связана с процессами отражения, коммуникации и управления. Здесь важен следующий момент. Свойство оказывать управляющее воздействие присуще всем видам информации.

Применительно к человеку это означает, что невербализованная информация, закодированная в нейродинамических структурах, также оказывает управляющее воздействие на поведение индивида. Однако приходится признать, что проблема, связанная с выявлением механизма управляющего воздействия такого типа информации, еще далека от своего окончательного решения.

Кодирование продуктов мыслительного процесса на втором уровне (т.е. шифровка отражений определенными языковыми знаками и по определенным правилам с целью дальнейшей их передачи по соответствующему каналу связи) есть основной момент в процессе социального информациогенеза. Но этот момент еще не исчерпывает всего процесса порождения информации.

С кодированием теснейшим образом связано декодирование — расшифровка кода. Э.П.Семенюк отмечает: «Но поскольку в любом случае информация должна быть воплощена в какой-нибудь знаковой форме, то ее декодирование неизбежно означает не лишение кодового характера вообще, а перекодирование»1. Об этом же пишет Д.И.Дубровский, замечающий, что при декодировании на самом деле происходит перевод информации из одного кода (непривычного для коммуниканта, чуждого ему) в другой – известный, привычный, воспринимаемый как «свой», обычный язык1.

С этими суждениями можно согласиться, если уточнить один момент. Представляется, что процесс перекодировки состоит не из двух звеньев (переход из кода А в код В), а включает в себя опосредующее звено, в качестве которого выступает получаемый при дешифровке мыслительный образ. В таком случае схемы декодирования и перекодирования не будут совпадать. Если декодирование есть процесс движения от кода к образу (код А – образ), который в течение некоторого времени может не получить языкового выражения или вообще его не получить, то перекодирование есть более сложный процесс, включающий в себя движение от кода к образу и от образа к коду (код А – образ – код В). В частности, эта схема позволяет объяснить потерю некоторого количества информации или ее искажение при декодировании и перекодировании, поскольку «образное» состояние информации является текучим, ненадежным и неустойчивым.

C учетом выявленных основных признаков социального информациогенеза его можно определить как диалектически сложный процесс, в котором взаимодействующие субъекты посредством языка и определенных правил оперирования с ним преобразуют продукты мыслительной деятельности (познавательные образы) в кодовые образы (сведения), предназначенные для передачи от одного субъекта к другому с целью согласования их совместной деятельности и ее оптимизации.

Итак, информационное взаимодействие – этот специфический механизм человеческого общения необходимо предполагает информациогенез, основу которого составляет использование языка как базовой знаковой системы, связывающей людей в единую информационную цепь. Облечь некоторые мыслительные образы в языковую форму – значит закодировать эти образы, выразить их символическими средствами любой из знаковых систем по известным правилам, что, собственно, дает возможность передавать сведения другим людям.

Наличие кодирования и последующего декодирования как необходимых моментов информациогенеза в информационном взаимодействии выдвигает ряд важных в методологическом отношении вопросов, решение которых имеет существенное значение для практики информационной деятельности. Вопросы эти могут быть сформулированы следующим образом. Как определить исходный код, которому явно отдается предпочтение в конкретной сфере информационных процессов? Каковы те необходимые условия, при которых достигается максимальная оптимизация кодирования? Что является основой надежности кодирования?

Отвечая на первый вопрос, следует иметь в виду, что любая из знаковых систем, выступая в роли кода, должна удовлетворять определенному набору требований. Самыми важными качествами знаковой системы должны быть ее понятность и переводимость. В противном случае декодирование окажется невозможным и информация не может быть воспринята, а затем использована. Это касается не только тех случаев, когда речь идет об информационном взаимодействии между разными людьми, но и в том варианте, когда информация предназначена для «внутреннего» потребления самим индивидом, т.е. производится субъектом для достижения собственных целей. С учетом сказанного следует сделать вывод, что в широком социальном плане исходным, «ключевым» кодом является естественный язык в его определенном этническом выражении. В конкретных ситуациях информационного взаимодействия между людьми исходный код определяется с учетом принципиальных особенностей коммуникантов и свойствами того типа информации, который подлежит кодированию.

Вторая проблема связана с достижением максимально возможной экономичности кодирования и декодирования. «Оптимизация кодирования, - отмечает Э.П.Семенюк,- по понятным причинам в немалой степени зависит от выбора кода, по своему характеру адекватного природе и принципиальным свойствам кодируемой информации”1. При этом, разумеется, есть и ряд других условий оптимизации, таких, например, как развитие информационных тезаурусов и способностей коммуникантов, необходимый уровень их материальных, энергетических и иных ресурсов, наличное время, определяющее темп кодирования и т.д.

Следующая проблема — надежность кодирования. Она связана с однозначностью декодирования информации и ее адекватным восприятием.

Кодирование и декодирование — лишь начальный этап, ведущий к потреблению информации, которое предполагает понимание передаваемого содержания, выявление смысла поступившего сообщения. Решающим фактором при этом выступает тезаурус. Термин «тезаурус» (сокровище) заимствован из лингвистики. Первоначально тезаурусом называли словари, в котором слова были сгруппированы не в алфавитном порядке, а по определенным тематическим классам, т.е. словари, где указаны смысловые связи между словами.

Проблема тезаурусного словаря приобрела большое значение в связи с развитием теории машинного перевода. Этот термин в настоящее время употребляется во многих науках, чему способствовали работы Ю.А.Шрейдера, который преобразовал его и подверг формализации. В теории Ю.А.Шрейдера отражается тот важный факт, что расширение тезауруса может не только уменьшить информативность текста для обладателя данного тезауруса, но и увеличить ее. «Содержательно это означает, что человек, выучивший некоторую отрасль науки, извлекает из специального текста по этой отрасли, вообще говоря, больше, чем до обучения»1.

В данном случае термин «тезаурус» обозначает запас предварительных сведений, которыми располагает человек, сумму той информации, которая была им произведена и усвоена раньше.

Декодируя новую информацию, субъект открывает возможности для ее понимания, само же понимание - результат взаимодействия имевшейся и новой информации.

Проблема понимания информации непосредственно связана с вопросом о степени коммуникабельности текста. Согласно существующей точке зрения, текст может считаться коммуникабельным в том случае, если имеющиеся в нем слова и словосочетания воспринимаются человеком в их установленном значении. Лексически некоммуникабельным считается текст, содержащий первичные выражения, значения которых потребителю неизвестны. Отсюда следует, что понимание воспринимаемой информации в значительной степени зависит от тезауруса коммуникантов. Формирование и развитие тезауруса может рассматриваться в двух аспектах: в филогенезе (здесь речь идет о формировании запаса информации в рамках социальных систем определенного уровня, а в пределе – всего человечества), в онтогенезе (имеется в виду запас информации, которым обладает отдельный индивид). Формирование тезауруса в обоих случаях основывается на действии закономерностей, складывавшихся в течение длительного времени. Действие этих закономерностей обусловлено фундаментальным свойством отражения, проявляющимся на социальном уровне как сознательное отражение, органически связанное с социальным взаимодействием. Специфическим признаком такого типа взаимодействия является особый характер активности взаимодействующих субъектов, выраженной в форме сознательной потребности в информации, которая трансформируется в «социальный заказ», стимулирующий информациогенез в социальной системе. Отсюда следует, что конкретизация представления о механизме информациогенеза связана с изучением мотивов, выступающих движущими причинами функционирования и развития информационной деятельности.

Итак, информационное взаимодействие субъектов в интерсубъективной системе неизбежно приводит к порождению социальной информации. Механизм информациогенеза в его исходном пункте выражен диалектикой преобразования идеальных образов в систему языковых знаков, что осуществляется при помощи определенных правил и норм. Идеальные феномены сознания человека существуют лишь в единстве с языковым знаком. Именно это единство фиксирует понятие «социальная информация».