Причинность и случайность в истории

Распространенные в исторической и философской литературе определения случайности мало, что дают для понимания этой категории. В самом деле, когда случайным называют событие, которое может произойти или не произойти, то такое чисто интуитивное представление свидетельствует только о существовании событий, которые противопоставляются событиям необходимым или неизбежным. Другое определение, согласно которому случайным называют событие, причину которого мы не знаем, вообще отрицает наличие случайностей в реальном мире и вытекает из концепции механистического детерминизма, признающей господство необходимости в мире. Тем не менее, такой взгляд на случайность все еще встречается в истории; он связан с реальным процессом не только исторического, но и научного познания вообще. Когда не были установлены причины и закономерности вращения планет вокруг Солнца, их движения представлялись случайными, вследствие чего планеты назывались блуждающими звездами. Но после того, как сначала И. Кеплер обнаружил закономерный характер их движения, а затем И. Ньютон объяснил их причину, о случайности движения планет говорить перестали. Историки, когда были не в состоянии понять и объяснить причины некоторых событий прошлого, объявляли их случайными; впоследствии, найдя причины этих событий. они перевели их в ранг закономерных. Отсюда, конечно, не следует, что случайность в природе и в истории не существует, что она связана только с недостатком нашего знания мира.

Историки, как и обычные люди, убеждены в существовании случайностей в мире. Однако они верят, что окружающий мир не сводится к господству в нем случайностей, ибо в противном случае люди не могли бы приспособиться к нему и выжить. Как согласовать такие, на первый взгляд взаимоисключающие мнения? В действительности никакого противоречия здесь не будет, если не противопоставлять случайность причинности и необходимости, а рассматривать их в диалектической взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Это означает, во-первых, что беспричинных событий в мире не существует; во-вторых, событие, рассматриваемое как случайное в одной системе, может оказаться необходимым в другой, более обширной системе; в-третьих, причинность и случайность характеризуют разные стороны событий.

Когда говорят о причине и действии, то выделяют непосредственно связанные друг с другом два события, . одно из которых - причина - вызывает или порождает другое - действие. От воздействия других событий при этом абстрагируются, считая их несущественными. Случайность же в истории характеризует события по их исторической значимости или существенности для понимания исторического процесса в целом. Иногда говорят также о случайных и не случайных причинах, но такая терминология может запутать читателя, поскольку связь между причиной и действием в действительности имеет необходимый характер, а причина либо существует, либо отсутствует.

В литературе по философии истории предпринимались попытки определить случайность в истории более адекватным способом, а именно рассматривать ее как место пересечения цепочки причинных рядов, возникающих в реальном мире. Следовательно, условием появления случайности здесь служит, во-первых, наличие таких рядов в самой действительности, во-вторых, возможность их пересечения. Связь между причиной и действием в причинных рядах имеет необходимый характер, в то время как пересечение таких рядов приводит к возникновению случайного события. Такой взгляд на понимание случайности в истории выдвинул французский социолог А. Курно в своей работе «К вопросу о движении идей и событий в истории нового времени» (1872). Он определяет случайность как «взаимонезависимость нескольких рядов причин и следствий, случайно накладывающихся друг на друга»[146].

Действительно, простые примеры показывают, что случайность возникает вследствие пересечения двух или нескольких причинных рядов, в которых каждая отдельная причина необходимо сопровождается определенным действием. Например, когда ледяная сосулька, висящая на краю крыши, падает на голову прохожего, то здесь можно выделить два причинных ряда. Первый из них связан с действием тяжести на ледяную сосульку, вследствие чего она неизбежно должна упасть на тротуар. Второй - с поведением прохожего, который куда-то спешил и поэтому не обращал внимания на возможную опасность. Приведенный пример показывает, что результат случайного события нельзя приписать ни одной из вышеупомянутых отдельных причин, а значит действия случайностей трудно предвидеть.

От А. Курно взгляд на случайность как пересечение необходимостей позаимствовал английский историк Д. Бьюри, добавив к нему утверждение о том, что индивидуальность и неповторимость истории делает все в ней случайным и лишенным необходимости. Указанный тезис он подробно развил в 1916 г. в очерке «Нос Клеопатры», сославшись на пример с египетской царицей Клеопатрой, приведенный знаменитым французским ученым Б. Паскалем.

«Чтобы до конца осознать всю суетность человека, - писал Б. Паскаль, - надо уяснить себе причины и следствия любви. Причина ее - «неведомо что» (Корнель), а следствия ужасны. И это «неведомо что», эта малость, которую и определить-то невозможно, сотрясает землю, движет монархами, армиями, всем миром. Нос Клеопатры: будь он чуть покороче - облик земли стал бы иным»[147].

Подобный взгляд защищается теми учеными, которые видят в историческом процессе нагромождение случайностей и не проводят различия между причинными связями необходимыми, важными и существенными для анализа этого процесса и причинными отношениями, случайными, несущественными, второстепенными. А Курно, предложивший новое определение случайности, стремился раскрыть механизм ее возникновения, а самое главное ~ разграничить необходимое и случайное.

В историческом исследовании, прежде всего, следует выделить те причинные связи, которые оказывают основное, определяющее воздействие на исторический процесс. В этих целях, как справедливо отмечает, английский историк Э.Х. Карр, необходимо определить иерархию причинных связей аналогично историческим фактам. «Причины определяют интерпретацию исторического процесса историком, а его интерпретация - выбор и упорядочение причин. Иерархия причин, относительное значение одной причины или множества причин в сравнении с другими, составляют сущность интерпретации историка. Именно это дает ключ к решению проблемы случайности в истории»[148]. Такой подход не отрицает наличия случайностей в истории, которые, несомненно, определенным образом влияют на ход исторического процесса, но поскольку они являются случайностями, то не могут оказать на него решающего воздействия.

Здесь представляется интересным рассмотреть отношение марксистов к случайностям в истории. Сам К. Маркс сформулировал свои взгляды по этому поводу в частном письме к Л. Кугельману в 1871 г. «Творить мировую историю, - писал он, - было бы, конечно, очень удобно, если бы борьба предпринималась только под условием непогрешимо-благоприятных шансов. С другой стороны, история носила бы очень мистический характер, если «случайности» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения»[149].

Однако К. Маркс ориентировался скорей на необходимость и всеобщую обусловленность событий и поэтому считал, что социальные законы «осуществляются с железной необходимостью» и «действуют с непреложностью законов природы». Из приведенной цитаты видно, что случайности вряд ли могут как-либо видоизменить характер исторического процесса, если действие одних из них компенсируется за счет других, а ускорение и замедление самого процесса зависит только от характера личностей, возглавляющих те или иные общественные движения, а не от народных масс, участвующих в этом движении. Пожалуй, одним из первых в марксистской литературе высказал мнение о случайности как пересечении независимых причинных рядов Г.В. Плеханов (1856-1918).

Литература

Основная:

Маркс К. Письмо Кугельману // Сочинения. Т. 33.

Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю //Избранные философские произведения. Т 1. - М., 1956.

Дополнительная:

Коллингвуд Р.Д. - Идея истории. Автобиография. - М., 1980.

Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955.

Паскаль Б. Мысли// Всемирная литература. Т. 42.

Carr E.H. What is history. - London, 1962.