Критика капитализма и классической политической экономии в работах С. Сисмонди и П. Прудона

Французско-швейцарского ученого Симона де Сисмонди (1773-1842) считают одним из последних представителей классической политической экономии и вместе с тем первым ее критиком. Его основная работа «Новые начала политической экономии» была опубликована в 1819 году. Новым у Сисмонди прежде всего было то, что под влиянием Смита он сосредоточился на развитии моральных аспектов экономической науки. Смит в свое время писал, что «ни одно общество, несомненно, не может процветать и быть счастливым, если преобладающая часть его членов бедная и несчастная». Сисмонди, взял на вооружение «Теорию моральных чувств» А. Смита, провозгласил, что политическая экономия является наукой не о богатстве и способах его приумножения, а о совершенствовании механизма хозяйствования в интересах человеческого счастья. «Мы называем политической экономией, - писал он, - управление народным богатством». Эта наука имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями. Она приведет к цели только тогда, когда будут приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей.

Как и Смит, Сисмонди был приверженцем трудовой теории стоимости. Ее он использовал для того, чтобы отличить трудовые доходы от нетрудовых. Прибыль и земельную ренту Сисмонди объявил результатом ограбления трудящихся.

С этих позиций он резко выступил против развития производства на основе свободной конкуренции. По мнению Сисмонди, отрицательные последствия свободной конкуренции заключаются в том, что она изменяет тип народонаселения, приводит к перенаселению. Если раньше рост населения соизмерялся с ростом доходов и в определенной мере регламентировался (например, ремесленник не вступал в брак до окончания ученичества), то теперь (в эпоху промышленного переворота) положение рабочего изменяется в зависимости от спроса на рабочую силу, но семья не может измениться – вот и возникает избыточное население.

Естественный ход вещей и свободная конкуренция является преградой для роста заработной платы рабочих, обрекают их на хроническую нужду, болезни и высокую смертность, поскольку те, кто создают богатство, получают лишь маленькую его частицу. Это не очень похоже на благотворность принципа «невидимой руки».

Критикуя идеологию экономического либерализма, Сисмонди на первый план в своих исследованиях ставит проблему кризисов перепроизводства. Последователи английской классической школы, кроме Мальтуса, не придавали существенного значения вопросам реализации, считая, что приспособление совокупного спроса к совокупному предложению происходит автоматически и потому общий кризис перепроизводства невозможен. Сисмонди же доказывает неизбежность кризисов перепроизводства вследствие присущего капитализму противоречия между производством и потреблением. Производство увеличивается, а потребление сокращается (под потреблением Сисмонди имеет в виду только личное потребление).

Опровергая закон Сея, он считает, что товары обмениваются не на товары, а на доходы. Доходы же рабочих падают, доходы капиталистов, направляемые на личное потребление, растут медленнее, чем производство товаров. Возникает кризис перепроизводства – предложение не порождает адекватного спроса.

Спастись от кризисов можно благодаря тому, что продукция, которая не находит покупателей среди рабочих и капиталистов, может быть реализована на внешних рынках или же приобретенная субъектами, которые не принадлежат к системе «капиталист-рабочий», т. е. мелкими товаропроизводителями. В докапиталистическую эпоху, по мнению Сисмонди, страны не нуждались во внешних рынках для реализации продукции, не было кризисов в обществе, поскольку была масса потребителей в лице мелкого производителя. Сто мелких производителей, рассуждал Сисмонди, потребляли значительно больше, чем 1 капиталист и 99 рабочих. Но развитие капитализма ведет к тому, что, во-первых, возникает мировой рынок, и спрос на нем будет величиной неизменной, поскольку если на этом рынке одна страна захватила позиции, другой там уже делать нечего; во-вторых, крупное капиталистическое производство разоряет мелких товаропроизводителей, резко сокращает внутренний рынок. Капитализм обречен на гибель.

Исходя из этих выводов, Сисмонди признает необходимость государственного регулирования экономического роста (все беды от чересчур быстрого развития капитализма), распределения «сверхстоимости», конкуренции. Мероприятиями по ограничению конкуренции он считал стимулирование мелкого капитала, участие рабочих в прибылях, законодательное ограничение техники. Государство может также реализовывать программы социальных реформ, в частности, внедрение социального обеспечения рабочих за счет предпринимателей, ограничение рабочего дня, установление минимума заработной платы. Эти идеи в значительной мере реализовались лишь в ХХ в.

Сисмонди считают основателем экономического романтизма и вместе с тем предшественником Дж. Кейнса.

Реформизмом пронизана также вся теоретическая система французского ученого Пьера Жозефа Прудона (1809-1865).

Широкого признания он добился благодаря опубликованной в 1840 году работе «Что такое собственность?». Крупную буржуазную собственность Прудон объявил кражей. Крупные предприятия, железные дороги могут перейти в общую собственность рабочих. Основой экономики должна стать индивидуальная собственность мелких промышленных и сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Мелкая частная собственность может переходить по наследству. Следовательно, как и Сисмонди, Прудон был идеологом мелкой буржуазии.

Нетрудовые доходы и бедность Прудон связывает с неэквивалентным обменом. В процессе такого обмена денежные капиталисты, финансисты и банкиры грабят трудящиеся классы, в том числе и «трудовую буржуазию», взимая из всех дань в виде ссудного процента и отчислений из заработной платы рабочих. Для того чтобы избежать такого положения, Прудон предложил ввести так называемую конституированную стоимость, которая бы отражала трудовые затраты с учетом пропорций разделения труда между разными видами производства. Если цены будут соответствовать конституированным стоимостям, спрос и предложение уравновесятся. Он предложил создать народный банк, который бы принимал все товары и удостоверял пропорциональную стоимость трудовыми талонами, за которые можно в том же банке получить любой эквивалентный товар.

Итак, Прудон не считал капитализм обреченным на гибель строем, как это характерно для Сисмонди, а стремился его улучшить с помощью реформ в сфере обращения, организации безденежного обращения товаров и беспроцентного кредита при сохранении частной собственности на средства производства и наемного труда.

Прудон не только не признавал государственного вмешательства в экономику, но и централизованную власть вообще, даже представительскую. Демократию, основанную на законе большинства, он считал организованным насилием немногих над другими. Идеалом Прудона было государство анархии, т. е. отсутствие центральной власти и местная самоорганизация населения.

Прудон и Сисмонди считаются учителями русских народников, в частности М. Бакунина. В Украине их приверженцами были М. Драгоманов, С. Подолинский, М. Кулябко-Корецкий и др.