Экономическое учение Давида Рикардо

В последней трети XVІІІ в. в Англии началсяпромышленный переворот (промышленная революция), в результате которого происходит переход от мануфактуры к машинному производству. Крупная промышленность занимает господствующее положение в английском народном хозяйстве.

Вследствие применения машин увеличивается продолжительность рабочего дня, повышается интенсивность труда, снижается заработная плата, массовой становится безработица.

В то же время промышленная буржуазия оттесняет на второй план торговую и банковскую буржуазию. Она стремится окончательно ликвидировать остатки феодализма. Все эти проблемы стремился теоретически обосновать Д. Рикардо (1772-1823).

Он был не только последователем, но и активным оппонентом отдельных теоретических положений Адама Смита.

Приступая к изучению экономических явлений, Рикардо последовательно придерживался абстрактного метода. Смит также пользовался этим методом, но для него характерными были постоянные сомнения между проникновением в суть явления с помощью абстракции и поверхностным описанием буржуазных явлений. У Рикардо таких сомнений нет. Абстрагируясь от случайного, он стремится выяснить внутренние связи и законы хозяйствования. Если А. Смит исследует природу увеличения богатства, то Д. Рикардо фактором роста считает распределение. Как и Смит, он выделяет три общественных класса (собственников земли, собственников денег и капитала, рабочих) и три вида доходов (ренту, прибыль, заработную плату). «Определить законы, которые управляют этим распределением – главная задача политической экономии».

Именно классовые отношения, считал Рикардо, лежат в основе процессов распределения доходов в обществе. Поэтому американский классик политэкономии Г. Ч. Кэри назвал учение Д. Рикардо системой несогласий и распрей между классами.

Подобно Смиту, Д. Рикардо активно отстаивает концепцию экономического либерализма. Государство не должно вмешиваться ни в производство, ни в обмен, ни в распределение. В целом государственная политика может основываться на экономических принципах, а основным способом взаимодействия государства с населением является налогообложение. Но налоги не должны быть весьма большими, поскольку если государство «замахивается» на часть капитала, то результатом этого становится бедность большей части населения. По Рикардо, «лучший налог – меньший налог». Основным условием приумножения богатства нации он считал свободную конкуренцию, которая лучше всего согласовывает интересы индивида и целого, более всего отвечает интересам нации.

Такими являются основные методологические основы исследования Рикардо.

Главный труд Д. Рикардо – «Начала политической экономии и налогообложения»(1817). Именно в нем изложены экономические взгляды ученого и рекомендации относительно практического их использования.

Экономическая концепция Рикардо построена на трудовой теории стоимости. «Товары, которые имеют полезность, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, необходимого для их производства». Полезность он рассматривает как необходимую предпосылку стоимости (то, что не имеет полезности, не может иметь меновой стоимости), но не как меру стоимости. Редкостью определяется стоимость довольно узкого круга не воспроизводимых товаров (например, картины Рафаэля, редчайшие книги). Их стоимость не зависит от количества труда. Стоимость всех других товаров, которые ежедневно обмениваются на рынке, определяется исключительно трудом. Он утверждает, что «определение стоимости рабочим временем – абсолютный, всеобщий закон».

Вклад капитала Д. Рикардо трактует в духе трудовой теории: на стоимость товара влияет не только непосредственно использованный в его производстве труд, но и труд, ранее израсходованный на орудия, инструменты, сооружения, сырье и т. п.

Величина стоимости, по Рикардо, определяется не индивидуальными затратами труда, а общественно необходимыми. Это, считал он, не средние затраты, а затраты в наиболее худших условиях, наименее продуктивные затраты труда, если они нужны, чтобы удовлетворить потребность общества в данном товаре.

Рикардо сформулировал общий закон стоимости: стоимость товара прямо пропорциональна количеству труда и обратно пропорциональна производительности труда.

Теория стоимости Рикардо существенно отличается от теории Смита. Если последний толковал стоимость как сумму доходов (ренты, прибыли и заработной платы), то Д. Рикардо доказывал, что она из этих компонентов не состоит, а распадается на них. Т. е., он акцентировал внимание на первичности стоимости относительно данных форм распределения.

С позиции трудовой теории стоимости Д. Рикардо обосновывает и категорию денег. «Стоимость золота и серебра, - писал он, - так же, как и стоимость всех других товаров, пропорциональна количеству труда, необходимого для их производства и доставки на рынок». Это был значительный шаг вперед по сравнению со Смитом, который в деньгах видел простое средство обращения без внутренней связи стоимости денег со стоимостью товаров. Однако противопоставляя денежную массу товарной, Рикардо делает вывод, что увеличение количества денег вызовет подорожание товаров, а их уменьшение приведет к их удешевлению. Т. е., Рикардо приходит к количественной теории денег, основные положения которой, как известно, были ранее сформулированы Д. Юмом. Последний доказывал, что металлические деньги обесцениваются, когда их становится много. При этом он ссылался на резкое обесценение денег в связи с открытием Америки и увеличением количества золота и серебра. Рикардо же стоял на позициях трудовой теории стоимости, а с ней выведение стоимости золотых и серебряных денег из их количества никак не согласовывается. Здесь проявляется противоречие во взглядах Рикардо.

Капитал для Рикардо, как и для Смита, - это средства производства. «Капитал – это та часть богатства страны, которая используется в производстве и состоит из продовольствия, одежды, инструментов, сырьевых материалов и т. п., необходимых для приведения труда в движение». Но, если Смит эту категорию связывал с капиталистическим способом производства, существованием наемного труда, то Рикардо трактует ее внеисторически. Палка в руках первобытного человека, по его мнению, была капиталом.

Важнейшими составными учения Д. Рикардо являются: теория ренты, теория заработной платы и теория прибыли.

Разрабатывая теорию ренты, Рикардо доказывает, что источником ренты является не особая щедрость природы, как считали физиократы и Смит, а человеческий труд, труд сельскохозяйственных рабочих. Анализ ренты ученый начинает из утверждения, что, когда в стране есть избыток плодородных земель, незначительную часть которых надо обрабатывать, ренты не существует, поскольку никто не будет платить за пользование землей, если она в неограниченном количестве и одинакового качества. Но с ростом населения возникает потребность в использовании земель худшего качества, что обусловливает дороговизну производства, и земледелец, чтобы иметь возможность существовать за счет своего труда, должен повышать цену хлеба; естественно, что по такой же завышенной цене будет продавать хлеб и земледелец, который обрабатывает землю лучшего качества, которая дает большее количество продукта. Отсюда возникает рента, т. е. излишек между ценой продукта и стоимостью его производства. Итак, рента – это результат не щедрости, а особой скупости и ограниченности ресурсов. А землевладелец, не принимая участия в труде, ничем не рискуя, и только потому, что к производству привлекаются земли худшего качества, менее продуктивные, становится все богаче и богаче.

В противоположность росту ренты заработная плата и прибыль, как доказывает Д. Рикардо, имеют постоянную тенденцию к снижению.

Как и Смит, Рикардо считал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования рабочего и его семьи. Но, в отличие от Смита, он придерживается мысли, что зарплата находится в жестких границах прожиточного минимума. «Труд, подобно всем предметам, которые можно продать и купить, и количество которых может увеличиваться или уменьшаться, имеет свою естественную цену». Естественной ценой труда является заработная плата, которая «обеспечивает рабочим в целом средства для поддержки жизни и продолжения рода без увеличения или уменьшения имеющегося числа рабочих».

Кроме естественной цены Рикардо выделяет и рыночную цену труда как заработную плату, которая формируется в зависимости от реального соотношения спроса на труд и его предложения. Пораженный быстрым ростом численности рабочего класса, восприняв выводы Мальтуса относительно закона народонаселения, он делает довольно пессимистический прогноз по поводу перспективного уровня заработной платы. «По естественному движению общества, - пишет Д. Рикардо, - заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она регулируется предложением и спросом, так как прилив рабочих будет постоянно увеличиваться в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее».

Однако ученый отмечал, что тенденция заработной платы к падению может иметь место лишь в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции», и когда зарплата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Однако, как и Смит, Рикардо считал, что уровень заработной платы может регулироваться свободной рыночной конкуренцией, а не контролироваться государством. Спрос на труд, как и на любой другой товар, регулирует производство людей, и заработная плата не будет меньшей того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Но, если заработная плата увеличивается выше физического минимума, то это оказывает содействие росту рождаемости, росту численности работников, что приводит к росту предложения на рынке труда и создает условия для снижения заработной платы к уровню физического минимума. Это принцип, который позже получил название «железного закона» заработной платы, опираясь на который, отбрасывались любые предложения относительно улучшения условий жизни рабочих.

Прибыль Рикардо рассматривал как разность между ценой товара и заработной платой. «Прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы...». «Повышение заработной платы не повышает цену товара, но неизменно снижает прибыль». Он сформулировал «закон падения нормы прибыли». «Норма прибыли постепенно падает вследствие повышения заработной платы и роста трудностей снабжения увеличивающегося населения предметами первой необходимости».

Ученый понимал, что усовершенствование машин, развитие агрономии снижают цену предметов потребления рабочих. Однако если Смит считал технический прогресс важнейшим условием предупреждения застоя и неуклонного экономического роста, то по Рикардо подобные вещи лишь замедляют общую тенденцию, которая ведет к вечной стагнации.

Разрабатывая теорию воспроизводства, Рикардо, как и А. Смит, капиталистический способ производства рассматривал как такой, который не имеет никаких границ для своего развития.

Признавая закон Сея («производство само создает себе рынок»), Д. Рикардо отрицал неизбежность общих кризисов перепроизводства. Он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги: деньги служат только мерилом, с помощью которого осуществляется обмен. Какой-нибудь товар может быть произведен в избыточном количестве, и рынок будет в такой мере переполненным, что не будет даже возмещен капитал, израсходованный на этот товар. Но это не может произойти со всеми товарами». Т. е., в процессе расширенного воспроизводства может быть только частичное перепроизводство какого-нибудь товара или товаров.

Возможность частичных кризисов перепроизводства, по мнению Рикардо, обусловливается неправильным распределением ресурсов: очень мало их занято в секторах, где есть большой спрос, и весьма много там, где спрос маленький.

Чрезвычайно популярной и значимой для хозяйственной практики является теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо. А. Смит, анализируя сферу внешней торговли, разработал теорию абсолютных преимуществ. Он доказывал, что каждой стране выгодно вывозить продукты, которые отвечают природным (климат, почва, географическое положение) и искусственным (например, особые умения рабочих данной страны) преимуществам этой страны перед другими. Рикардо же доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ, при условии, что у нее есть сравнительные преимущества в производстве определенного товара. В каждой стране, считал ученый, всегда обнаружится товар, производство которого будет более эффективным, чем производство других по существующему соотношению затрат в разных странах. Т. е., отношение затрат производства этого товара к затратам производства других товаров в данной стране будет ниже, чем аналогичное соотношение в других странах. Именно на производстве такого товара страна должна специализироваться и экспортировать его в обмен на другие товары. Если каждая страна будет специализироваться на тех товарах, в производстве которых она имеет наибольшую относительную эффективность, то торговля будет взаимовыгодной для обеих стран, независимо от того, является ли одна из них более развитой, чем другая.

«В системе полной международной торговли каждая страна, естественно, тратит свой капитал на такие отрасли промышленности, которые дают ей наибольшие выгоды. Это стремление индивидуальной выгоды...приводит к наиболее эффективному и наиболее экономному разделению труда между разными нациями. Увеличивая общую массу продуктов, оно увеличивает общее благосостояние и связывает общностью выгоды и постоянных отношений все цивилизованные нации в одну всемирную общину. Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, что хлеб должен выращиваться в Америке и Польше, а разные металлические изделия должны производиться в Англии». Как отмечал М. Блауг, «…Рикардо непроизвольно представил теоретическое обоснование для долгосрочного решения проблемы роста, которое Британия приняла в ХІХ в.; она стала «мастерской мира» и закупала большую часть продовольствия за рубежом».

Д. Рикардо – выдающийся экономист. Он, по словам Дж. Гелбрэйта, остается самой сложной и противоречивой фигурой в истории политэкономии. Его влияние огромное и до конца непознанное, его широкие взгляды стимулировали идеи и оставляли широкие возможности для разной трактовки.