Вопрос 2. Метод правового регулирования

Административное право относится к тем немногим отраслям, которые обладают собственным методом правового регулирования, он носит одно имя с отраслью права – административно-правовой метод.Из теории права известно, что если предмет отрасли отвечает на вопрос, что регулируется этой отраслью, то метод определяет, как осуществляется регулирование. В понятии метода правового регулирования находят отражение количественные и качественные характеристики государственного вмешательства в регулируемые отношения. В теории права продолжительный период разрабатывалась идея о том, что каждой отрасли права должен соответствовать собственный метод регулирования, без выделения метода правового регулирования просто невозможно отграничить друг от друга родственные по предмету отрасли права.

В теории права существует такая конструкция метода правового регулирования, которая позволяет четко выделить из массива методов правового регулирования метод, присущий именно административному праву. Так, в работах С.С. Алексеева мы находим понятие исходных методов правового регулирования. Их всего два, это первичные методы, которые представляют собой приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов отношений, в их исходных юридических позициях. К ним отнесены следующие методы:[10]

1) метод субординации – централизованное, императивное регулирование, при котором регулирование осуществляется на властно-императивных началах, а положение субъектов отношений характеризуется отношениями субординации, т.е. прямого подчинения;

2) метод координации – децентрализованное, диспозитивное, регулирование, при котором на ход и процесс правового регулирования влияет активность участников регулируемых общественных отношений; их правоохранные действия здесь являются индивидуальными, автономными, не субординационными.

Указанные исходные методы свойственны соответственно публичным и частным отраслям права. Императивный метод представляет собой метод, в котором преобладают властные предписания. Указанный метод отличается тем, что регулирование в его рамках осуществляется на началах субординации с применением властно-императивных способов регламентации отношений. Императивный метод не оставляет возможности для выбора варианта поведения, он его предписывает либо запрещает. Нельзя отрицать, что элементы диспозитивности содержат административное право и другие публичные отрасли российской системы права, так же как нельзя не замечать и обратного: гражданское право зачастую прибегает к императивному методу правового регулирования, например, предусматривая недопустимость ограничения прав потребителя, предусмотренных законом, несмотря на договорное согласование соответствующих положений. Тем не менее, административное право является наиболее ярким представителем императивного регулирования, что связано со спецификой задач административного регулирования.

Отрасль административного права наиболее близка по своей публичной сущности к конституционному праву. Дело в том, что административное право регулирует ту часть общественных отношений, которая является одновременно предметом правового регулирования конституционного права. Государственное управление, исполнительная власть, государственная служба, принципы соотношения управляющих и управляемых субъектов права – в равной степени интересуют и конституционное, и административное право. Однако конституционное право лишь закрепляет основные принципы государственно-правовых институтов, а деятельность исполнительной власти детально регулирует административное право. В сущности, административное право детализирует нормы конституционного права в части функций исполнительной власти. Основываясь на принципе охраны прав и свобод человека и гражданина, закрепленном в Конституции РФ, административное право дополняет конституционные положения, расшифровывая и показывая содержание организационной деятельности по управлению процессами общественного и государственного развития.