ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Методология истории как теоретическая основа конкретно-исторического исследования и учебная дисциплина является результатом длительного развития исторического

Методология истории как теоретическая основа конкретно-исторического исследования и учебная дисциплина является результатом длительного развития исторического познания и философско-исторической мысли. Изучение конкретно-исторических событий и процессов, а также накопление фактического материала создали почву для постановки и анализа различных методологических проблем. Эти процессы тесно взаимосвязаны, хотя протекают непараллельно друг с другом (особенно если иметь в виду время появления методологии как теоретической дисциплины истории). Практика конкретно-исторического исследования является основой постановки методологических проблем, следовательно, они представляют собой теоретическое выражение ее нужд, потребностей и результатов. Между методологией истории как областью теоретических основ исторического исследования и как учебной дисциплиной существенной разницы в этом смысле нет. Однако импульс к постановке методологических проблем исходит не только от конкретно-исторического анализа. Такая постановка связана со стремлением осмыслить характер и назначение исторической науки и понять, что такое история в целом. Это понимание связано с решением проблемы смысла и назначения человеческого бытия в истории, проблемы сущности человека, человеческой природы.

Попытка определить характер и суть истории как области научного познания, сформулировать ее цели и задачи уже на заре историописания привела к формулированию одной из самых фундаментальных методологических проблем — проблемы объективности. Точно так же стремление обосновать историописание и соотнести его с естественно-научными исследованиями и художественными формами постижения действительности способствовало теоретическому осмыслению природы явлений общественной среды, формированию и развитию представлений о механизме исторического познания, о соотношении объекта и субъекта (гносеологии). Что же касается попыток и вариантов осмысления истории в целом, то они, хотя и связаны с потребностями практики конкретно-исторического исследования, также не были порождены только ею — ни изначально, на заре развития историографии в эпоху Античности, ни после, вплоть до настоящего времени. Об этом свидетельствует и то, что в данном отношении определенный приоритет был не за областью профессионального исторического исследования, а за философией.

Возникновение философии истории стало ответом на потребность осмысления истории как целого, единства. Различные направления философии истории представляют собой синтез философского и исторического знания в виде теории исторического процесса.

Развитие исторического познания и философско-исторической мысли показало: теоретическое осмысление истории в целом становилось тем более глубоким и содержательным, чем больше оно опиралось на развитие конкретно-исторических знаний о событиях и эпохах человеческой истории. Варианты этого осмысления отличались уровнем обобщения и охвата исторической реальности, степенью концептуализации и проникновения в сущность исторического процесса. Самым абстрактным вариантом являются общеисторические теории (концепции), подразделяющиеся на те, в основе которых лежит подход к истории как целостности и единству, и те, в которых ее понимание лишено этого смысла и значения, вследствие чего она дробится во времени и в пространстве на множество образований (культур, цивилизаций). Рациональный вариант теоретических представлений об истории возможен только в том случае, если они основаны на идее единства и целостности исторического процесса.

В ходе развития исторического познания и философско-исторической мысли были сформулированы следующие проблемы структуры, т.е. логики теоретических представлений об истории в целом: проблема движущих сил истории и природы исторической необходимости, проблема динамики исторического развития и ее стадий (в том числе конечной стадии), проблема характера и природы явлений общественной среды. Стремление осмыслить историю теоретически и многообразие вариантов этого осмысления включают упомянутую проблематику в качестве его необходимой логической структуры в каждом случае — идет ли речь о Дж. Вико или К.А. Сен-Симоне, Г. В.Ф. Гегеле, К. Марксе, К. Ясперсе или представителях концепций индустриального и постиндустриального общества. Повторяемость говорит о необходимости этой структуры мышления, а не о случайной, хаотической смене взглядов, следовательно, здесь это свидетельствует о значимости данного результата развития познания для формирования современного, рационально наиболее обоснованного варианта теоретических представлений об истории в целом. Таких представлений не может быть, если в общеисторическом развитии не признается наличие: а) стадий (эпох, периодов); б) динамики этого развития; в) исторической необходимости.

Сложившаяся в ходе развития философско-исторической мысли структура, логика теоретических представлений об истории в целом сочетались с многообразием и неоднозначностью понимания и трактовки каждого из упомянутых ее звеньев.

Наличие множества теоретических подходов можно объяснить их зависимостью от условий эпохи и от соответствующего уровня развития познания, неисчерпаемостью процесса общеисторического развития, качественной незавершенностью всемирно-исторического развития, исключающей построение какого-либо окончательного варианта теории. Развитие исторического познания определило роль и назначение представлений об истории в целом, в том числе в наиболее развитом их варианте — в виде общеисторической теории — в качестве общей конечной и фундаментальной основы всех уровней исторического мышления и практики конкретно-исторического исследования. Этот уровень теоретического мышления определяет все другие его ступени и формы — теории локальных исторических явлений и процессов, обобщения в виде тех или иных законов исторического развития и другие варианты синтеза в мышлении и конкретно-историческом анализе явлений. Представления об истории в целом являются конечной основой формирования принципов исторического познания, его методов, понятийного аппарата, как по структуре, так и по содержанию понятий. Каков предмет, таков и метод. Предмет — историю — невозможно понять как простую совокупность множества отдельных событий и лиц, сначала ее нужно понять как целое, например, сравнивая с природой. Развитие и взаимосвязь явлений общественной среды придают им качественную определенность — свойство, которого в полной мере нет в области природы. Качественная определенность выражает связь исторических событий и процессов со временем, условиями, их породившими (индивидуальное, особенное), и с тем, что их выводит за рамки своего времени — с общим, сходным в их глубокой, скрытой от поверхностного наблюдения сути (повторяемость). Общеисторическая теория в том случае, если она отражает действительное соотношение индивидуального и общего в явлениях общественной среды, формирует основу наиболее рационального варианта гносеологии. В таком варианте общеисторическое развитие является одной из фундаментальных предпосылок более высокого уровня понимания прошлого по сравнению с тем, который был достигнут ранее. Понимание развития в данном случае должно адекватно отображать его логику как поступательно-прогрессивный процесс. Только такой вариант представления о динамике общественных перемен дает ключ к пониманию прошлого, хотя это условие познания действует лишь применительно к логике общеисторического развития и не применимо к познанию конкретных событий. В любой структуре познания в той или иной степени проявляется последовательность и взаимосвязь основных ее ступеней: теория (методология) — метод—методика. Этому должны соответствовать структура и характер курса «Теория и методология истории».

ЛИТЕРАТУРА

· Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. — М., 1987.

· Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. — М., 1986.

· Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии. — СПб., 1863.

· Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV— XVIII вв. - М., 1988.

· Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

· Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. — М.; Л., 1940.

· Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. — СПб., 1993.

· Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. — М., 1977.

· Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001—2005 гг.». — М., 2001; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2011 гг.» - М., 2006.

· Губман Б.Л. Смысл истории. — М., 1991.

· Гулыга А. В. — Эстетика истории. — М., 1994.

· Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л., 1989.

· Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — СПб., 1995.

· Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего Средневековья в немецкой историографии конца XIX — начала XX в. — М., 1958.

· Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука // Средние века. - М., 1980. — Вып. 43.

· Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М., 1998.

· Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 2003.

· Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. — 1995. — № 1.

· Ковальченко И. Д. Сущность и особенности общественно-исторического развития. (Заметки о необходимости обновленных подходов) // Исторические записи. Теоретические и методологические проблемы исторических исследований. — М., 1995. — Вып. 1.

· Ленин В. И. ПСС. - Т. 49. - С. 329.

· Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 12. - С. 731; Т. 13. - С. 6-7; Т. 21. -С. 361; Т. 25. - Ч. 1. - С. 176; Т. 37. — С. 395-396.

· Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. — Томск, 1981.

· Поппер К. Открытое общество и его враги. — Т. 2. — М., 1992.

· Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1979.

· Смоленский Н. И. Возможна ли общеисторическая теория? // Новая и новейшая история. — 1996. — № 1.

· Смоленский Н. И. Проблемы логики общеисторического развития // Новая и новейшая история. — 2000. — № 1.

· Смоленский Н. И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. — 2004. — № 6.

· Современные методы преподавания истории // II семинар «Методология и средства современного исторического исследования». — М., 1996.

· Тойнби А. Постижение истории. — М., 1996.

· Февр Л. Бои за историю. — М., 1994.

· Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. — 1990. — № 3.

· Черняк Е. Б. История и логика // Вопросы истории. — 1995. — № 10.

· Чижевский А. Л. Физические факторы исторического процесса. — Калуга, 1924.

· Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993.

· Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

[1] Смоленский Н.И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Н.И.Смоленский. — М.: Издательский центр «Академия», 2007. — 272 с.

[2] Гобозов И.А. Введение в философию истории. — М., 1993; Семенов Ю.И. Секреты Клио: сжатое введение в философию истории. — М., 1996; Он же. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. — М., 2003.

[3] Гервинус Г.Г. Автобиография / пер. Э. Циммермана. — М., 1895.

[4] Гервинус Г. Г. Автобиография / пер. Э. Циммермана. — М., 1895. — С. 299.

[5] См.: Droysen Y. G. Historik. Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte / Hrsg.v.R.Hubner. — Munchen und Berlin, 1943.

[6] См.: Ланглуа Ш., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории / пер. с франц. А.Серебряковой. — С-Пб., 1899; Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам / пер. с франц. ; под ред. П.С. Когана. — М., 1902.

[7] Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам / пер. с франц.; под ред. П.С. Когана. — М., 1902. — С. 69.

[8] См.: Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории : в 3 т. — М., 1883-1890.

[9] См.: Кареев Н.И. Теория исторического знания. — СПб., 1913.

[10] См.: Кареев Н.И. Историология (теория исторического процесса). — Пг., 1915.

[11] См.: Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории : в 2 ч. — СПб., 1910. — 4.1.

[12] Там же. - СПб., 1913. - 4.2.

[13] См.: Хвостов М. М. Лекции по методологии и философии истории. — Казань, 1913.

[14] См.: Могильницкий Б. Г., Смоленский Н.И. Александр Иванович Данилов (1916—1980) // Новая и новейшая история. — 2001. — № 2; Могильницкий Б. Г. Методология истории в системе университетского образования // Новая и новейшая история. — 2003. — № 6.

[15] Ерофеев И. А. Что такое история. — М., 1976. — С. 27.

[16] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 1987.

[17] Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. — М., 1989.

[18] См.: Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. — М., 1994.

[19] См.: Рябов В. В., Хаванов Е, И. История и общество. — М., 1999; Брандт М. Ю., Лященко Л. М. Введение в историю: пособие для студентов / под ред. проф. А.А.Данилова. — М., 1994; Биск И.Я. Введение в писательское мастерство историка : учеб. пособие. — М., 1996; Блосфельд Е.Г. Введение в историю : учеб. пособие. — Волгоград, 2003.

[20] См.: Милов Л. В. Предисловие к кн.: Менталитет и аграрное развитие России. XIX—XX вв. — М., 1996; Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. — М., 1998; Пушкарева Н.Л. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы в системе исторических наук // Женщина. Тендер. Культура. — М., 1999; Копосов Н.Е. О невозможности микроистории // Казус. — М., 2001 и др.

[21] См.: Румянцева М. Ф. Теория истории : учеб. пособие. — М., 2002.

[22] Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории : учеб. пособие. — М., 2003.

[23] Селунская Н.Б. Проблемы методологии истории : учеб. пособие. — М., 2003. - С. 64.

[24] См.: Количественные методы в исторических исследованиях / под ред. чл.-корр. АН СССР И.Д. Ковальченко. — М., 1984.

[25] См: Смоленский Н. И. Выступление на заседании «круглого стола» : Проблемная лекция по новой и новейшей истории в высшей школе // Новая и новейшая история. — 1984. — № 4; Он же. Вопросы теоретической подготовки историков в педагогических институтах. Пути совершенствования учебно-воспитательного процесса и повышения качества подготовки учителей истории: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. — Луцк, 1984; Он же. Выступление на совещании-семинаре по вопросам перестройки обществоведческого и исторического образования в Министерстве образования РСФСР // Новая и новейшая история. — 1991. — № 3; Он же. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. — 1993. — № 3 и др.

[26] См.: Кредер А.А. Новейшая история 1914—1945 гг. — М., 1994.

[27] См.: Афанасьев Ю.Н. История против эклектики. — М., 1980.

[28] Карамзин Н.М. Письма русского путешественника // Избр. соч. : в 2 т. — М., 1964.-Т. 1.-С. 415-416.

[29] Карамзин Н.М. История государства Российского : в 12 т. — Т. 1. — М., 1989. — С. 17.

[30] Там же. - С. 20.

[31] Карамзин Н. М. Предания веков. — М., 1987. — С. 36.

[32] См.: Маколей Т. Б. Поли. собр. соч.: в 16 т. — СПб., 1860. — Т. 1.

[33] Цит. по: Метод психологического моделирования. Из беседы С. Кашницкого с В.Токаревой // Московский комсомолец. — 2000. — 22 янв.

[34] Гулыга А. В. Эстетика истории. — М., 1974. — С. 127.

[35] См.: Смоленский Н. И. Рациональное и эмоциональное в языке историка // Исторические записки / отв. ред. академик Г.Н. Севостьянов — М., 1999. — № 2(120).

[36] См.: Косминский Е.А. Историография Средних веков. V — середина XIX в. : лекции. - М., 1963. - С. 143-144.

[37] См.: Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVIII в. : в 3 т. — Варшава, 1910. - Т. 1. - С. 407.

[38] См.: Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий: Логическое введение в исторические науки. — СПб., 1903; Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего Средневековья в немецкой историографии конца XIX - начала XX в. - М., 1958.

[39] Тацит. Анналы. — Л., 1969. — III, 65.

[40] Цит. по: Соловьев С. Л. История России с древнейших времен // Соч.в 29 т. – М., 1989. - Т. 5. - С. 78.

[41] См.: Пензенский А. А. Мишель Нострадамус: мифы и реальность в свете новейших исследований // Новая и новейшая история. — 2002. — № 1.

[42] Жиляева Я. Завещание Ванги // Московский комсомолец. — 1996. — 18 дек.

[43] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т. — Т. 21. — С. 361.

[44] См.: Плеханов Г. В. Год на Родине // Соч. : в 2 т. — Париж, 1921. — Т. 2.

[45] Горький М. Собр. соч.: в 30 т. - М., 1954. - Т. 28. - С. 231.

[46] Там же.

[47] Кожинов В. Если бы не было Зюганова, я бы ни за кого не голосовал // Советская Россия. — 1996. — 13 июня.

[48] Левада Ю.А. Историческое сознание и научный метод // Философские проблемы исторической науки / отв. ред. А. В. Гулыга, Ю.А.Левада. — М., 1961. — С. 191.

[49] См.: Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историзма. — М., 1987.

[50] См.: Смоленский Н.И. Проблемы исторического сознания // Историческое сознание: сущность и проблемы изучения / отв. ред. Н.П.Пищулин. — М., 2002.

[51] Цит. по: Белов Ю. Накануне.

[52] Лермонтов М. Ю. Собр. соч.: в 4 т. - М., 1986. - Т. 1. - С. 100.

[53] Там же. — С. 94.

[54] См.: Смоленский Н.И. Идея своеобразия исторического развития и проблема гражданского воспитания // Исторические знания как средства гражданского воспитания молодежи / под ред. Н.П.Пищулина. — М., 2004.

[55] Шахназаров К. Про Гагарина можно снять 150 фильмов: статья // Московский комсомолец. — 2001. — 1 марта.

[56] Из интервью А. Коха русскоязычной радиостанции в Америке.

[57] Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001—2005 гг.» — М., 2001. — С. 15.

[58] Интервью Е.Овчаренко с заместителем главы администрации Президента РФ В. Сурковым // Комсомольская правда. — 2004. — 29 сент.

[59] См.: Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006 — 2011 гг.». — М., 2006.

[60] См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — СПб., 1995.

[61] Шпенглер О. Закат Европы // Очерки морфологии мировой культуры.: в 2 т. — М., 1993,-Т. 1.-С. 151.

[62] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 12. - С. 736.

[63] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV- XVIII вв.: в 3 т. - М., 1988. -1.2. - С. 409.

[64] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV— XVIII вв.: в 3 т. - М., 1988. - Т. 2. - С. 40.

[65] См.: Данилов А. И. Историческое событие и историческая наука // Средние века. -М, 1980.-Вып. 43.

[66] См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991.

[67] Там же. — С. 264.

[68] См.: Гегель Г. Лекции по философии истории. — СПб., 1993.

[69] Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М., 1991. — С. 275.

[70] Боссюэ Ж. Размышление о всемирной истории : в 3 ч. — М., 1893. — Ч. 3. Гл.8.

[71] Гегель Г. Лекции по философии истории. — С. 72.

[72] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 25. - Ч. 1. - С. 176.

[73] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 7. — С. 395 — 396.

[74] Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии: в 2 т. / пер. А.Н. Буйницкого, О.Н. Ненарокова. - СПб., 1863. - Т. 1. - Ч. 1. - С. 176.

[75] Там же. — С. 21.

[76] Поппер К. Открытое общество и его враги : в 2 т. / пер. с англ.; под ред. В.Н.Садовского. - М., 1992. - Т. 2. - С. 305.

[77] Гегель Г. Работы разных лет : в 2 т. — М., 1971. — Т. 2. — С. 430.

[78] Гегель Г. Соч. : в 14т. - М., 1929. - Т. 1. - С. 260.

[79] См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования; Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории; Смоленский Н. И. Проблема выбора пути развития в свете логики общеисторической эволюции // Новая и новейшая история. — 1999. — №4.

[80] Гуревич А. Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки / отв. ред. А. В. Гулыга, Ю. А. Левада. — М., 1969. — С. 77.

[81] См.: Фукидид. История. — I, 22, 4.

[82] См.: Тит Ливии. История Рима от основания города. — XVII, 24; XXIII, 30, 13; XXIII, 30, 18; Тацит. История. - III, 61, 62; IV, 19; V, 48.

[83] См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. — М.; Л., 1940.

[84] См.: Ефимов А.А. Проблема динамики исторического развития в трудах Теодора Моммзена и Эдуарда Мейера: автореф. ... дисс. канд. ист. наук. — Пенза, 2003.

[85] См.: Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII в. — М., 1958.

[86] См.: Конт О. Курс положительной философии : в 2 т. — СПб., 1899— 1900. — Т. 1.

[87] См.: Гегель Г. Лекции по философии истории.

[88] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 20. — С. 185.

[89] Ясперс К. Смысл и назначение истории.

[90] Там же.

[91] 1 См.: Rostow W. W. The stages of economic growth. — Cambridge, 1960; Wehler H.-U. Voruberlgungen zu einer modernem deutschen Gesellschaftsge schichte. — Industrielle Gesellschaft und polisches System: Beitrage zur politischen Sozialgeschichte. — Bonn, 1978; Huntington S.P. Political development and political decay // World politics. — 1965.

[92] Губман Б. Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. — М., 1991.-С. 160.

[93] Руссо Ж.Ж. О причинах неравенства. — СПб., 1907. — С. 78.

[94] См.: Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991.

[95] Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада / пер. с англ. А. Башкирова. — М., 2004. С. 41.

[96] См.: Капхен Ч. Закат Америки: уже скоро / пер. с англ. Б. Сыркова. — 2004.

[97] Цит. по: Историческая наука и историческое сознание / под ред. Б.Г. Могильницкого. — Томск, 2000. — С. 210 — 211.

[98] Там же.

[99] См.: Губман Б.Л. Смысл истории.

[100] См.: Adorno Th. IV. Stichworte. — Frankfurt a. — M., 1969. — S. 45.

[101] Adorno Th. W. Negative Dialektik. — Frankfurt a. — M., 1966. - S. 361.

[102] Ibid. — S. 190.

[103] Horkheimer M., Adorno Th. W. Dialektik der Aufklarung. — Frankfurt a. — M., 1969. — S. 2, 270.

[104] См.: Adorno Th. W. Negative Dialektik.

[105] Бондарев Ю. Вкус истины // Советская Россия. — 1999. — 11 марта.

[106] Михалков-Кончаловский А. Преданья старины глубокой // Московский комсомолец. — 2002. — 14 апр.

[107] Курносов А. М. Об империи света в моем сердце // Советская Россия. — 2001. — 16 окт.

[108] Бэкон Ф. Новая Атлантида: Опыты и наставления нравственные и политические. - М., 1954.-С. 121.

[109] См.: Дидро Д. Собр. соч. : в 10 т. — М., 1935. — Т. 2.

[110] Гельвеций К.А. О человеке. — М., 1938. — С. 121.

[111] См.: Куликова Н.Н. Содержание и критерий нравственного прогресса. — М. 1966.

[112] См.: Березовский Б. Я делаю только то, что выгодно мне и моей семье // Московский комсомолец. — 2001. — 14 июля.

[113] Цит. по: Александрович И. Гонка на выживание // Московский комсомолец. — 2003. — 26 нояб.

[114] Платон. Соч.: в 3 т. - Т. 3. — М., 1971. — С. 326.

[115] См.: Чанышев А. Н. Философия древнего мира. — М., 2003. — С. 333.

[116] Ветхий Завет. Кн. Бытия. — Ин. 1:1.

[117] Вольтер. Философские сочинения / отв. ред. В.Н. Кузнецов. — М., 1988. — С 719.

[118] Там же. — С. 721.

[119] Гегель Г. Лекции по философии истории. — С. 64.

[120] Там же. — С. 65.

[121] См.: Гегель Г. Лекции по философии истории. — С. 81 —82.

[122] См.: Дройзен И. Г. История эллинизма / пер. с нем. — М., 1890—1893. — Т. 1 — 3; Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. — М. ; Л., 1950.

[123] Конт О. Курс положительной философии : в 6 т. — СПб., 1900. — Т. 1. — С. 21.

[124] Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография / пер. и комм. Ю.А.Асеева. — М„ 1980. — С. 111.

[125] Кроче Б. Теория и история историографии / пер. И.М.Заславской. — М., 1998.-С. 66.

[126] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 23. — С. 189.

[127] Виноградов Б.А. Западники — державники: выбор России // Московская правда. — 2005. — 9 июня.

[128] См.: Аппиан. Гражданские войны / пер. с греч.; под ред. С.А. Жебелева, О.О. Крюгера. — Л., 1935.; См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 21.

[129] См.: Herder У. G. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit: In 2 bd. — fid. I. - Berlin u. Weimar. - 1965.

[130] См.: Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М., 1969.

[131] Там же. -С. 97-98.

[132] См.: Волгин В. П. Сен-Симон и сен-симонизм. — М., 1961; Кучеренко Г.С. Сенсимонизм в общественной мысли XIX в. — М., 1978.

[133] См.: Плеханов Г. В. Избранные философские произведения : в 6 т. — М., 1956.-Т. 1.-С. 538.

[134] Guizot F. Essaia sur Г historie de la France. — Brukelles, 1837. — T. I. — P. 87.

[135] Guizot F. Essaia sur Г historie.... — P. 20.

[136] Цит. по: Далин В.М. Историки Франции XIX — XX вв. — М., 1981. — С. 93.

[137] См.: Гизо Ф. История Английской революции: в 2 т. — СПб., 1954. — Т. 1.

[138] См.: Косминский Е.А. Историографии Средних веков.

[139] Плеханов Г. В. Соч. : в 24 т. — Т. 8. — С. 91. — Примечание 1.

[140] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 28. - С. 426-427.

[141] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 13. — С. 6 — 7.

[142] См.: Семенникова Л. П. Россия в мировом сообществе цивилизаций : учеб. пособие для вузов. — М., 1994.

[143] Поппер К. Открытое общество и его враги : в 2 т. — Т. 2. — С. 121.

[144] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 37. - С. 394-395.

[145] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 37.

[146] Цит. по: Знаменский А. Оглиум. Публицистические заметки // Советская Россия. — 1994. — 29 марта.

[147] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 37. - С. 395.

[148] См.: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология науки / под ред. И.С. Кона. — М., 1977.

[149] Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. — М., 1990. — С. 365.

[150] Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социально-экономической истории. — Пг., 1924. — С. 16.

[151] Поппер К. Открытое общество и его враги. — Т. 2. — С. 98.

[152] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 12. — С. 736.

[153] См.: Вебер М. Избранные произведения. — С. 106.

[154] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 12. — С. 737.

[155] Там же. - Т. 23. - С. 772-773.

[156] См.: Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: спор с правительством о социальной политике. — М., 2005.

[157] См.: Избранные книги. — М., 1936.

[158] См.: Косминский Е.А. Историография Средних веков. — С. 116.

[159] Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1955. — С. 350.

[160] Там же. — С. 392.

[161] Бокль Г. Т. История цивилизации в Англии : в 2 т. — Т. 1. — Ч. 1. — С. 44.

[162] См.: Бокль Г. Т. Указ соч.

[163] Там же. — С. 50.

[164] Там же. — С. 166.

[165] Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. — М., 1995. — С. 262.

[166] Там же. - С. 274.

[167] Там же. - С. 323.

[168] Там же. - С. 227.

[169] Мечников Л. И. Цивилизация и великие исторические реки. — С. 273.

[170] См.: Тойнби А. Постижение истории / пер. с англ. Е.Д. Жаркова. — М., 1996.

[171] Тойнби А. Постижение истории. — С. 104.

[172] См.: Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. — Калуга, 1924.

[173] Там же.

[174] См.: Рязанов В. Т. У нашей страны особый путь // Советская Россия. — 1993. — 10 окт.

[175] См.: Гумилев Л. И. Этногенез и биосфера земли. — Л., 1989.

[176] Гегель Г. Лекции по философии истории. — С. 76.

[177] Там же. — С. 85.

[178] Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера земли. — С. 264.

[179] Ганичев В. Державный путь // Советская Россия. — 2001. — 26 июля.

[180] Ганичев В. Державный путь // Советская Россия. — 2001. — 26 июля.

[181] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М., 1956. — С. 590.

[182] См.: Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М., 1966.

[183] Там же. — С. 99.

[184] См.: Тэн И. Происхождение современной Франции / пер. с фр. — СПб., 1907.-Т. 1-5.

[185] См.: Вундт В.М. Проблема психологии народов. — М., 1912.

[186] См.: Данилов А. И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX — начала XX в.

[187] Кареев Н. И. Историология. — С. 136.

[188] Хвостов В. М. Теория исторического процесса. — С. 250.

[189] См.: Щепкин Е.Н. Вопросы методологии истории. — Одесса, 1905.

[190] См.: Кареев Н. И. Историко-философские и социологические этюды. — СПб., 1899.

[191] Февр Л. Бои за историю / пер. с фр. — М., 1994. — С. 118.

[192] Там же. - С. 123.

[193] Там же. - С. 125.

[194] См.: Данилов А. И. Проблемы аграрной истории...; Гутнова Е.В. Историография истории Средних веков (середина XIX в. — 1917 г.). — М., 1974.

[195] См.: Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в западной Европе VI —VIII вв. — М., 1956.

[196] См.: Габдрахманов П.Ш. Средневековые крестьяне и их семьи. — М., 1996.

[197] См.: Zeldin Т. France, 1848-1945. - Oxford, 1973. - Vol. 1-2.; Mandrou R. Introduction to Modern France, 1500—1640: An Essay in Historical Psychology. — N.Y., 1976; Foucault M. Historie de la sexualite. — 3 vol. — 1958; Бессмертный Ю.Л. Жизнь и смерть в Средние века: Очерки демографической истории Франции. — М., 1991.

[198] См.: Февр Л. Бои за историю.

[199] Шкуратов В. А. Историческая психология. — М., 1997. — С. 112.

[200] Там же. - С. 113.

[201] См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 84 т. — СПб., 1894.-Т. 19.-С. 367.

[202] Гельвеции К. А. Соч. : в 2 т. — М., 1974. — Т. 2. — С. 316.

[203] Гельвеции К.А. Соч. : в 2 т. - М., 1974. - Т. 2. - С. 318.

[204] Там же. — С. 320.

[205] См.: Мальтус Т. Р. Опыт о законе народонаселения. — СПб., 1868.

[206] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3. — С. 44.

[207] Там же. — Т. 21. —С. 26.

[208] Там же. - Т. 46. - Ч. I. - С. 374.

[209] Там же. - Т. 26. - Ч. 3. - С. 516.

[210] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV — XVIII вв.: в 3 т. - М., 1986. - Т. 1. - С. 42.

[211] См.: Максимов С. Н. Концепция «серийной истории» в трудах французского историка П. Шоню: Автореф. дисс.... канд. ист. наук. — М., 1997.

[212] См.: Барг М.А. К. вопросу о росте населения Англии X—XIII вв. // Вопросы истории. — 1946. — № 8, 9; Шелестов Д. К. Историческая демография : учеб. пособие. - М., 1987.

[213] См.: Шелестов Д. К. История и демография // Вопросы истории. — 1981. — № 5; Валентей Д.И., Елизаров В. В., Зверева Н.В. Демографический фактор и его роль в развитии общества // Вопросы философии. — 1985. — № 9.

[214] См.: Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. — М., 1992.

[215] См.: Семенов Ю. И. Секреты Клио.

[216] См.: Нарский И. С. Очерки по истории позитивизма. — М., 1960; Кон И. С. Позитивизм в социологии. — Л., 1964.

[217] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIII вв.: в 3 т. - Т. 1. - С. 596.

[218] Капхен Ч. Закат Америки. — С. 549.

[219] Там же. - С. 535.

[220] См.: Историография античной истории / под ред. проф. В.И.Кузищина. — М., 1980.

[221] См.: Блаженный Августин. О граде божьем. — Кн. 11, гл. I; кн. 19, гл. XVIII.

[222] Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. — М., 1972. — С. 266.

[223] См.: Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М., 1987.

[224] Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. — С. 52.

[225] Там же. - С. 251. 144

[226] Вико Дж. Основания новой истории... — С. 83.

[227] Вико Дж. Основания новой истории... — С. 103.

[228] Там же. — С. 91.

[229] Herder Y. G. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. — Bd. I. — Berlin - Weimar. - S. 324.

[230] Herder Y. G. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit. — Bd. I. — Berlin - Weimar. - S. 282.

[231] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 13. - С. 496.

[232] См.: Гегель Г. Лекции по философии истории.

[233] Там же. — С. 84.

[234] Гегель Г. Соч. - Т. VII. - М.; Л., 1934. - С. 270.

[235] См.: Savigny F. К. Vom Beruf unserer Zeit zur Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. — Freiburg, 1892.

[236] Muller A. Die Elemente der Staatskunst: In 2 bd. — Bd. I. — Berlin, 1909.

[237] См.: Ranke L.: In 54 bd.- S.W.- Bd. 23-24.- Leipzig, 1872.

[238] См.: Аристотель. Политика. — Кн. Первая. — III, 9— 11, 23.

[239] См.: Цицерон. Об Обязанностях. — II, 89.

[240] См.: Моммзен Т. История Рима. : в 4 т. — М., 1936. — Т. 1; М, 1937. — Т. 3.

[241] Там же. - Т. 3. - С. 464.

[242] Маркс К. Капитал. : в 3 т. - М., 1970. - Т. 3.

[243] Моммзен Т. История Рима : в 4 т. — Т. 3. — С. 385.

[244] Mommsen Th. Reden und Aufsatze. — Berlin, 1905. — S. 11.

[245] См.: Troeltsch E. Der Historismus und seine Probleme. — Tübingen, 1922; Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. — Munchen, 1946.

[246] См.: Данилов А. И. Фридрих Мейнеке и немецкий буржуазный историзм // Новая и новейшая история. — 1962. — № 2.

[247] См.: Смоленский Н. И. Л. Ранке и Ф. Мейнеке (Значение Ранке для немецкого буржуазного неоидеалистического историзма) // Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск, 1967. — Вып. 5.

[248] Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. — S. 593.

[249] См.: Данилов А. И. Фридрих Мейнеке и немецкий буржуазный историзм // Новая и новейшая история. — 1962. — № 2.

[250] Meinecke F. Die Entstehung des Historismus. — S. 1—2.

[251] Ленин В. И. Поли. собр. соч. : в 55 т. — Т. 49. — С. 329.

[252] Там же. - Т. 39. - С. 67.

[253] См.: Иванов В. В. Принцип историзма в произведениях В.И.Ленина 90-х годов. — Томск, 1966; Подкорытов Г. А. Историзм как метод научного познания. — Л., 1967; Принцип историзма в познании социальных явлений / отв. ред. В-Ж. Келле. — М., 1972; Петряев Д. К. Вопросы методологии исторической науки. — Киев, 1976; Ракитов А. И. Историческое познание. — М., 1982; Савельева И.М., Полетаев А. В. История и время. В поисках утраченного. — М., 1997.

[254] См.: Косминский Е.А. Английская деревня в XIII в. — М. ; Л., 1935; Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории Англии XIII в. — М. ; Л., 1947.

[255] См. Полянский Ф.Я. Товарное производство в условиях феодализма. — М., 1969.

[256] См.: Данилов А. И. Проблемы аграрной истории.

[257] См.: Смоленский Н.И. Научный историзм и проблема реформ // Армагеддон. — Кн. 11, — М., 2001.

[258] Патриарх Алексий II. Борьба добра и зла достигла чрезвычайной остроты // Советская Россия. — 2002. — 4 янв.

[259] Цит. по: Элевтеров Г. Диалектика будущей мощи // Советская Россия. — 2000. - 16 нояб.

[260] Цит. по: Кожинов В. В беседе с В. Кожемяко: Пушкиным крепится русская душа // Советская Россия. — 1999. — 18 февр.

[261] См.: Попов Г. Книги моих однокашников: китайский вариант // Московский комсомолец. — 2000. — 8 дек.

[262] См.: Таранцев А. Смена вех // Московский комсомолец. — 2000. — 24 мая.

[263] См.: Гавриличев В. А. Об идейно-методологических принципах немецкой буржуазной историографии 50—60-х гг. XIX в. // Методологические и историографические вопросы исторической науки / отв. ред. А. И.Данилов. — Томск, 1967. — Вып. 5.; Смоленский Н.И. История и современность в немецком буржуазном историзме XIX в. // Там же. — Вып. 7 — 8. — Томск, 1972; Кириленко Е. И. Теоретико-Методологические основы исторических представлений И.Г. Дройзена: дис. на соискание степени канд. ист. наук. — Томск, 1982.

[264] См.: Дьяков В.А. Методология истории в прошлом и настоящем. — М., 1974; Ерофеев Н.А. Что такое история. — М., 1976; Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. — Томск, 1978; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. — М., 1980; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М., 1987; Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания. — М., 1997; Смоленский Н.И. Проблема объективности исторического познания // Новая и новейшая история. — 2004. — № 6.

[265] Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. — С. 239.

[266] Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. — М., 1995. - № 1. — С. 3.

[267] Материалы дискуссии «Актуальные теоретические проблемы исторической науки» // Вопросы истории. — М., 1992. — № 8 — 9. — С. 162.

[268] Там же. — С. 162.

[269] См.: Хвостова К. В., Финн В. К. Проблемы исторического познания. — М., 1997.-С. 41.

[270] Фукидид. — История. I, 22, 3.

[271] Там же. - I, 20, 3.

[272] См.: Фукидид. История. — I, 21.

[273] Тацит. История. — 1, 1.

[274] См.: Тацит. Анналы. — III, 65.

[275] См.: Фукидид. История. — I, 22, 2.

[276] См.: Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма.

[277] Макиавелли Н. История Флоренции. — М., 1973. — С. 7 — 8.

[278] См.: Hume D. The history of England from invasion of Julius Caesar to the revolution of 1688. - Vol. 1 -8. - L., 1786.

[279] См.: Grimm J. Deutsches Wörterbuch. — Bd.VII. — Leipzig, 1889.

[280] Niebuhr B.G. Die Briefe. Hrsg. V. D Gerhard u. W. Norvick. - Bd. II. — Berlin, 1929. - S. 527.

[281] См.: Niebuhr В. G. Die Briefe. — Bd. II.

[282] Niebuhr В. G. Römische Geschichte. Erster Teil. — Berlin, 1833. — S. 7.

[283] Niebuhr B. G. Die Briefe. Zweiter Band. — S. 303.

[284] См.: Niebuhr В. G. Vortage über römische Altertiimer, an der Universität zu Bonn gehalten. - Berlin, 1858. — S. 24.

[285] См.: Овсянников В. И. Избранные историографические произведения. — М., 2000.-С. 111.

[286] Межуев В. М. Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. — 1994. — № 4. — С. 77.

[287] Искендеров А. А. Историческая наука на пороге XXI в. // Вопросы истории. — 1996. — № 4. — С. 28.

[288] Ranke L. V. Vorlesungen. Hrsg. V.V. Dotterweich und W. P. Fuchs. — Munchen; Wien, 1975. - S. 268.

[289] Ranke L. V. Sammtliche Weke (S.W.). - In 54 Bd.- Bd. 12.- Lpz., 1870.- S.5.

[290] См. Ranke L. V. S.W. - Bd. 8. - Lpz., 1868; S.W. - Bd. 10. - Lpz., 1869.

[291] Treitschke H. Deutsche Geschichte im neunzehnten Yahrhundert. — Bd. IV. — Lpt., 1927. — S. 408.

[292] Sybel H. V. Vortrage und Abhandlungen. Mit einer biographischen Einleitung C. Varrentrapp.- München; Leipzig, 1897.— S. 299.

[293] Sybel H. V. Kleine historische Schriften. — Bd. I. — Stuttgart, 1880. — S. 355.

[294] См.: Treitschke И. Deutsche Geschichte im neunzehnten Yahrhundert. — Bd. V. Lpt., 1927. -S. 413.

[295] См.: Моммзен Т. История Рима : в 4 т. — Т. 1. — М., 1937.

[296] См.: Sybel Н. V. Osterreich und Deutschland in Revoluntionskriege. — Dusseldorf., 1868.

[297] См.: Sybel H. V. Vortrage und Abhandlungen

[298] См.: Treitschke H. Politik. - Bd. I. — Lpz., 1898.

[299] См.: Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. — 1995. — № 1.

[300] Там же. — С. 10.

[301] Oakeshott M. Experience and Jts Modes. — Cambridge, 1978. — P. 99.

[302] Gardiner P. The Nature of History. — L., 1961. — P. 61.

[303] White H. Metahistory. The Historical Imagination in Nineteen — Century Europe. — Baltimore, 1973. — P. 283.

[304] См.: Droysen Y. С Vorlesungen über das Zeitalter der Freiheitskriege. — Bd. I. — Kiel, 1846.

[305] Droysen Y.G. Texte zur Geschichtstheorie / Hrsg. V.G. Birtsch u. Y. Rusen. — Göttingen, 1972. - S. 82.

[306] См.: Droysen Y. G. Historik. Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte / Hrsg. V. R. Hübner. Zweite Auflage. — München; Berlin, 1943.

[307] См.: Droysen Y.G. — Historik. Volesungen...

[308] Jbid. -S. 134.

[309] Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX — начала XX вв.

[310] Droysen Y.G. Historik. Volesungen... — S. 98.

[311] Jbid. — S. 130.

[312] Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. — М., 1961. — С. 35.

[313] Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. — С. 42.

[314] См.: Boeckh A. Enzyklopädie und Methodologie der philosophischen Wissenschaften / Hrsg. V. Bratuschek. - Lpz., 1877.

[315] См.: Droysen Y. G. Historik. Vorlesungen.

[316] Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — С. 264.

[317] Чернышевский Н.Г. Характер человеческого знания // ПСС: в 15 т. — М-1951.-Т. 10.-С. 735.

[318] Там же. - С. 734-735.

[319] См.: Смоленский Н.И. Проблемы теоретического плюрализма // Новая и Новейшая история. — 1998. — № 1.

[320] См.: Смоленский Н. И. Понятие и слово в языке историка // Новая и новейшая история. — 1992. — № 2; Биск А. Я. Введение в писательское мастерство историка.

[321] См.: Смоленский Н. И. Об исследовании британским ученым Дж. Тошем проблем методологии истории // Новая и новейшая история. — 2002. — № 6.

[322] Блок М. Апология истории или ремесло историка / пер. Е. М.Лысенко. — М.. 1986.-С. 18.

[323] Там же.

[324] Бройль Л. По тропам науки. — М., 1962. — С. 327.

[325] Weber M. Methodologische Schriften. — Frankfurt a. M., 1969. — S. 43.

[326] См.: Weber M. Gesammelte Anfsatze zur Wissenschaftslehre. — Tübingen. 1951-206

[327] См.: Смоленский И. И. К вопросу о природе исторических понятий // Новая и новейшая история. — 1976. — № 4; Смоленский Я. К. Историческая действительность и историческое понятие // Вопросы истории. — 1979. — № 2.

[328] Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М., 1989. — С. 127.

[329] Lessing Th. Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen. — 3 Auflade. — Munchen, 1921. — S. 6.

[330] Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — M., 1979. — С. 350 — 351.

[331] Carr E. H. What is History? - L, 1962. - P. 37.

[332] См.: Дьяков В.Л. Методология истории в прошлом и настоящем.

[333] Конрад Н. И. Осмысление истории. Запад и Восток. — М., 1972. — С. 454.

[334] Ясперс К. Смысл и назначение истории. — С. 264.

[335] См.: Смоленский //. И. Проблемы логики общеисторического развития // Новая и новейшая история. — 2000. — № I.

[336] Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. — 1990. — № 3. — С. 144.

[337] Ясперс К. Смысл и назначение истории. — С. 272.

[338] См.: Цит. по: Социал-демократия в Европе на пороге XXI в. / под ред. Т.Т. Пархалина. — М., 1998.-С. 251.

[339] Социал-демократия перед лицом глобальных проблем / под ред. Б.С.Орлова. — 2000. — С. 82.

[340] Социал-демократия перед лицом... — С. 12.

[341] См.: Папа Римский. В марксизме есть ядро истины // Известия. — 1993. — 1 нояб.

[342] См.: Вайнштейн О.Л. Историография Средних веков. — М. ; Л., 1940.

[343] Подкорыстов Г.А. Историзм как метод научного познания. — Л., 1967. — С. 31.

[344] См.: Маурер Г.Л. Введение в историю общинного, подворного, сельского и городского устройства и общественной власти / пер. В. Корща. — М., 1990.

[345] См.: Hildebrand R. Recht und Eitte auf den verschiedenen wirtschaftlichen Kullurstugen. — I Teil, Jend, 1896.

[346] См.: Данилов А. И. Проблемы аграрной истории.

[347] См.: Гутнова Е. В. Возникновение английского парламента. — М., 1960; Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов во Франции. — М., 1976.

[348] См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

[349] Хачатурян Н.А. Возникновение Генеральных штатов во Франции. — С. 159.

[350] См.: Гегель Г. Лекции по философии истории.

[351] См.: Косминский Е.А. Историография Средних веков.

[352] Карлейль Т. Французская революция. История. — СПб., 1907. — С. 220.

[353] См.: Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. — Л., 1975.

[354] См.: Ерофеев Н.А. Нэмир и его место в буржуазной историографии // Вопросы истории. — 1973. — № 4.

[355] См.: Schieder Th. Strukturen und Personlichreiten in der Geschichte // Historische Zeitschrift. — Bd. 195. — 1962; Pitz E. Geschichtliche Strukturen // Historische Zeitschrift. — Bd. 198. — 1964.

[356] Добролюбов Н.А. Собр. соч.: в 9 т. — М, 1962. — Т. 3. — С. 15.

[357] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 39. - С. 175- 176.

[358] См.: Тойнби А.Дж. Постижение истории / пер. с англ. Е.Д. Жарикова. — М., 1996.

[359] Люблинская А.Д. Типология раннего феодализма в Западной Европе и проблема романо-германского синтеза // Средние века. — М., 1967. — Вып. 31. — С. 9.

[360] См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

[361] См.: Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства.

[362] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 19. - С. 417.

[363] Там же. - С. 26.

[364] Морган Л. Г. Древнее общество. — М., 1934. — С. 3.

[365] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - Т. 12. - С. 731.

[366] Там же. -Т. 23. -С. 69-70.

[367] Тейлор Э. Первобытная культура. — М., 1939. — С. 10

[368] Там же. — С. 13.

[369] Данилов А. И. Проблемы аграрной истории. — С. 200.

[370] Там же; Неусыхин А. И. Судьбы свободного крестьянства.

[371] См.: Данилов А. И. Проблемы аграрной истории.

[372] См.: Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. — М., 1957.

[373] См.: Соссюр Ф. Курс обшей лингвистики. — М., 1933.

[374] См.: Утченко С.Л. Социальное и политическое значение термина «optimates» у Цицерона // Древний мир: сб. ст. — М., 1962.

[375] Неусыхин А. И. Структура общины в Южной и Юго-Западной Германии в VIII —XI вв. (К вопросу о процессе поглощения остатков свободного крестьянства) // Средние века. — М., 1993. — Вып. 4. — С. 38.

[376] Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. — М. ; Л., 1946.-С. 15.

[377] Неусыхин А. И. Из истории земельной собственности в Боцене и его окрестностях в X —XII вв. (До превращения Боцена в город) // Средние века. — М., 1963. — Вып. 23. — С. 20 —21.

[378] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 19.

[379] См.: Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства.

[380] См.: Грацианский Н. П. К толкованию термина villa в Салической правде // Средние века. — М., 1946. — Вып. 2; Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства.

[381] Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства. — С. 54.

[382] Барг М.А. Кто такие «бордарии» Книги Страшного суда (к вопросу об имущественной дифференциации английского крестьянства в XI —XIII вв.) // Средние века. - М., 1953. - Вып. 4. - С. 53-66.

[383] См.: Жучкевич В.А. Общая топонимика. — Минск, 1968.

[384] См.: Веселовский С.Б. Топонимика на службе у истории // Исторические записки. — 1945. — Вып. 19.

[385] См.: Каплан А. Б. Некоторые вопросы изучения французской средневековой антропонимики (историография и методика) // Европа в Средние века: экономика, политика, культура.

[386] См.: Дюпрон А. Язык и история. XIII Международный конгресс исторических наук. — М., 1970.

[387] Ковальченко И. Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. - М, 1969. - С. 118-119.

[388] См.: Данилов А. И. Немецкая деревня второй половины VIII — начала IX в. в бассейне нижнего течения Неккара (по материалам Лоршского картулярия) // Средние века. — М., 1956. — Вып. 8.

[389] См.: Любович Н. Статистический метод в применении к истории. — Варшава, 1901.

[390] Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 27. - С. 182.

[391] Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 27. — С. 190.

[392] Там же. - Т. 22. - С. 32.

[393] См.: Историография истории Нового и Новейшего времени стран Европы и Америки / под ред. И.П.Дементьева и А.И.Патрушева. — М., 2000.

[394] Неусыхин А. И. Судьбы свободного крестьянства в Германии в VII — XII вв. — М., 1964. -С. 8.

[395] См.: Бессмертный Ю.Л. Некоторые проблемы истории дворянства в Северной Франции конца XII — начала XIV в. // Французский ежегодник. 1966. — М., 1967.

[396] См.: Хвостова К. В. Роль количественных методов в историческом познании // Вопросы истории. — 1983. — № 4.

[397] См.: Ковальченко И.Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях.

[398] Косминский Е.А. Английская деревня в XIII в. — М. ; Л., 1935. — С. 63.

[399] См.: Ковальченко И.Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII — начало XX в. Опыт количественного анализа. — М., 1974.

[400] См.: Ковальченко И.Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях.

[401] См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования; Бородкин Л. И. Многомерный статистический анализ в исторических исследованиях. — М., 1986.

[402] Косминский Е.А. Исследования по аграрной истории. — С. 40.

[403] Там же.

[404] См.: Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования.

[405] См.: Ковальченко И.Д. Количественные методы в исторических исследованиях.

[406] См.: Ковальченко И.Д., Милов Л. В. Всероссийский аграрный рынок. Количественные методы в исторических исследованиях.

[407] См.: Количественные методы в исторических исследованиях.

[408] См.: Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования.