Школа человеческих отношений (1930-1950) и школа поведенческих наук (с 1950 по наши дни)

Эти школы исходят из того, что человеческий фактор является основным фактором эффективности организации. Крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений являются ученые Мэри Фоллет и Элтон Мейс.

Фоллет первая определила менеджмент как обеспечение выполнения работы с помощью других лиц.

Мейс указывал на то, что четко разработанные технологические операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда.

А. Маслоу и др. психологи выявили, что мотивами поступков людей являются различные потребности, которые лишь частично удовлетворяются с помощью материального вознаграждения.

Приверженцы этой школы работали над приемами управления человеческими отношениями, т.е. сосредотачивались на межличностных отношениях. Они полагали, что если руководство проявит большую заботу о своих работниках, то уровень их удовлетворения будет возрастать, что, в свою очередь приведет к росту производительности труда.

Развитие поведенческих наук стало возможно в связи с развитием других наук, прежде всего психологии и социологии.

Целый ряд исследований в области поведенческих наук продвинул различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера влияния и авторитета, коммуникации в организации, лидерства и др. В целом, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет комплексного повышения эффективности ее человеческих ресурсов, т.е. полное использование всего потенциала персонала.

Школа науки управления (управленческой науки) (1950-е – наши дни)

Необходимость эффективного решения усложненных управленческих задач (особенно военных) привела к использованию количественных методов, получивших общее название «Исследование операций», а также методов моделирования. В этом случае разрабатывается модель ситуации, которая облегчает понимание сложной реальности, уменьшает число переменных до приемлемого количества.

Таблица 1. – Вклад различных школ в науку менеджмента.

Недостаток подхода различных школ к управлению заключается в том, что они сосредотачивают внимание только на каком-то одном важном факторе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую многих различных факторов.