ТЕМА 7. ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

1. Что представляет собой избирательная система?

Термин «избирательная система» используется в правовой и политологической литературе в двух значениях – широком и узком.

В широком смысле избирательная система – это упорядоченные общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти.

В узком смысле избирательная система – способ распределения депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей. Именно в этом смысле понятием «избирательная система» оперирует политическая наука.

Таким образом, в политологии под избирательной системой понимают порядок формирования выборных, прежде всего представительных, органов власти и распределения мест в них после определения результатов голосования.

2. Каковы основные типы избирательных систем?

Для избрания кандидатов в высшие органы власти существует два основных типа избирательных систем – мажоритарный и пропорциональный. Многие страны сочетают эти два подхода и используют смешанный способ голосования.

При мажоритарной системе избирается кандидат, а при пропорциональной (система представительства) – партия, так как выборы при этой системе строго партийные: голосование идет за партийные списки. В основе мажоритарной системы лежит принцип большинства: победителю надо получить большинство голосов. Пропорциональная система предполагает фиксацию минимального процентного порога («заградительный барьер» обычно составляет 5–7%), который нужно преодолеть политической партии для избрания в орган власти. При мажоритарной системе обычно устанавливаются одномандатные избирательные округа, пропорциональная система может применяться только в многомандатных округах.

Каждая из этих систем имеет свои разновидности. Мажоритарная система делится на виды в зависимости от того, какое большинство предполагает избирательный закон: относительное, абсолютное или квалифицированное. При системе относительного большинства (выборы в один тур) победителем считается получивший наибольшее число голосов. При мажоритарной системе абсолютного большинства (выборы в два тура) сразу успеха добивается тот, в чью пользу были отданы голоса абсолютного большинства избирателей (50% + 1 бюллетень). В ином случае проводится второй тур, в который выходят два кандидата с наибольшей поддержкой избирателей, где побеждает получивший относительное большинство голосов. Мажоритарная система квалифицированного большинства предполагает получение мандата тем кандидатом, который набрал квалифицированное большинство голосов. Оно устанавливается законом и во всяком случае значительно превышает большинство абсолютное (2/3, ¾, и т.д.) Подобная система чрезвычайно редка, поскольку еще менее результативна, чем система абсолютного большинства.

Система пропорционального представительства также имеет свои разновидности. Различают крайний и умеренный варианты этой системы. Не вдаваясь во все технические подробности, отметим, что при крайнем варианте пропорционального представительства на пути небольших партий воздвигается мало барьеров. Что касается умеренного его варианта, то он ограничивает влияние малых партий, используя для этого среди прочих средств «заградительный барьер».

3. Какая избирательная система считается наиболее совершенной?

Каждая из систем имеет своих сторонников и противников. Приверженцы определенного подхода указывают на его безусловные достоинства, а критики делают упор на выявленные дефекты. Стороны спорят о степени демократичности и эффективности обеих систем.

Политический смысл дискуссии по электоральной теме состоит в том, что предпочтительнее для данного общества: сильное правительство или представительное правление? Считается, например, что мажоритарная система позволяет укреплять власть, так как однопартийное правительство обеспечивает твердое руководство, четкую ответственность и эффективность проводимой политики. В свою очередь, пропорциональная система позволяет представить довольно полный спектр политических позиций и мнений избирателей, содействовать плюрализму и развитию многопартийности.

Сторонники мажоритарного подхода апеллируют к тому, что иной способ голосования приведет к раздробленности партий, а значит, к коалиционным правительствам и политической нестабильности в государстве в целом. Приверженцы пропорционального подхода указывают, что именно при таком представительстве малые партии (например, договорившись о коалиции) способны оказывать заметное политическое влияние и содействовать формированию парламентского большинства.

Споры между сторонниками мажоритарного и пропорционального принципов привели к формированию смешанных способов голосования для избрания кандидатов в органы власти. Смешанные системы применяются в интересах соединения достоинств мажоритарной и пропорциональной избирательных систем и исключения присущих каждой из них недостатков.

4. В чем состоит взаимосвязь партийных и избирательных систем?

Избирательная система имеет решающее влияние на формирование партийной системы. Французский политолог М. Дюверже первым установил эту зависимость, сформулировав три «социологических закона» (закономерности влияния способа голосования на формирование партийной системы). 1) Выборы по мажоритарной системе в один тур (система относительного большинства) способствуют установлению в стране двухпартийной системы (бипартизма) с крупными и влиятельными партиями, конкурирующими друг с другом. 2) Мажоритарные выборы в два тура (система абсолютного большинства) приводят к системе нескольких партий, стремящихся к объединению в две коалиции. 3) Пропорциональное представительство благоприятствует многопартийности, составленной из множества небольших организаций, которые вынуждены проводить коалиционную политику.

Влияние избирательной системы на партийную обусловлено и формой государственного правления. В условиях президентской республики в силу значимости поста главы государства происходит процесс укрупнения партий и создания бипартизма, поскольку только мощные и очень влиятельные политические организации в состоянии обеспечить победу своему кандидату. При парламентарных формах правления решающее значение приобретает борьба не за пост главы государства, а за места в представительном законодательном органе, что стимулирует, как правило, формирование многопартийной системы.

5. При какой избирательной системе формируется наиболее устойчивая модель власти?

Американский специалист по электоральной проблематике М. Уоллерстайн продемонстрировал четыре возможные сочетания формы правления и избирательной системы. Политолог подчеркивает, что первые три модели надолго гарантируют стабильность власти в демократической стране, чего не скажешь о четвертом варианте.

Первая модель: Великобритания (парламентарная монархия, мажоритарная избирательная система относительного большинства, бипартизм). Эта конструкция власти стабильна, так как:

а) правительство однородное (однопартийное), поэтому не раздирается противоречиями;

б) и правительство, и парламент контролирует одна партия, правительство опирается на «родное» парламентское большинство, что способствует согласованной работе парламента и правительства;

в) укрепляет связь парламента и правительства тот факт, что в Великобритании партии с сильной структурой, поэтому парламентарии строго выполняют установки своей партии.

Итак, парламентарная форма правления с мажоритарной системой обеспечивает сильное стабильное правительство.

Вторая модель: США (президентская республика, мажоритарная избирательная система относительного большинства, бипартизм). Данная комбинация стабильна, несмотря на тот факт, что зачастую Президент представляет одну партию, а в Конгрессе большинство имеет другая партия. Это не мешает согласованной работе парламента и правительства, так как:

а) в США четко реализован принцип разделения властей, работает система «сдержек и противовесов»;

б) депутаты, как и Президент, избирались не по партийным спискам, а по одномандатным округам, персонально, к тому же между двумя партиями нет принципиальных разногласий (обе привержены рыночной экономике, принципам правового государства) и Президент вполне может договориться с депутатами исходя из государственных интересов;

в) разная партийная принадлежность не мешает Президенту и парламентариям договориться между собой, так как это партии со слабой структурой, депутаты голосуют так, как считают нужным, они не связаны партийными установками.

Таким образом, совмещение президентской республики с мажоритарным принципом голосования предопределяет политическую стабильность.

Третья модель: большинство стран Западной Европы, исключая Великобританию и Францию (парламентарная форма правления, пропорциональное представительство, многопартийная система). Эта модель тоже стабильна, хотя в степени стабильности, возможно, уступает первым двум; но все же скорее стабильна, чем нет. Здесь правительство коалиционное со всеми вытекающими из этого факта недостатками. Чем же компенсируются недостатки пропорциональной системы в этой модели? Ответ таков: формой правления.

Парламент должен создать правительство, для чего требуется парламентское большинство. Поскольку парламент многопартийный и ни одной партии не «светит» править в одиночку (ни у кого нет необходимого большинства в парламенте), то для создания парламентского большинства партиям приходится вступать в коалиции друг с другом, следовательно, они стремятся к поиску согласия, к компромиссу, ищут себе союзников, чтобы в коалиции стать правящей партией.

Именно парламентарная форма правления (тот факт, что многопартийному парламенту необходимо создать дееспособное правительство), является стержнем, объединяющим партии и укрепляющим эту систему.

Четвертая модель: многие страны Восточной Европы и Латинской Америки (президентская республика, пропорциональное представительство, многопартийная система). Комбинация президентства с пропорциональной системой наименее устойчива в политическом плане. Эта модель порождает противоречие между законодательной и исполнительной властями. Президент представляет исполнительную власть, но у него нет опоры в парламенте, поскольку парламент многопартийный. Президенту не удается договориться с парламентом, так как там нет парламентского большинства (не с кем договариваться). Раз парламент не избирает правительство, то нет нужды и в формировании правящей коалиции. Президент сам назначает правительство. Значит, парламент не отвечает за кабинет и не обязан его поддерживать. В этом и состоит причина постоянных конфликтов между президентом и парламентом. Этот вариант нестабилен.