Модернизация образования как условие модернизации общества.

Классический анализ фаз развития общества различает, как известно, три типа социального развития: традиционное, индустриальное и постиндустриальное общество. Традиционное – это, прежде всего, аграрное, в котором поведением управляют традиционные ценности, опирающиеся на институты наследования.

На следующем этапе, в индустриальном обществе опора на традиции и идеалы, усвоенные в социализации, уже не гарантирует успеха и для более успешной адаптации человек вынужден переквалифицироваться и обучаться тем механизмам, которые помогают приспосабливаться к меняющимся ситуациям. Поведенческие паттерны моделируются с позиций индивидуализма с оглядкой на мнение членских и референтных групп. Каждое изменение требует некоторой трансформации и присвоения, т.е. получения извне, норм и моделей нового коллективного поведения. Такое общество управляется извне, характеризуется экономическим ростом и появлением новых профессий, групп работников и общественных организаций, профсоюзов, ассоциаций. Субъектом управления становится группа, интегрирующая ресурсы и опирающаяся на эмпирические исследования. В роли стратегического ресурса выступают новые технологии и реальный капитал.

Таким образом, модернизация социума в индустриальной фазе его развития предполагает достижение высокого экономического потенциала, активизацию энергии общества в качестве движущей силы развития, а также технологическое изменение мира для удовлетворения актуальных социальных потребностей.

И, наконец, постиндустриальную фазу характеризуют, помимо высокого экономического потенциала, иной принцип, управляющий развитием. Центральное место занимают знания и образование, научные исследования, межличностная коммуникация и направленность в будущее. Управленец или ведущий администратор – исследователь. Технологии переходят в разряд «умственных», стратегические ресурсом является интеллектуальный потенциал, а движущей силой – информационные процессы. Перспектива времени перерастает реализацию актуальных потребностей и выливается в самореализацию и потребность в знаниях.

Формально Российское общество пережило индустриализацию как этап в развитии социума. Эта модернизация была официально провозглашена властью, однако протекала совершенно по иному варианту, нежели в передовых индустриальных обществах. Примат общественных ценностей над личными, отказ в свое время от научных достижений, ставших основой современных технологий, от функционирования реального капитала как стратегического ресурса и т.п. привели к дезадаптации целого общества, экономическому упадку и невозможности удовлетворения социальных потребностей большинства. Нет нужды повторять, что именно управленческие решения, принимавшиеся профессиональными руководителями, привели к такому плачевному результату.

Под углом зрения теории модернизации анализ институтов и их изменений в России имеет огромное значение. Падение предыдущей власти, построившей зарегулированную систему, не способную к адаптации и инновации и привязанную к идеологии, вызвало глубокий кризис институциональной системы

Имеет особое значение, что образование, призванное в аграрном обществе выступать в роли института наследования, а в индустриальном –осуществлять адаптационные процессы, оказалось блокировано как институт адаптации. Именно поэтому перестройка и инновации образования носили декларативный характер, либо представляли собой «частичную» модернизацию и не имели успеха. Если за рубежом наличие диплома о среднем специальном, а тем более - высшем, образовании являлось и является своеобразной гарантией получения более высоких доходов, то среди безработных России значительную часть составляют выпускники вузов и техникумов. Тысячи специалистов оказываются неспособными адаптироваться к изменениям на рынке труда, либо работают не по специальности.

Согласно нашим исследованиям среди абитуриентов, выбор профессии по-прежнему связан с традиционными ценностями, что является показателем неэффективной институциональной профессиональной ориентации. Представления школьников о будущей профессии аморфны, размыты и поверхностны. Исключение составляют лишь те, кто, опять же сообразуясь с традицией, наследует профессию, возможно не имея выбора. Функционирование системы образования как общественного института, таким образом, нерелевантно развитию российского общества.

Мы полагаем, это обусловлено следующим. В настоящее время перспективы и стратегия социально-экономического развития российского общества в целом представляются крайне неопределенными. Декларируемый правительством экономический рост не способен обеспечить существующие социальные потребности значительной части населения, обработка по-прежнему не стала главным сектором производства, как предприятие – основной производственной единицей. Период «дикого» накопления капитала создает проблемы инвестиций, низкий уровень использования современных технологий делают затруднительным использование того и другого в качестве стратегического ресурса.

В подобных ситуациях эмпирические и испытательские исследования как метод, управляющий решениями в индустриальном обществе, могут оказаться недостаточно эффективными и травмирующими. С одной стороны, они требуют значительных затрат времени, с другой - ситуативность и низкая достоверность не дают возможности экстраполировать результаты этих исследований на социум в целом, его другие части или иные временные промежутки.

В качестве примера приведем Калининградскую область. Нет смысла перечислять все проекты социально-экономического развития региона, т.к. разброс мнений по поводу его перспектив между федеральным и региональным уровнями, законодательной и исполнительной ветвями власти свели к минимуму их реализацию. Наиболее распространенным методом управленческих решений в последние годы по-прежнему служил опыт, «метод проб и ошибок», здравый смысл политических деятелей, свойственные преиндустриальному обществу, а не эмпирические испытательские исследования, присущие индустриальному, уже не говоря о построении моделей, теоретической базы принятия решений, анализе систем и т.п., присущих постиндустриальному социуму.

Что касается образования, легли «под сукно» региональные программы развития профессионального и школьного образования, предложенные учеными Калининградского государственного университета, ограничено применение результатов совместных международных исследований. Не смогли развернуться в отсутствие финансирования проекты изучения перспектив школьного и профессионального образования в районах калининградской области. Профессиональная ориентация выпускников школ и вузов региона находится на информационном уровне, не претендуя на институциональный.

Все аналитические данные достаточно быстро устаревают в изменяющихся условиях, как и разработанные на их основе модели развития системы образования. Поскольку не определены ни перспективы времени, на которое ориентироваться их разработчикам, не ясны члены социальной коммуникации (человек- машина, или все же человек- человек ?). Стратегические ресурсы системы образования, как видно из последних данных по Калининграду и области, слабы в финансовом и технологическом плане, поэтому умственный капитал постепенно перетекает в другие сферы. Броуновское движение частных образовательных программ и инноваций в современных условиях не может дать ощутимого эффекта.

Модернизировать образование возможно лишь при условии решения вопроса о будущем социуме, на которое мы претендуем. К сожалению, вопрос о типе общества, которое строят россияне, в том числе калининградцы, остается открытым. Индустриальное общество как бы не сложилось. Признать себя преиндустриальным великодержавная гордость не позволяет. Для постиндустриального вроде рановато. Тем не менее, очередной раз провозглашена реформа образования с порой на Национальную доктрину образования.

Модернизация института образования, стратегии управления образовательной системой, как очевидно из вышесказанного, связана с социально-экономической политикой правительства. Они должны опираться на четкое определение принципов, управляющих развитием, главного сектора производства, главного контингента рабочей силы, основной производственной единицы, перспективы времени, членов социальной коммуникации, движущей силы общественного развития, стратегических ресурсов, ведущей технологии, метода, управляющего решениями, определения управленческой группы, а также ориентации на высший уровень потребностей членов общества.

Анализ перечисленных характеристик как российского общества в целом, так и Калининградского региона в частности, свидетельствует об отсутствии согласованного мнения по поводу перспектив и механизмов общественного развития у законодательной и исполнительной, федеральной и региональной власти.

В сложившейся ситуации образование продолжает функционировать как институт наследования. Репродукция, свойственная институтам преиндустриального общества, оказывается неэффективной в условиях технологических перемен, росте уровня потребностей, социально-экономических изменениях. Природные ресурсы и физическая сила как движущие силы развития общества находятся на грани истощения, о чем свидетельствует демографический и экологический кризисы. Направленность в прошлое невозможна, адаптация к настоящему времени представляется неконструктивной в силу адхократичности, неопределенности завтрашнего дня.

Как именно модернизировать образование сегодня? Ждать ли накопления энергии и потенциала, удовлетворения актуальных социальных потребностей как в индустриальном обществе, периодически адаптируясь к переменам? Мы полагаем, что идти таким путем - значит заранее обречь образование как общественный институт на запаздывание и постоянную коррекцию собственных ошибок. Ситуация неопределенности существует не только при переходе от преиндустриального общества к индустриальному. Она объективно образуется в индустриально развитых странах, о чем свидетельствует снижение темпов экономического развития. Наиболее продуктивно рассматривать развитие не как линейное поступательное движение от преиндустриального через индустриальное к постиндустриальному, а как спиралевидное. В этом случае возможна и необходима ориентация на постиндустриальные ценности, на знания как принцип, управляющий развитием, а на образование – как на стратегический ресурс.

Корреляция модернизации общества и модернизации образования – двусторонняя связь. Модернизация образования в постиндустриальном ключе позволит, на наш взгляд, сократить предыдущую фазу развития общества, изначально заложив в него потенциал будущего, а также смягчить следующий кризис социально-экономического развития.

Иными словами, модернизация образования должна производится на основе модели будущего общества, а не реактивно отвечать произошедшим переменам. Образование должно функционировать не столько как институт адаптации, сколько как институт упреждающего развития общества.

Управление образованием как институтом упреждающего развития предполагает, что субъектом управления может стать специалист-исследователь, ведущий администратор, ориентированный на самореализацию, способный прогнозировать будущее и разрабатывать его сценарии, имеющий умственный капитал, открытый обновлению.

В первую очередь, встает проблема подбора и подготовки кадров системы образования. Объективированное содержание образования, существующее на носителях, изменится гораздо проще и быстрее, когда изменится мировоззрение и ценности учащегося и учителя – та составляющая содержания, которая передается вербально и невербально в их взаимодействии. Изменение системы ценностей и личностных основ педагога – сегодня главная проблема. Значит, реформа образования должна начаться с реформы системы подготовки кадров на основах трансформации содержания в сторону постиндустриальных ценностей и материального стимулирования. Требуется управленческое решение о модели будущего региона, в связи с которым построится модель образовательной системы как института такого общества.