Системообразующий механизм в праве

Системообразующий механизм – это такой комплекс внутренних и внешних факторов, форм (способов), уровней, этапов и пр., который обеспечивает единство, органическую цельность и тесное взаимодействие всех компонентов права (нормативных предписаний, институтов, субинститутов, отраслей, подотраслей, иных нормативно-правовых общностей и массивов), его (права) обособление в качестве относительно самостоятельной подсистемы в правовой системе общества.

Для СИП любого общества характерны связи между: отдельными ее частями (НПП, ИП, ОП и т.п.) и целым (СИП); содержанием и формой; отдельными элементами НПП (в НП, например, между гипотезой и диспозицией, диспозицией и санкцией и т.п.); НП и нестандартными НПП (юридическими дефинициями, рисунками и т.п.); разными типами, видами и подвидами НПП (регулятивными и охранительными, управомочивающими и пр.); НПП и статьями нормативного акта; статьями нормативных актов; нормативными актами (законами и подзаконными актами, и т.д.); различными формами права (например, нормативным актом и договором); НПП одного института (отрасли и т.п.) права; НПП, входящими в различные институты (отрасли и т.п.) права; отраслевыми и комплексными ИП; профилирующими ОП (например, конституционным) и другими основными ОП (семейным, трудовым и т.п.); основными традиционными (например, гражданским, уголовным) и комплексными ОП (лесным и т.п.); материальным правом (гражданским и т.п.) и процессуальным правом (гражданско-процессуальным и т.п.); частным (семейным и т.п.) и публичным правом (уголовным, полицейским и т.п.); национальным (внутригосударственным) правом (отдельными его НПП, ИП, ОП и т.п.) и международным правом (его принципами, нормами, институтами и отраслями); национальной СИП и системами права (нормативными актами, институтами и т.п.) других стран (Франции, Германии и т.п.); СИП, характерными для романо-германской и англосаксонской, славянской и латиноамериканской, романо-германской и мусульманской семей и т.д.

Таким образом, все структурные компоненты и элементы права и каждый из них в отдельности “опутаны” сложнейшей и разветвленной сетью связей, придающих ему органическую целостность, устойчивость и эффективность, позволяя достигать праву синергетического (совокупного, системного) результата воздействия на многообразные общественные отношения.

Формы (способы) этих связей могут быть: каузальными (когда, например, принятые нормативные акты указывают на необходимость издания дополнительных актов) и функциональными (например, регулятивные НПП и ИП функционально связаны с охранительными); корреляционными (например, наличие управомочивающих НПП предполагает существование обязывающих) и гарантирующими (например, закрепление мер государственного и иного воздействия в структуре НП обеспечивает соблюдение, исполнение, использование и применение самых разнообразных НПП); внутренними (способы связи между структурными элементами внутри самого права) и внешними (характеризуют взаимодействие СИП и ее структурных компонентов с экономикой, культурой и т.п.); основными (например, формы связи между правовыми и нравственными принципами) и неосновными (например, способы взаимодействия нормативных договоров и обычаев); горизонтальными (например между нормативными актами, обладающими одинаковой юридической силой) и вертикальными (законами и подзаконными актами); пространственными (между разнообразными типами, видами и подвидами НПП, ИП, нормативных договоров и пр., одновременно действующих в той или иной ПСО) и временными (взаимодействие между НПП, принятыми в разные периоды времени); стабильными (характерны, например, для большинства конституций) и неустойчивыми (распространены в СИП в период коренного переустройства общества); жесткими (например в уголовном праве) и относительно свободными (характерны для НПП, ИП и ОП цивилистического цикла и рассчитаны на регулирование правомерного поведения субъектов); постоянными (в большей степени присущи кодифицированным ОП и ИП) и непостоянными (характерны для НПП и актов чрезвычайного и временного действия) и т.д.

Определенная условность указанных способов связей между структурными элементами права, СИП в целом и другими социальными системами ни в коей мере не снижает методологической и методической ценности данной классификации для учебного процесса, юридической науки и практики.

В отечественной юридической науке принципам и критериям разграничения права на отрасли и другие его подразделения, системообразующим факторам посвящены три дискуссии, которые состоялись в конце 30-х, 50-х и начале 80-х годов ХХ столетия [177], а также многочисленные монографические и иные исследования.

Итогом первой дискуссии о системе права (1939 – 1940 гг.) явилось выделение в качестве главного основания группировки НПП (норм права) по отраслям предмета правового регулирования, т.е. общественных отношений. В ходе этой дискуссии С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекьян и другие авторы предлагали в виде дополнительного критерия использовать метод правового регулирования. Данная позиция вызвала резкую критику со стороны большинства ученых, поскольку считалось, что группировка норм по нескольким критериям не допустима.

В процессе второй дискуссии о системе права (1956-1958 гг.) многие ученые пришли к выводу, что о наличии самостоятельной ОП свидетельствует только такая специфика предмета, которая обусловлена особым методом правового регулирования, поскольку одни и те же общественные отношения регулировались нормами, входящими в различные ОП.

В ходе третьей дискуссии, которая была отражена в материалах «Круглого стола» журнала «Советское государство и право» (1982 г.) и других печатных изданиях, было обращено внимание на новые факторы, позволяющие группировать НП (НПП) в отдельные ОП и другие структурные элементы СИП. В качестве дополнительных к предмету и методу правового регулирования были выделены специфические для каждой ОП (ИП и т.п.) цели-задачи, принципы, средства, функции, механизм правового регулирования и т.д. (см. [177]).

Любопытно, что многие современные авторы полагают, что итоги третьей дискуссии были бесплодными и выделение дополнительных факторов ошибочным, считая основаниями группировки НП только предмет и метод правового регулирования (см. [179; 180]). На наш взгляд, указанные ученые делают отход от «уже завоеванных позиций» и не «видят» элементарных положений, а именно: каждая ОП имеет свои цели-задачи, функции, принципы и другие необходимые атрибуты, на которые мы уже обращали внимание (см. 10.2.3).

Анализ соответствующих материалов привел нас к выводу о том, что главными системообразующими факторами являются: а) предмет, б) метод, в) принципы, г) средства правового регулирования, д) цели-задачи, стоящие перед СИП в целом и ее отдельными структурными элементами, е) функции права (его ОП, ИП, НП и иных НПП и общностей), ж) ”интерес” государства, а также и иных правоформирующих субъектов, которые могут выражать как государственный, так и несколько иной в этом плане “интерес” (к ним можно, например, отнести субъектов правотворчества и систематизации, юридические научные учреждения), з) международная юридическая практика в широком смысле слова (опыт других стран, деятельность международных организаций и т.п.).

Указанные и иные факторы как раз и воздействуют на системообразование в праве каузальным, кондициональным, функциональным, корреляционным, регулятивным, гарантирующим и другими способами.

Интенсивность (сила) и этапы воздействия указанных факторов и форм (способов) на формирование СИП могут быть самыми разнообразными и зависеть от конкретно-исторических, экономических и политических, идеологических и национальных, юридических и иных условий развития конкретного гражданского общества. Так, происходящие ныне в российском обществе процессы требуют принятия весьма энергичных и оперативных мер, направленных на совершенствование уже сформировавшихся и создание новых ОП (подотраслей), субинститутов и ИП. Причем должны быть весьма четко обдуманы приоритеты и установлена определенная последовательность подготовки и принятия НПП и актов, порядок их систематизации, “включения” их в соответствующие первичные общности, ИП, ОП и иные структурные подразделения СИП.

Еще раз хотелось бы обратить внимание на уровни структурыправа и уровни (масштаб, объем) детерминирующего воздействия на них разнообразных факторов и форм, которые в значительной степени определяют весь процесс системообразования в праве. Так, разным по своему характеру и последствиям будет воздействие, например, экономических и политических факторов, взятых на всероссийском или областном уровнях, на отдельные НПП, первичные нормативные общности (статьи, комплекс статей и т.п.), ИП, ОП, материальное и процессуальное, частное и публичное право и другие нормативно-правовые массивы.

Обстоятельное изучение системообразующего механизма позволяет создать предпосылки для предупреждения и ликвидации многих противоречий и пробелов в праве, значительно повысить его качество и синергетический результат.

Глава 11. Функции права