Тема 3.Юридические лица как субъекты гражданского права

Современная экономика немыслима без юридического лица, которое играет роль основного участника коммерческого оборота.

Современный гражданский оборот невозможно представить без юридических лиц. …..Категория "юридическое лицо" является одной “из излюбленнейших тем в цивилистической литературе”[45]. Пожалуй, ни по одной из проблем гражданского права нет такого многообразия работ.

Здесь можно отметить работы германских цивилистов прошлого столетия: Ф.-К. Савиньи, Б. Виндшейда, Р. ф. Иеринга, Г. ф. Беселера, О. ф Гирке, русских дореволюционных ученых: Л. И. Петражицкого, А. И. Каминки, Н. В. Суворова, В. Б. Ельяшевича, П. Писемского, В. В. Розенберга, Г. Ф. Шершеневича, И. А. Покровского, Н. Л. Дювернуа, Ю. С. Гамбарова, Н. М. Коркунова, Д. И. Мейера, ученых советского периода: С. Н. Ландкофа, В. Ю. Вольфа, С. И. Аскназия, А. В. Венедиктова, С. Н. Братуся, Д. М. Генкина, Ю. Т. Толстого, В. Т. Смирнова, Г. К. Матвеева, В. П. Мозолина, В. А. Мусина, В. А. Ойгензихта, М. И. Кулагина, А. А. Пушкина, Б. Б. Черепахина, О. А. Красавчикова, В. С. Якушева, В. И. Разуваева. Особый интерес представляют работы ученых, разрабатывающих проблему юридического лица и хозяйственного общества в настоящее время: Е. А. Суханова, Г. С. Шапкиной, Н. В. Козловой, Д. В. Ломакина и др.

Словосочетание "юридическое лицо" традиционно для правовой литературы. Однако определение содержания этого термина вызывает сложности. Понятие "юридическое лицо" в современном смысле возникло в немецкой литературе в первой половине 19 века и затем вошло в законодательство, а впервые на уровне кодификации эта формулировка появилась в Германском гражданском уложении 1896 г.[46] Затем, уже в двадцатом веке, это определение было включено в акты гражданского законодательства других стран. В англосаксонском праве определения юридического лица нет до сих пор. Однако, это словосочетание включено в Европейскую конституцию, обязательную, и для Великобритании, следовательно, и там это понятие принимается.

Дефиниции юридического лица, имеющиеся в гражданских кодексах зарубежных стран, как правило, не пространны. В российском ГК дано одно из наиболее детальных определений юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В данном определении нашли отражение все признаки, которые выработала цивилистическая доктрина применительно к данному правовому институту: имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность, самостоятельное выступление в гражданском обороте от своего имени, организационное единство.[47]

В юридической литературе неоднократно отмечались недостатки ст. 48 ГК РФ.[48] В частности, отмечалось, что включение в признак юридического лица - принадлежности имущества на вещном праве, не учитывает юридических лиц, которым принадлежит имущество только в виде записи (остатка) на расчетном счета в банке.

Другие авторы не могут смириться с тем, что в понятии юридического лица не учитывается вклад работников. Суть критики можно свести к тому, что в структуре производственных отношений, складывающихся в организационно-правовой форме юридического лица, субъектами права собственности были признаны только владельцы имущественного капитала, они же производно становятся собственниками и полученных в процессе производства доходов и т.п.[49] Однако при этом не учтен интеллектуальный и трудовой капитал (умственный и физический труд), а именно работники составляют организацию, которая и признается юридическим лицом (термин "организация" предлагает наличие группы людей).[50] В структуре производственных отношений кроме имущественного капитала также используется человеческий капитал, который не учтен законодателем, и тем самым исключили работников из процесса присвоения доходов от деятельности юридического лица. Понятие юридического лица (ст. 48 ГК РФ), по мнению А.Я. Рыженкова и А.Е. Черноморца, адекватно отражает структуру производственных отношений только в кооперативе, именно его члены составляют ту организацию, которая признается юридическим лицом.[51] В состав организации учредители могут лично не входить, а участвуют только капиталом, за исключением участников, участвующих в ней своим личным трудом, поэтому ошибочным является указание на то, что организация имеет в собственности обособленное имущество и может им отвечать по своим обязательствам. Никакого своего собственного имущества организация не имеет, т.к. оно принадлежит учредителям. В связи с этим, в конструкции юридического лица допущена "нестыковка" важнейших его конституирующих признаков: организационного единства и имущественной обособленности.[52]

Следует согласиться с мыслью, что это определение нельзя считать достаточным для целей выявления социально-экономической сущности юридического лица - оно не раскрывает, какие же общественные отношения получают выражение в этой правовой форме.

Система законодательства о юридических лицах представляет собой рационально сконструированное единство нормативных актов.[53] Конструирующую роль в законодательстве о юридических лицах играет ГК РФ. Большинство норм носит абстрактный характер. Нормы о юридических лицах, как и другие нормы ГК построены по пандектной системе: выделение так называемой Общей части, но и конструирование каждой Главы таким образом, чтобы в начале располагались нормы общие для всей группы отношений, а затем - специфичные положения. Как следствие подобного подхода в ГК применительно к юридическим лицам содержатся неодинаковые по степени детализации нормы.

Принципиальным является следующее положение: ГК закрепляет исчерпывающий организационно-правовых форм коммерческих организаций, а в отношении некоммерческих организаций действует противоположный принцип. Зачастую обобщенный характер таких норм имеет негативный характер: например, размер и состав складочного капитала коммандитных товариществ и его соотношение с размерами вкладов вкладчиков, товарищество на вере может рассматриваться как легальная форма привлечения денежных средств граждан и юридических лиц без лицензии.

Потребность в детальном регулировании приводит к необходимости принятия специальных федеральных законов: в силу прямого указания в ГК. содержание подобных законов определяется предметом правового регулирования закона и не выходит за рамки организационно-правовой формы.

Таким образом, ГК использует три варианта изложения правовых норм о юридических лицах:

- Общие нормы прямого действия для всех юридических лиц;

- Общие нормы для отдельных организационно-правовых форм юридических лиц с отсылкой к специальному закону;

- Конкретные, иногда не совсем проработанные нормы, непосредственно применяемые в отношении ограниченного круга организаций.

При этом следует помнить, что в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ специальные законы не должны противоречить ГК, правило о приоритете специального закона неприменимо. Все специальные федеральные законы, посвященные отдельным юридическим лицам, можно условно разделить на регулирующие деятельность отдельных форм организаций ( ФЗ "Об АО") и посвященные отдельным разновидностям некоторых организационно-правовых форм, осуществляющих определенный вид деятельности (АО в банковской и других сферах деятельности).

Цель издания специальных законов состоит в построении завершенной и рационально организованной системы законодательстве в этой сфере. Следовательно, подобные законы допустимы постольку, поскольку предусматривают лишь особенности отдельных организаций в рамках закрепленных ГК организационно-правовых форм коммерческих организаций либо разновидности существующих или новые формы некоммерческих организаций. В то же время недопустимы такие "мутанты" как народные предприятия (акционерные общества работников). Эта организационно-правовая форма размывает описанные выше концептуальные устои гражданского законодательства, т.к. фактически вводится принципиально новая форма коммерческой организации, не предусмотренная ГК.

Говоря о системе законодательства о юридических лицах, можно выделить специфику регулирования юридических лиц "с особым правовым статусом"[54]. Правовое положение юридических лиц с особым правовым статусом определяется общим и специальным законодательством: к общему относится: ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а в качестве специальных законов выступают законы, принятые в соответствии с прямым указанием общих законов.

Так, в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 96 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" особенности правового положения, создания, реорганизации, ликвидации, права и обязанности акционеров акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности определяются федеральными законами. ФЗ "О банках и банковской деятельности" запрещает кредитным организациям заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью; для формирования уставного капитала кредитной организации не могут использоваться привлеченные денежные средства; государственная регистрация кредитных организаций осуществляется по решению Банка России.

Коммерческими юридическими лицами с особым правовым статусом относятся: организации в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, хозяйственные общества в области сельского хозяйства и переработки продукции сельского хозяйства (агропромышленного комплекса), акционерные общества, созданные при приватизации государственных и муниципальных предприятий; организации - профессиональные участники рынка ценных бумаг. Правоспособность их существенно ограничена федеральными законами, регулирующими их статус. Основными чертами их правового статуса являются: регулирование специальными законодательными актами; осуществление деятельности, как правило, в организационно-правовой форме хозяйственного общества; запрет на совмещение нескольких видов деятельности, несмотря на то, что они являются коммерческими организациями.

В некоторых случаях их правовой статус дополняется следующими составляющими: лицензирование деятельности; соблюдение установленных надзорными органами нормативов; требования к размеру уставного капитала и вкладам, вносимым в уставный капитал; требования к учредителям и их репутации; обязанность страхования риска ответственности за неисполнение договоров; особый порядок ликвидации и другое.

Одной из серьезных проблем определение статуса юридического лица и построения законодательства о юридических лицах, является деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие. Как известно, основным критерием является направленность деятельности юридического лица на извлечение прибыли и распределение ее между участниками. Однако, п. 3 ст. 50 ГК РФ предоставляет право некоммерческим организациям осуществлять предпринимательскую деятельность, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. При этом под вывеской некоммерческой организации осуществляется хозяйственная (предпринимательская) деятельность, направленность которой не вызывает сомнения, а статус некоммерческой организации используется только для приобретения особых налоговых режимов. В частности, показателен пример деятельности ВУЗов, деятельность которых направлена на получение дохода (автор специально применил этот термин). Кроме того, учитывая, что некоммерческие организации не преследуют цели извлечения прибыли, то цены на их продукцию (в широком смысле, которая включает в себя и товары, и работы, и услуги) должны быть ниже, по сравнению с коммерческими организациями. Однако, при сопоставлении цен на аналогичные товары работы, услуги, оказывается, что цены одинаковы, а иногда у коммерческих организаций ниже. Конструкция ст. 50 противоречива и нелогична: некоммерческая организация может осуществлять деятельность направленную на систематическое извлечение прибыли (учитывая определение предпринимательской деятельности) и при этом остается некоммерческой организацией, более того распределение прибыли между участниками также возможно, пусть и не форме выплаты дивиденда. Кроме того, п. 2 ст. 2 ГК РФ закрепляет, что предпринимательская деятельность может осуществляться лицами, зарегистрированными в этом качестве (индивидуальном предпринимателе или коммерческой организации), однако, позже закон предоставляет такую возможность и другим лицам.

Законодатель предоставил участником гражданского оборота широчайшие возможности для осуществления хозяйственной деятельности. В этом аспекте гражданское законодательство весьма либерально, однако при этом игнорируется фундаментальное правило: свобода должна быть сопряжена с ответственностью.[55] Современное законодательство до последнего времени практически не уделяло внимания защите прав контрагентов юридических лиц и предпринимателей. Так, лишь в последние годы появились нормы, обязывающие банки страховать вклады физических лиц. Полагаем, что это только первые шаги, внесение определенных изменений в нормы института юридических лиц позволит улучшить ситуацию. В частности, требования всех потребителей (физических лиц) организаций при их ликвидации должны удовлетворяться в первую очередь, а в настоящее время их требования удовлетворяются в последнюю очередь, за исключением требований вкладчиков в банках; далее, в целях защиты интересов потребителей физических лиц, можно установить требование: создавать такие организации только в форме хозяйственных товариществ. Перспектива неограниченной личной ответственности заставит учредителей более добросовестно относится к исполнению своих обязательств.[56]

Учитывая, что осуществление предпринимательской деятельности не является прерогативой только коммерческих организаций, правовая действительность нуждается в выработке единого понятия, отражающего многообразие всех участников предпринимательской деятельности. Российский законодатель отказался от универсальных "предприятия, учреждения и организации", а привычный термин предприятие, обозначающий субъекта, осуществляющего хозяйственную деятельность, применяется исключительно для обозначения имущественного комплекса как объекта гражданских прав. Вместе с тем разнообразные формы осуществления предпринимательской деятельности обуславливают необходимость выработки единого понятия такого участника. Дореволюционное законодательство оперировало термином "коммерсант", как в отношении индивидуального предпринимателя, так и коммерческой организации.[57] Современное законодательство в качестве такого общего понятия использует термин "хозяйствующий субъект", относя к нему: российские и иностранные коммерческие организации и их объединения (союзы и ассоциации), некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственные потребительские кооперативы, а также индивидуальных предпринимателей.

Законодательство вышло на новый уровень понимания сущности предпринимателя, не обуславливая его приобретением статуса юридической личности. Развитие и содержание современных экономических отношений не зависит от того, является ли субъект юридическим лицом, а значимыми являются финансовая устойчивость, платежеспособность, репутация и другие факторы. Безусловно, для судебного разбирательства первостепенную важность имеет юридически статус, но в других вопросах правосубъектность могут приобретать финансово-промышленные группы и другие предпринимательские объединения, группа лиц, аффилированные лица и другие участники, объединенные под общим названием "хозяйствующий субъект".

Хозяйствующий субъект - категория более широкая, чем субъект гражданского права. Хозяйствующий субъект - легальный термин для нецивилистических отраслей права: административного, налогового и др. вместе с тем наука гражданского права в настоящее время нуждается в таком понятии. Введение в активный оборот понятия, отражающего весь спектр связей участников гражданский отношений, так же обеспечит адекватное понимание и регулирование отношений экономического контроля и зависимости. В частности, проблемы централизации и концентрации капитала выходят за рамки государственных границ, во всем мире наблюдается стремительный рост активов транснациональных корпораций. Несмотря на то, что юридически транснациональные компании (монополии) используют форму организации предпринимательской деятельности как дочернее общество, репутация этого субъекта будет определяться деятельностью всей монополии, и рассматривать ее как самостоятельный (единичный) субъект права не приходится. И в этом случае для определения сущности этого участника оборота понятие "хозяйствующего субъекта", включающего в себя всю группу компаний, следует признать правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации, объем правоспособности определяется его учредительными документами (п. 1 ст. 49 ГК РФ). При этом права человека и гражданина, предоставленные ему законом, могут распространяться на юридические лица лишь в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо.[58] Следует согласиться с мнением Н.В. Козловой о том, что юридические и физические лица наделены равными возможностями для участия в гражданском обороте. Однако, в ряде конкретных правоотношений допускается участие единственно юридических лиц (страховщики, регистраторы и др.).[59]

Юридическое лицо также может иметь личные неимущественные права: на средства индивидуализации, на результаты творческой деятельности, деловую репутацию.

Цивилистическая доктрина практически едина во мнении относительно содержания правоспособности юридического лица. Однако в отношении наделения юридического лица дееспособностью мнения существенно расходятся. При первом приближении может показаться, что этот вопрос является надуманным, т.к. закон признает за юридическим лицом только правоспособность. В то же время, исходя из легального определения дееспособности (ст. 21 ГК РФ), у многих исследователей возникает вопрос: как юридическое лицо реализует свою правоспособность?

К дискуссионным относится вопрос о наличии у юридического лица дееспособности.[60] По мнению Захарова В.А., гражданской дееспособности у юридического лица нет.[61] Козлова Н.В. отмечает, что поскольку юридическое лицо обладает своей самостоятельной волей, оно обладает и дееспособностью.[62] Она возникает одновременно с гражданской правоспособностью с момента государственной регистрации и обладает специальным содержанием. Реализуется же гражданская дееспособность либо через органы, либо через участников (полных товарищей). Интересно трактуется возможность ограничения в дееспособности или признания недееспособным.[63] Представляется допустимым в соответствии с п. 2 ст. 49 ГК РФ ограничение дееспособности в случаях, предусмотренных законом.[64] Например, согласно ст. ст. 295-297 ГК РФ ограничивается право государственных или муниципальных унитарных предприятий распоряжаться имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может быть лишено гражданской дееспособности. Так, например, согласно ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, т.е. прекращается право юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права.[65] Эти выводы нам представляются весьма спорными. Вопрос о реализации, ограничении дееспособности и признании недееспособным юридического лица относится к дискуссионным и недостаточно разработанным. Здесь идет речь об объеме правоспособности, в частности, о наличии права распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ гражданская правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения ликвидации, объем гражданской правоспособности определяется его учредительными документами (п. 1 ст. 49 ГК РФ).

Ограничение правоспособности коммерческой организации уставными целями висит как дамоклов меч над каждой заключенной сделкой, нарушая стабильность экономического оборота.[66] Законодательное признание принципа общей правоспособности коммерческой организации вовсе не означает, что невозможно ограничение прав юридического лица: например, для осуществления отдельных видов деятельности может осуществляться разрешительный (лицензионный) порядок; возможны ограничения в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом; возможно самоограничение в учредительных документах (ст. 173 ГК РФ). Однако, пока не будет доказано, что контрагент знал или заведомо должен знать о таких ограничениях, они остаются внутренним делом этой организации, т.е. возможным конфликтом между учредителями (участниками) и исполнительным органом. Однако, какие факты свидетельствуют об осведомленности контрагента. Есть вероятность, что презумпция неосведомленности может превратиться в противоположность - ответчику придется доказывать, что он не мог знать об ограничениях правоспособности. Теоретически действует предпосылка, что осмотрительный предприниматель до совершения сделки должен ознакомиться с учредительными документами контрагента. Духу ст. 49 ГК РФ соответствовал бы иной подход, что риски, связанные с "самоограничением правоспособности", должны лежать на организации. Общая правоспособность правило, а "самоограничение" - исключение, следовательно, если, сторона воспользовалась этим исключением, то и связанную с этим осмотрительность должна проявлять именно она. Контрагент в сделке должен беспокоиться о платежеспособности организации, а не о ее правоспособности.

Одной из центральных концептуальных проблем теории и практики деятельности юридических лиц является решение вопроса формировании и выражении (изъявлении) воли юридического лица. Этот вопрос ученые и практики решают через призму той теории, которой они придерживались. Волеобразующим центром мог быть коллектив рабочих и служащих, государство и т.д. и т.п. В середине прошлого века в юридической литературе права эти вопросы получили подробное освещение, главным образом применительно к государственным юридическим лицам. Однако в период перехода к рыночным отношениям вопрос воли юридического лица становится одним из злободневных. Выдвижение на первый план частной формы собственности сопровождалось негативным отношением к унитарным предприятиям, переводом предприятий из категории субъектов гражданского права в категорию объекта права, имущественного комплекса.[67] Однако, применительно к хозяйственным обществам и товариществам проблема образования воли юридического лица не менее сложна: это связано с наличием, как правило, двух коллективов: коллектива участников корпорации и коллектива наемных работников.[68] При этом эти коллективы далеко не однородны, и эти обстоятельства нельзя по мнению Ю.К. Толстого не учитывать решая обозначенный вопрос. Ответ на него должен быть сугубо конкретен: это может быть влиятельная ФПГ - держатель контрольного пакета акций; опытный управленец, навязывающий свою волю участникам юридического лица; те, кто принимает решения в совете директоров; представитель трудового коллектива, который нехватку управленческих навыков компенсирует изрядной социальной демагогией, способной увлечь по-детски доверчивые массы.[69] Далее, говоря о волеобразующем органе корпораций, Ю.К. Толстой отмечает, что им должно признаваться общее собрание участников (членов) этой корпорации, однако это не всегда так, потому что акционеры распылены и никакого реального влияния на ход дел не оказывают, делами заправляют владельцы контрольного пакета акций, а иногда и те, кто входит в состав совета директоров (наблюдательного совета) или исполнительного органа, не будучи акционером.[70]

Во многом соглашаясь с приведенной позицией, хотелось бы отметить, что волеобразующим центром будет являться владелец капитала (в вышеприведенной трактовке - держатель пакета акций), который, в свою очередь, может быть представлен различными группами, преследующими собственные интересы: миноритарные - мажоритарные акционеры, акционеры - работники и т.д. Участие других лиц в формировании воли юридического лица производно: они связаны, как правило, интересами (и волей) собственника капитала, хотя бы потому, что он принимает решение о назначении их на соответствующую должность.

Критикуя повальное акционирование государственных предприятий, Ю.К. Толстой констатирует тот факт, что не оправдались возлагавшиеся на него надежды: не произошло повышения эффективности производства, не преодолен разрыв между работниками и средствами производства, обострились социальные противоречия, резко обострились социальные противоречия. Попыткой предотвращения отчуждения акционерных обществ от непосредственных производителей является образование акционерных обществ работников, так называемых народных предприятий.[71] Особенности народного предприятия призваны усилить роль и значение рядовых работников. Появление в праве категории "народное предприятие", на взгляд некоторых ученых свидетельствует, о том, что о постепенном изменении трактовки предприятия только как имущественного комплекса, а также о включении в состав организации людского субстрата - его работников.[72]

Таким образом, изучение феномена "юридическое лицо", определение его юридического содержания, раскрытие (экономического и юридического) общественного отношения, лежащего в его основе, и с точки зрения содержания его гражданской правосубъектности (юридической личности) представляется сегодня одной из актуальных задач цивилистической науки.