Краткий перечень латинских выражений, используемых в международной практике 9 страница

*(809) Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 44 (автор главы - Е.А. Суханов). В частности, владелец, который знает или должен знать, что владение возникло в результате преступления или административного правонарушения, не может рассматриваться как добросовестный.

*(810) Противоположное мнение выражает А.В. Коновалов, считающий, что ст. 234 ГК требует добросовестности на протяжении всего периода давностного владения. На его взгляд, далеко не всякое получение давностным владельцем сведений о чьих-либо претензиях на имущество будет означать немедленную утрату им добросовестности. Если суд откажет в удовлетворении таких требований, добросовестность владельца не может считаться поколебленной. Если же суд подтвердит обоснованность таких требований, давностное владение будет прекращено как таковое (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 494). Однако отказ в удовлетворении указанных требований может быть обоснован, например, обращением в суд ненадлежащего лица. Решение суда в таком случае не препятствует обращению в суд надлежащего лица; в то же время владелец, ознакомившись с доводами предшествующего заявителя по существу, может самостоятельно осознать незаконность завладения вещью.

*(811) В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989) указано, что многие перемещенные культурные ценности находились в закрытых фондах музеев и других учреждений, что не отвечает требованиям закона о добросовестном, открытом владении для приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. Однако квалификация хранения культурных ценностей в закрытых фондах как нарушения принципа открытости владения спорна. Общеизвестно, что, например, в российских музеях большинство экспонатов скрыто от глаз посетителей ввиду элементарной нехватки площадей.

*(812) См.: Ярочкина Т.Г. Владение имуществом как своим собственным как условие приобретательной давности по российскому гражданскому праву // Юрист. 2006. N 8.

*(813) См.: Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи. - В кн.: Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 181-182; Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд. М., 2006. С. 427 (автор главы - Ю.К. Толстой); Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам // Адвокат. 2003. N 7.

*(814) СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. I). Ст. 43.

*(815) Правило, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 234 ГК, подтверждает давно сделанный в литературе вывод о том, что добросовестный приобретатель имущества, у которого оно не может быть виндицировано, становится его собственником (Гражданское право: учебник. В 3 т. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. С. 561 (автор главы - А.П. Сергеев).

*(816) См. подр. об этом исключении: Рудоквас А.Д. О правопреемстве при давностном владении (possessio ad usucapionem) // Древнее право. 2002. N 2. С. 226-241.

*(817) В то же время судебная практика склонилась к ограничительному толкованию этого правила, категорически отказываясь исчислять сроки приобретательной давности в период до 1 января 1991 г. (даты введения в действие Закона РСФСР "О собственности"), мотивируя это тем, что только с этой даты впервые после 1917 г. в России появилось понятие приобретательной давности (см. подр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 497 (автор комментария - А.В. Коновалов).

*(818) Бюллетень ВC. 2001. N 2. С. 13-14.

*(819) Более подробно о правах владельца на плоды и доходы см.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М., 2002. С. 340-353.

*(820) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. Коммент. к ст. 223 ГК.

*(821) См.: Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. Коммент. к ст. 223 ГК.

*(822) Подробнее о природе традиции см.: Грачев В.В. Правовая природа традиции // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова / отв. ред. П.А. Варул. Ярославль, 2006. С. 16-35; Тузов Д.О. О правовой природе традиции. - Там же. С. 57-84; Хаскельберг Б.Л. К вопросу о правовой природе традиции. - Там же. С. 120-136.

*(823) См.: Гражданское право. Часть первая: учебник / под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2005 (автор параграфа - А.А. Рябов).

*(824) См. подр.: Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества без передачи владения // Хозяйство и право. 2003. N 8.

*(825) См.: Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. N 3. С. 121-132.

*(826) См. об этом: Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. 2002. N 10.

*(827) СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251.

*(828) См.: Моисеева Е.В. Приватизация как способ распоряжения государственным и муниципальным имуществом // Журнал российского права. 2006. N 9.

*(829) Ведомости РФ. 1991. N 28. Ст. 959.

*(830) Более подробно с данным основанием приобретения права собственности можно познакомиться в гл. 22 учебника о праве публичной собственности, а также в курсе коммерческого права.

*(831) См.: Белов В.А. Национализация в российском гражданском праве: история и современность // Законодательство. 1999. N 2, 3.

*(832) Иногда делается вывод, что и у муниципального собственника; для этого вывода есть основания (см.: Малеина М.Н. Реквизиция. Комментарий к статье 242 Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2006. N 8).

*(833) В Федеральном конституционном законе от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277) в числе мер и временных ограничений, применяемых в условиях чрезвычайного положения, в исключительных случаях допускается лишь временное изъятие у граждан транспортных средств, оружия, боеприпасов и ядовитых веществ, а у организаций - наряду с этим боевой и учебной военной техники и взрывчатых веществ. В Федеральном конституционном законе от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении" (СЗ РФ. 2002. N 5. Ст. 375) также говорится об изъятии имущества с последующей выплатой государством его стоимости.

*(834) Природа этого изъятия как вида реквизиции остается спорной. Вполне возможно, что законодатель имел в виду в данном случае не прекращение права собственности, а ее временное ограничение.

*(835) См.: Таскин Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки // Юрист. 2003. N 3; Ромадин М.С. Проблемы применения реквизиции земельных участков в свете нового Земельного кодекса РФ // Мир права. 2003.N 3; Щенникова Л.В. О реквизиции в гражданском праве: гимн или реквием // Законодательство. 2006. N 6.

*(836) Нормы данной статьи применяются и при необходимости изъятия горных отводов, участков акваторий и иных участков.

*(837) См. подр.: Аксюк И.В. Изъятие недвижимости как основание принудительного прекращения права собственности // Право и экономика. 2006. N 7.

*(838) См.: Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2 / отв. ред. Е.А. Суханов. С. 55 (автор главы - Е.А. Суханов).

*(839) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(840) См.: Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л., 1991.

Сегодня в силу ст. 20 Закона об охране и использовании памятников истории и культуры предметы старины, произведения изобразительного и декоративно-прикладного искусства, строения, рукописи, коллекции, редкие печатные издания, другие предметы и документы, находящиеся в личной собственности граждан и представляющие значительную историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признаются памятниками истории и культуры и подлежат государственному учету в целях наиболее полного выявления памятников и оказания содействия в обеспечении их сохранности.

В случае если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка или участка водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия обращаются федеральный орган охраны объектов культурного наследия или орган исполнительной власти субъекта Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия.

*(841) См.: Певницкий С.Г. Некоторые вопросы вещных прав на помещения в отечественном правопорядке // Нотариус. 2005. N 5; Тихонова Л.С. Принудительное прекращение права собственности на жилые помещения по законодательству России и Германии // Семейное и жилищное право. 2006. N 2.

*(842) Обращение взыскания на имущество должника регулируется ФЗ "Об исполнительном производстве".

*(843) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. Коммент. к ст. 237 ГК. Но даже в том случае, когда взыскание производится в порядке, предусмотренном договором, оно осуществляется помимо воли собственника, так как не дает собственнику права самостоятельно продать вещь с целью передачи выручки от продажи в пользу кредитора либо передать вещь непосредственно в собственность кредитора по договору об отступном.

*(844) Подробное обоснование правопреемства при конфискации см. в работе: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 315-318.

*(845) См. подр.: Ромадин М.С. Изъятие земельных участков за совершенное правонарушение // Государство и право. 2003. N 11.

*(846) Введена в действие в полном объеме с 2007 г. // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3452.

*(847) См.: Косов А. Назначить конфискацию?! // Бизнес адвокат. 2000. N 10.

*(848) Покровский И.А. История Римского права. М., 2004. С. 337.

*(849) См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 230.

*(850) Такое деление имеет принципиальное значение. Находясь в лоне частного права, субъекты отношений права частной собственности получают наибольшую степень свободы, исключается вмешательство в частную собственность публичных органов власти, обеспечиваются наиболее эффективные гражданско-правовые способы защиты права частной собственности.

*(851) См.: ФЗ от 21 июля 1997 г. "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп.) // СЗ РФ.1997. N 30. Ст. 3594.

*(852) Ограничение права собственности было известно как римскому праву, так и русскому гражданскому праву. Известный русский цивилист В.И. Синайский определял право собственности как наименее ограниченное вещное право (Синайский В.И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. М., 2005. С. 205).

*(853) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1644.

*(854) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

*(855) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 142.

*(856) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801.

*(857) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881.

*(858) СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823.

*(859) До установления Президентом РФ указанного перечня не допускается предоставление земельных участков, расположенных на приграничных территориях, в собственность иностранным гражданам и лицам без гражданства. До этого периода иностранные граждане и лица без гражданства вправе приобретать в собственность земельные участки только на территориях, заведомо не являющихся приграничными (п. 5 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4148).

*(860) См.: постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. N 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833.

*(861) См.: ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Федеральный закон "О землеустройстве" от 18 июля 2005 г. // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст. 3098.

*(862) Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

*(863) Там же. 1990. N 30. Ст. 417.

*(864) Ведомости РФ. 1993. N 3. Ст. 99.

*(865) Ведомости РФ. 1991. N 28. Ст. 959.

*(866) См. подробнее: Сергеев А. П. Жилищное право: учебник. М., 2006. С. 97-99.

*(867) См.: Крашенинников П.В. Жилищное право. Изд. 4-е. М., 2005. С. 25.

*(868) См.: Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права // Закон. 2006. N 9. С. 7.

*(869) Перечень имущества граждан, на которое не может быть наложено взыскание по исполнительным документам, закреплен в ст. 446 ГПК.

*(870) См.: ФЗ от 11 июня 2003 г. "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

*(871) Не относится к предпринимательской деятельности ведение личного подсобного хозяйства, осуществляемое в соответствии с ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" от 7 июля 2003 г. (п. 1 ст. 2) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2881.

*(872) СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

*(873) См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств / под ред. Е.А. Васильева, А.С. Комарова. М., 2004. Т. I. С. 337.

*(874) В силу названных причин нельзя согласиться с учеными, которые специфику права собственности связывают лишь с субъектами права собственности. См., напр.: Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 2000. С. 163; Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2006.

*(875) См.: ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1993 г. "О статусе столицы Российской Федерации" (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 683; СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607.

*(876) См.: п. 3 ст. 2, ст. 5 ФЗ от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 13. Ст. 1463.

*(877) См.: ст. 4 ФЗ от 24 апреля 1995 г. "О животном мире" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462.

*(878) См.: ст. 7 ФЗ от 22 октября 2004 г. "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2004. N 43. Ст. 4169.

*(879) См.: ст. 6, 7 ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1799.

*(880) СЗ РФ. 2003. N 9. Ст. 805.

*(881) Анализ правового режима предприятий как объектов гражданского права см.: Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002; Романов О.Е. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия как имущественного комплекса // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. С. 200-239.

*(882) См.: Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С. 122.

*(883) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(884) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145

*(885) В литературе справедливо обращено внимание на юридическую неустойчивость приведенной выше конструкции, в которой государство фактически подменяет решения высшего органа акционерного общества. См.: Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. СПб., 2003. С. 197.

*(886) Подобная норма была закреплена в ст. 11 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" // Ведомости РФ. N 30. Ст. 418.

*(887) См.: Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005. С. 276.

*(888) См.: Вестник ВАС. 1996. N 9.

*(889) Через уставный капитал устанавливается также доля участия каждого акционера в акционерном обществе и его прибылях. См.: Долинская В.В. Акционерное право: учебник / отв. ред. А.Ю. Кабалкин. М., 1997. С. 119.

*(890) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.

*(891) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.

*(892) Социальная экономика, так называемый третий сектор в системе смешанной экономики, объединяет хозяйственные единицы, которые, действуя на основе свободной предпринимательской инициативы, не выдвигают в качестве первоочередной задачи максимизацию прибыли,а имеют целью удовлетворение нужд их членов в условиях демократизации принятия решений на предприятии. См.: Кооперативы в индустриально развитых странах. Сборник обзоров / под ред. В.А. Виноградова. М., 1992. С. 113.

*(893) См.: Мавлянов А.А. Социальная роль кооперации в условиях обновления советского общества. Автореф. дис. ... канд. филос. наук. Ташкент, 1991.

*(894) Жид Ш. Кооперация/пер. с франц. М.А. Шапиро / под ред. В.Ф. Тотомианца. СПб., 1909. С. 86-87.

*(895) См.: Захаров И.В. Потребительская кооперация России в условиях трансформации экономических отношений. М., 2001. С. 16-18.

*(896) Основополагающую роль в трактовке русской собственности играло духовное начало (артель, община, соборность), которое всегда превалировало над материальным. См.: Шухов Н.С., Щербаков В.Н. Русская политическая экономия. М., 1998.

*(897) На эту особенность артельного (кооперативного) товарищества обращал внимание Г. Ф. Шершеневич. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т.1. Введение. Торговые деятели. (Классика российской цивилистики). М., 2003. С. 284.

*(898) См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т.1. Введение. Торговые деятели. (Классика российской цивилистики) М., 2003.С. 289-290.

*(899) См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. Серия "Научное наследие". М., 2002. С. 297.

*(900) См.: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. С. 50-54.

*(901) См.: Козырь М.И. Право колхозной собственности в период развернутого социализма / под ред. В.П. Мозолина. М., 1985; Арантаев И.А. Гражданско-правовые проблемы сближения государственной и колхозно-кооперативной собственности. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

*(902) Сторонники сохранения кооперативной (коллективной) собственности связывают принадлежность всего имущества созданного кооператива (иного юридического лица) его членам (работникам) на праве общей долевой собственности. См., напр.: Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности. Уфа, 2001. С. 84; Зырянов А.И. Право собственности потребительского общества. М., 2002. С. 93-94.

*(903) На практике потребительские общества в большей мере создают общества с ограниченной ответственностью. Возможность создания потребительскими обществами хозяйственных обществ противоречит сущности кооперации, способствует стиранию граней между кооперативной и коммерческой формами деятельности.

*(904) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1788 (с изм. и доп.).

*(905) От фондов как объектов прав кооператива следует отличать фонды взаимного кредитования, фонды проката, иные фонды, создаваемые садоводами, огородниками и дачниками в форме юридического лица в установленном порядке (см.: п. 1 ст. 11 ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1801).

*(906) На эту особенность обращает внимание Е.А. Суханов. См.: Суханов Е.А. Право собственности производственных и потребительских кооперативов // Гражданское право: учебник. В 4 т. Т. 2 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2006. С. 84.

*(907) СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.

*(908) СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3420.

*(909) Неделимый фонд потребительского общества составляет часть имущества потребительского общества или союза, которая не подлежит распределению между пайщиками. Вызывает возражение норма о передаче неделимого фонда при ликвидации потребительского общества другому обществу (п. 4 ст. 30 ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Возникает вопрос: какому обществу? И почему это другое общество должно получить безвозмездно, по сути дела, чужое имущество?

*(910) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(911) Так, ассоциация (союз) может создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество или участвовать в таком обществе (п. 1 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях"); благотворительные организации вправе создавать хозяйственные общества в качестве единого учредителя (п. 4 ст. 12 ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" от 11 августа 1995 г.); профсоюзы вправе учреждать банки (п. 6 ст. 24 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 г.).

*(912) Для некоторых видов некоммерческих организаций формирование имущества за счет пожертвований имеет специфику. Так, общественные объединения могут принимать пожертвования только в порядке, предусмотренном ФЗ "О политических партиях" от 11 июля 2001 г. и законодательством РФ о выборах (см.: ст. 31 ФЗ "Об общественных объединениях"; ст. 30 ФЗ "О политических партиях").

*(913) Формирование имущества политических партий за счет предпринимательской деятельности может осуществляться только от разрешенных ее видов (см.: п. 3 ст. 31 ФЗ "О политических партиях").

*(914) Ведомости РФ. 1992. N 18. Ст. 961.

*(915) СЗ РФ. 2000. N 30. Ст. 3122.

*(916) Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1997. С. 53-54.

*(917) Некоторые ученые прогнозируют, что современная рыночная формация, где преобладает частная собственность как более эффективная, в экономике будущего сменится на иную, социально- и природоориентируемую. Стоимость товара будет определяться не затратами труда, в том числе человеческими ресурсами, а его дефицитностью и воздействием на среду обитания человека. Поэтому в сфере удовлетворения общественных потребностей будет преобладать плановый, а не рыночный механизм, а значит - публичная собственность (см.: Вегер Л.Л. К вопросу о соотношении форм собственности // Россия и современный мир. 2001. N 3. С. 114).

*(918) См.: Другов И.К. Государственный сектор в современной рыночной экономике. СПб., 2003; Савченко А. В. Государственная собственность в России: вопросы теории и управления. СПб., 2004.

*(919) См.: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // СЗ РФ. 2004. N 11. Ст. 945; N 21. Ст. 2023.

*(920) См., напр.: Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М., 2004. С. 556.

*(921) См., напр.: Сосна С.А. О новой концепции государственной собственности и общественного достояния // Государство и право. 1996. N 2. С. 55-64; Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в Российской Федерации и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004.N 6. С. 2-5.

*(922) По мнению сторонников данной концепции, публичные функции не требуют участия в гражданско-правовом обороте. Для того чтобы приблизить действующее законодательство к описанной концепции, ее сторонники предлагают разграничить публичную и частную собственность государства. К первой относят имущество, без которого осуществление публичных функций вообще невозможно, ко второй - остальное имущество.

*(923) См., напр., преамбулу ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. N 9. Ст. 713.

*(924) Вместо упраздненного Министерства имущественных отношений РФ названным Указом было образовано Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Иные агентства осуществляют полномочия собственника только в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в их ведении. Согласно постановлению Правительства от 8 апреля 2004 г. N 200 "Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом" одной из основных функций Агентства является осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые осуществляют иные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочия по изъятию у учреждений и казенного предприятия излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, по передаче федерального имущества физическими юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

*(925) Так, например, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп.) (СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251) продавцами федерального имущества выступают специализированные учреждения, которые наделяются правом от имени Российской Федерации владеть переданными им объектами приватизации и осуществлять их продажу. Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой" (СЗ РФ. 1994. N 7. Ст. 700) представителем государства в органах управления акционерных обществ, акции которых закреплены в федеральной собственности, могут быть как государственные служащие, так и иные граждане Российской Федерации.

*(926) См.: Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях. СПб., 2003. С. 15, 83-84 и др.

*(927) О правовой природе государственной собственности и развитии концепций о ней в советский период см. подр.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР // Гражданское право. Избранные труды. М., 2003. С. 349-359.

*(928) См.: Карасс А.В. Советское промышленное право. М.-Л., 1925; Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948.

*(929) См.: Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. С. 99.

*(930) См.: Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

*(931) См.: Турубинер А.М. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М., 1958. С. 56.

*(932) Ведомости СССР. 1990. N 11. Ст. 164.

*(933) Ведомости РФ. 1990. N 30. Ст. 416.

*(934) См.: Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. С. 136.

*(935) Муниципальная собственность при этом рассматривается как избавленная от названного качества, так как муниципальные собственники по Конституции - автономные собственники.

*(936) См.: Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград, 2005. С. 632-633.

*(937) См.: Царапкина Ю.Е. Земля и право собственности на природные ресурсы. Выступление М.М. Бринчук на Научно-практической конференции по теме "Право собственности на природные ресурсы и эффективность природопользования" // Журнал российского права. 2006. N 6. С. 32.

*(938) См.: ст. 2 ФЗ от 24сентября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

*(939) Согласно п. 2 ст. 214 ГК земля и другие природные ресурсы являются государственной собственностью, если не находятся в собственности частной либо муниципальной. При этом в литературе не наблюдается единства относительно толкования данной нормы. Так, В.П. Мозолин закрепленный в ней принцип называет остаточным и отмечает, что он не соответствует основным направлениям в развитии современного законодательства. Например, он вообще не распространяется на недра и многие другие природные ресурсы, а также отдельные категории земель (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 603). В.В. Чубаров, напротив, утверждает, что в названной норме предусмотрена презумпция принадлежности земли и других природных ресурсов к объектам государственной собственности, если отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности их к собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. С. 568).

*(940) См., напр.: Кулешов Е.В. Государственная собственность субъектов Российской Федерации как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. N 6. С. 41.