Прикладная социология

Эмпирический материал и отработанный инстру­ментарий советской социологии являлся важным свидетельством рассматриваемой эпохи. Он также свидетельствовал об отставании в методах социоло­гического исследования, которое проявлялось в следующих аспектах:

1) Исследования в основной массе строились на региональной выборке, а их выводы и рекоменда­ции распространялись на весь ареал. Тем самым снижалась репрезентативность и сопоставимость результатов исследований.

2) Имело место увлечение анкетными опросами (анкетомания) как следствие непрофессионализма социологов (самоучки), не владеющих методикой комплексного применения методов сбора социоло­гической информации.

3) Отсутствовало адекватное материально-тех­ническое обеспечение, что обусловливало неготов­ность советской социологии к социальной киберне­тике, применению математико-кибернетических методов обработки и анализа социологических дан­ных, выходящих за рамки простого подсчета и оперирования процентами.

4) Социологические исследования в основной массе проводились на уровне «исследование - рекомендация», не выходя на разработку социаль­ных технологий.

5) Политико-идеологическая цензура, ангажи­рованность социологов во властные структуры (соци­ологические отделы, лаборатории, группы в акаде­мических институтах, партийных органах, заводской социологии и т. п.) ограничивали право выбора тематики исследований.

Формирование прикладной социологии; специ­альных социологических теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социо­логии стать эффективным инструментом социаль­ного анализа. Марксистский склад ума вел к пре­вратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социоло­гию как самостоятельную науку. Вновь раздава­лись обвинения в адрес «беспомощного эмпириз­мa», обреченного на сбор малопродуктивных эмпирических фактов, подрывающих марксистскую правоту и оказывающих пагубное влияние на со­ветскую интеллигенцию. Налицо явная дискреди­тация преимуществ реального социализма, спря­танная за ширму конкретных социологических исследований. Так стремились оправдать отношение к прикладной социологии как науке «второго сор­та», которую неизвестно еще, надо ли развивать.

В начале 80-х годов жесткий контроль ЦК КПСС, политико-идеологическое давление на со­ветскую социологию усиливается. В 1984 г. Инсти­тут социологии АН СССР был подвергнут критике и было принято решение о создании на его базе

Центра опросов общественного мнения. Тем самым, была предпринята официальная попытка подме­нить социологические исследования (социологию) опросами общественного мнения. Особому админис­тративному «расследованию» подверглась Т. И. За­славская по поводу утечки в западную прессу ее «новосибирского доклада» в 1985 г. Дискуссия о предмете социологии как самостоятельной науки, соотношении теоретической и прикладной социо­логии грозила завершиться трагически. Вновь со­циологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Начавшаяся перестройка вновь ее реабилитировала. Более того, начиная с 1988 г. Постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем перестройки: она обрела права на науч­ные исследования социальной сферы жизнедеятель­ности общества без каких-либо изъятий. ИСИ был переименован в Институт социологии АН СССР. В срочном порядке Высшие партийные школы ­кузницы кадров властных бюрократических струк­тур, были переименованы в Социально-политичес­кие институты с профилем подготовки кадров со­циологов и политологов. Все это свидетельствовало, что длительный период борьбы в советской социологии за ее самостоятельность как науки завершился. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным. Открылась новая страница россий­ской социологии, что было закреплено образованием в 1991 г. Института социологии РАН (В. А. Ядов), а в 1992 г. Российской социологической ассоциа­ции.

Наконец-то создалась реальная возможность развития отечественной социологии вне монополии: философии на социальное познание, без административного вмешательства в социологические ис­следования. Однако трудно сделать что-либо стоящее, если идешь традиционным путем. Всегда будешь отставать. Нужно искать необычные реше­ния, пусть и такие, которые сейчас кажутся невероятными или малореализуемыми. Вместе с тем, всякое новое бывает амбициозно в заявлениях о своих возможностях, а реальные результаты на­капливаются постепенно.

Далее поплыли мы в сокруше­нии великом

о милых мертвых, но радуясь в сердце,

что сами спаслися от смерти.

Гомер

Сегодня на социологию спрос. Ввиду того, что социологические исследования начали проводиться на коммерческой основе, наблюдается стремление «закупить» социологию со стороны тех, кто пла­тит. Велик соблазн направить (подправить) резуль­таты исследований, чтобы «научно обосновать» свое превосходство, правильность позиции, деятельнос­ти, осуществить политический прессинг. Социоло­ги этому желанию успешно подыгрывают, особен­но если социальный заказ близок их собственной позиции (редактированием опросников, приемами обработки данных, социологическим манипулиро­ванием общественным мнением, рейтингами при сомнительных выборках и т. п.). В России создано несметное количество социологических центров, институтов, групп, проводящих опросы обществен­ного мнения, мониторинги, маркетинговые иссле­дования. Много ли в них профессионалов?

Слишком долго социология в нашем отечестве не считалась серьезной наукой и для того, чтобы ею стать, нужна длительная работа.

Во-первых, необходима кропотливая работа по социологическому образованию, формированию у людей социологического (социального) мышления, Создающих основу для востребованности социологии: включенности в социальные процессы через социологическое осмысление и обоснование управ­ленческих решений, обеспечение надежной «обрат­ной связи».

Во-вторых, особо стоит вопрос о массовой под­готовке специалистов-социологов, развертывание которой в условиях неопределенности и неоргани­зованности рынка труда социологов протекает чрез­вычайно медленными темпами. Слабая же социо­логия становится одним из тормозов общественного развития. В этом плане актуальной задачей явля­ется создание учебников и учебно-методических пособий по социологии, выполняющих также и функцию экспертной оценки теоретических и эм­пирических результатов науки, каталогизацию ее достижений. Прикладная социология вообще до­лжна читаться демонстративно, т. е. необходимо не читать методы и технику социологического исследования, а показывать.

В-третьих, необходима сильная академическая социология, чтобы прикладники-социологи вынуж­дены были на нее постоянно оглядываться.

В-четвертых, выходя из длительной самоизоля­ции, обращаясь к замечательному опыту западной социологии, необходимо предельно осторожно, с учетом собственного менталитета переносить его на российскую почву и им пользоваться. Но ненужно при этом изобретать квадратное колесо.