Наказание

Наказание в системе социального контроля. Обычно под термином «контроль» понимают сознательно созданную и целесообразно применяемую систему мер по обеспечению желательного результата, в том числе — предупреждение преступлений. Вся система мер реагирования со стороны государства на преступность представляет собой такого рода контролирующую деятельность. В систему государственного контроля над преступностью входят следующие элементы:
1) объявление от лица государства определенного рода действий в качестве преступлений (законодательная деятельность);
2) применение уголовного закона к виновным в совершении преступлений (правоприменительная деятельность);
3) осуществление мер экономического, социального, культурно-воспитательного и просветительного характера, т.е. воздействие на конкретные элементы социальной среды с целью предупреждения преступности (социально-профилактическая деятельность).
Таковы некоторые элементы государственного контроля над преступностью. Принципиальной особенностью такого контроля является тот факт, что целью его является контроль над поведением людей в обществе. Поэтому подлинный эффект, реальное существо средств сознательного, государственного реагирования на преступность могут быть оценены только в связи с рассмотрением важных социологических закономерностей объективно, неизбежно присущих поведению человека.
Центральное место в системе государственного реагирования на преступность занимает применение наказания. Уголовно-правовая теория общего предупреждения исходит из представления о том, что угроза применения наказания ведет к возникновению мотива, противодействующего намерению совершить преступление. Для криминологии большое значение имеет выявление социально-психологического воздействия наказания на преступное поведение. Наказание, т.е. причинение субъекту неприятных последствий, не ограничивается сферой уголовного права. Наказание, как известно, применяется и в рамках административной и дисциплинарной ответственности, и в сфере морали. При всем различии эти меры воздействия на индивида объединяет ряд обстоятельств: они представляют собой реакцию на нарушение определенных норм (правил, установлений); призваны изменить определенный вид поведения, по поводу которого они применяются; такого рода изменения в поведении различные виды наказаний должны обеспечить путем причинения неприятных субъекту последствий.
В зависимости от вида таких воздействий меняются субъекты, применяющие подобные меры. Так если государство, его судебные органы применяют уголовные наказания, родители — иногда физическое наказание либо порицание, выговор, запрет, лишение какого-либо удовольствия, то социальные группы применяют моральное осуждение, отказ в общности, неодобрение, насмешку в отношении лица, чье поведение нарушает какие-либо групповые нормы, и т. д. Но во всех этих случаях сохраняется общая посылка, согласно которой причинение неприятных последствий должно заставить индивида изменить свое поведение в соответствии с требованиями либо норм права, либо норм морали, либо иных социальных норм.
Социально-психологические последствия наказания (понимаемого именно в таком, максимально широком смысле, т.е. как совокупность любого вида негативных воздействий на индивида) разделяются на две большие группы. К первой из них относятся первичные, т.е. ближайшие, непосредственные результаты применения наказания. Ко второй — многочисленные (и наиболее существенные) последствия, более отдаленные во времени, т.е. последствия вторичного характера. С рассматриваемых позиций наказание как будто призвано выполнять функцию, противоположную той функции, которую в формировании осуждаемого поведения выполняли различного рода воздействия среды (подкрепители), стимулировавшие совершение преступления. Если указанные воздействия среды формируют определенные тенденции в поведении, то наказание, как антипод подкрепления, должно было бы их устранять.
Непосредственный, ближайший эффект применения наказания достаточно ясен: оно прекращает (пресекает) тот вид поведения, в связи с которым наказание было применено. Однако для того, чтобы разобраться в характере отдаленных, вторичных последствий применения наказания, необходимо принять во внимание важную особенность механизма поведения, а именно если подкрепитель формирует его, то само по себе отсутствие факторов, подкрепляющих данные действия, ведет к снижению степени вероятности их совершения, а затем и к постепенному устранению этих действий.
Итак, если определенные виды поведения не получают более подкреплений, формировавших их ранее, то количество таких актов начинает постепенно уменьшаться. Что же произойдет, если сразу же после прекращения воздействия на поведение подкрепляющих факторов ввести в ситуацию ещё и отвращающий (так называемый аверсивный) стимул (т.е. наказывать за совершение таких действий)? Резонно было бы ожидать, что в этом случае процесс устранения соответствующих актов поведения будет ещё более интенсивным, т.е. количество актов поведения, которые не только не подкрепляются, но и влекут наказание, будет значительно меньшим, чем в первом случае, когда поведение такого рода просто не подкрепляется.
Соответствующие эксперименты, однако, показывают, что если сразу после применения наказания соответствующие акты поведения резко снижают частоту своего проявления, то после прекращения воздействия наказанием они с неизбежностью возникают вновь, и в конечном итоге общее число актов поведения во втором случае (в случае применения наказания) становится равным тому числу актов поведения, которые устранялись из поведения без наказания, а лишь в результате устранения подкреплений. Отсюда неизбежен вывод о том, что результатом применения наказания является временное прекращение соответствующих актов поведения, но не снижение их общего количества. Даже в случае сурового и продолжительного наказания уровень актов поведения, в связи с которыми наказание применялось, вновь возрастает в случае его прекращения, и по истечении некоторого времени этот уровень восстанавливается так, как если бы наказание не применялось вообще.
Многочисленные криминологические исследования семей несовершеннолетних правонарушителей свидетельствуют о том, что в этих семьях относительно часты случаи физического наказания детей по сравнению с благополучными семьями, где такое наказание родителями почти не практикуется. Следовательно, представление о том, что наказание — антипод подкрепления, что наказание способно разрушить, устранить то, что сформировано подкреплением, не находит подтверждения. В чем же тогда, кроме временного прекращения соответствующего действия, эффект наказания?
Наказание как аверсивный стимул. Возможны два ответа на этот вопрос. Первый — наказание должно изменить сознание человека (устрашить его, доказать ему, что преступление не оправдывает себя и т.д.), т.е. изменить его взгляды. Второй: реагирование на преступление должно преследовать цель не изменения сознания человека, а изменение его реального поведения. Представление о том, что предметом изучения человека в целях выявления закономерностей его поведения служит его психика, духовный мир, взгляды, убеждения и т.д., — вчерашний день в развитии психологической науки.
На самом деле, исследуя человека психологическая наука наблюдает его поведение, экспериментально изменяет, моделирует, подвергает количественному анализу. Поведение не просто проявление черт и свойств личности. Поведение это и есть личность. То, что никогда и никак не проявляется реально, объективно в поведении, в деятельности, может быть предметом догадок; предметом же научного исследования может быть лишь объективная реальность, в данном случае — поведение.
Принципиальная схема механизма формирования поведения, как было показано выше, складывается из трех элементов: воздействие на человека окружающей среды (стимулы) + центральная переработка + реакция на стимулы (рефлекс) = реальное поведение. Какую же роль играет наказание в механизме формирования поведения? Для ответа на это вопрос необходимо принять во внимание различие, существующее между двумя видами подкрепителей, т.е. тех элементов внешней среды, воздействие на человека которых закрепляет (или устраняет) определенный вид его поведения.
Такие подкрепители, формирующие поведение, подразделяются на позитивные и негативные. Позитивным является такой подкрепитель (или стимул), воздействие которого закрепляет, усиливает соответствующий вид поведения. Негативным подкрепителем (или стимулом) является подкрепитель, устраняющий воздействие аверсивного (неприятного, причиняющего страдание) стимула, что также оказывает закрепляющее влияние на поведение. Иными словами — закрепить определенный вид поведения можно либо позитивным воздействием — награда, одобрение, похвала и т. д. (позитивный стимул) либо негативным воздействием (негативный стимул), устраняющим то, что причиняет страдание, приносит неприятность (устраняет действие аверсивного, т.е. отвращающего стимула). Следовательно, оба эти стимула решают задачу закрепления в поведении действий определенного вида.
В свете этих положений можно определить и социально-психологическую характеристику наказания. Так, с позиций социальной психологии наказание заключается либо в устранении воздействия на человека позитивного подкрепления (путем лишения свободы с его тяготами, ограничения прав, наложения материальных санкций и т. д.) либо в оказании на него воздействия аверсивным стимулом (суровый, причиняющий страдания режим отбывания наказания и т. д.). В результате воздействия подобного рода отвращающего стимула у человека формируются действия, несовместимые с теми осуждаемыми актами, которые послужили основанием для наказания. Эти новые действия должны быть достаточно интенсивными, чтобы вытеснить осуждаемые акты из поведения (так, страх вытесняет гнев и т. д.).
Роль таких аверсивных стимулов выполняют не только безусловные стимулы, например, причинение боли, но и условные, т.е. словесные оценки, угрозы и т. д. Возникая в процессе социализации индивида, условные стимулы также способны играть сдерживающую роль. Функция отвращающего (аверсивного) стимула — формирование действий, несовместимых с порицаемыми актами, — проявляется в отмеченном выше ближайшем результате наказания и ведет к их временному прекращению. Однако воздействие аверсивного стимула ведет также к важным и явно нежелательным побочным последствиям. Дело в том, что в случае, когда подобный стимул следует за определенным актом, то условная реакция уклонения возникает не просто в качестве ответа на этот стимул.
Ассоциативные связи как результат воздействия такого стимула возникают не только между порицаемым действием и вызванным этим действием аверсивным стимулом, но и между всеми теми обстоятельствами, которые воздействовали на субъекта во время совершения порицаемого акта, с одной стороны, и подобным стимулом — с другой. В этой связи условная реакция, реакция уклонения возникает не только как результат воздействия аверсивного стимула самого по себе, но и в ответ на те самые обстоятельства, которые присутствовали на момент совершения подавляемого акта.
Эти обстоятельства могут быть совершенно нейтральны с точки зрения их связи с порицаемым поступком. Но, поскольку они воздействовали на индивида в то же самое время, в течение которого он испытывал воздействие аверсивного стимула, то даже после прекращения такого воздействия сами по себе эти обстоятельства, ассоциируясь с аверсивным стимулом, становятся возбудителями той реакции уклонения, которая вначале была результатом воздействия на человека самого этого стимула. Это, в свою очередь, ведет к тому, что в дальнейшем оказываются подавленными не только порицаемые акты, но и иные акты поведения, протекающие в той ситуации, при таких обстоятельствах, в рамках которых индивид испытывал воздействие аверсивного стимула.
Следовательно, наказание, во-первых, ведет лишь к временному устранению из поведения порицаемых актов, и, во-вторых, его результатом может явиться и подавление иных актов поведения, т.е. общее снижение социальной активности лица. Именно таков реальный долговременный эффект наказания. Примером подобного нежелательного результата применения наказания являются случаи бегства подростков из дома, когда реакция уклонения, будучи вначале следствием наказания за проступок, возникает затем в качестве ответа на домашнюю обстановку в целом. Иными словами — теперь, после перенесенных страданий от наказания, применявшегося в данном месте (у подростка — в доме родителей) один только вид этого места вызывает по ассоциации то же тягостное чувство, что и само применявшееся наказание.
Неформальный социальный контроль. Общество и его отдельные социальные группы (семья, профессиональные коллективы и т. д.) не могут существовать, не контролируя поведение членов общества, социальных групп. Контролирующее воздействие со стороны окружающих неотъемлемая черта жизни, неформальный контроль неизбежен и объективен, как неизбежны повседневные контакты людей между собой и неизбежно их следование определенным нормам, определяющим характер таких социальных взаимодействий. При всем разнообразии и разной направленности, интенсивности воздействия на индивида других людей, социальных групп и общества в целом — в нормальных, обычных условиях такие воздействия преследуют общую цель — упорядочивать такие взаимодействия, делать их более или менее определенными, предсказуемыми, поддерживать правила общежития людей.
Поддерживая такие правила, неформальный социальный контроль стремится обеспечивать определенный порядок в социальных взаимодействиях людей подавляя, устраняя, предупреждая его нарушения. Основным источником социального контроля являются те группы и общности, к которым принадлежит человек, и от характера взаимодействия с которыми зависит характер, направленность его поведения. Неформальный социальный контроль возникает там и поскольку, где и постольку возникающая связь между людьми основывается на их взаимной зависимости, они вынуждены считаться друг с другом. В результате возникает объективная необходимость выработать и следовать нормам возникшего взаимодействия. Также возникает и потребность негативно реагировать на нарушения таких норм, предупреждать их.
Наиболее эффективное предупреждение нарушений правил общежития, морали, права неформальный контроль обеспечивает в случае, когда происходит не просто временное подавление нежелательных форм поведения, а обеспечивается их постоянное вытеснение, замена их на социально одобряемые, полезные обществу и индивиду формы и виды поведения. Наиболее эффективным в этом отношении является также воспитательное влияние, где в качестве подкрепляющего стимула выступает не наказание, а своеобразные социально-психологические санкции, т.е. временное прекращение, устранение одобрения, поощрения, исходящее от человека (или социальной группы), чье поощрение, одобрение важно, существенно для субъекта. Именно эти санкции скорее всего ведут к появлению беспокойного, тревожного, неприятного душевного состояния, ведут в формированию соответствующей эмоциональной реакции.

Так, неодобрение матерью провинности ребенка, прекращение положительных эмоций — наиболее действенная санкция в случае, если между матерью и ребенком существует прочная эмоциональная связь. Самой глубокой и устойчивой является связь, ассоциация между видом запретного плода, импульсом к завладению им и испытанной в прошлом санкцией в виде временного воздержания от обычно проявляемых знаков внимания и поощрения со стороны тех людей, чье внимание и поощрение важно, существенно для лица (прежде всего родителей). Именно поэтому правильная социализация (в смысле включения в общество) требует сильных эмоциональных связей между родителями и детьми и определенных воспитательных методов.
Государственно-правовой (формальный) вид социального контроля с неизбежностью действует одновременно и параллельно с неформальным социальным контролем. Агентами такого контроля (осуществляемого стихийно, часто неосознанно) служат окружающие человека, значимые для него люди и — в особенности — те социальные группы, в рамках которых проходит вся жизнь человека. Такой неформальный контроль настолько влиятелен, что его повелительное воздействие может либо ослабить действие мер в системе формального контроля либо парализовать его, либо прямо формировать антисоциальное, преступное поведение. Задача криминологии — поставить неформальный социальный контроль на службу предупреждения преступности.
Эффективность социального контроля. К числу принципов, на которых должны базироваться наиболее эффективные методы социального контроля, относятся следующие:
1) метод награждения, поощрения желательного поведения более эффективен, чем метод устранения нежелательного поведения путем наказания; регулярное подкрепление (поощрение) актов желательного поведения ведет к повышению частоты их проявления и уменьшению количества нежелательных (не поощряемых) актов поведения;
2) методы, основанные на психологической дисциплине, более эффективны, чем методы, основанные на материальных средствах воздействия. Психологическая (моральная) дисциплина связана с поощрением, основанным на сердечности и моральном одобрении (а не на поощрении в виде подарков, денег и т. д.). В виде наказания в плане психологической дисциплины выступает лишение удовольствия или проявление холодности (а не битье или словесные укоры и т. п.).
Лучшим средством перестройки поведения, следовательно, служит воздействие, связанное с применением не материальных средств (подарки, деньги), а средств психологического характера (поощрение в виде оказания внимания, сердечности, наказание — в виде лишения удовольствия либо проявления холодности). Применять наиболее эффективные средства неформального социального контроля может только то лицо, которое пользуется реальным авторитетом, чье мнение, отношение важно, существенно для воспитуемого, причем последний боится потерять одобрение и уважение со стороны воспитателя и сильно переживает такую потерю, чем обеспечивается формирование у него блокирующей эмоциональной реакции. Дисциплина, основанная на моральном, психологическом воздействии, надежнее, эффективнее, чем дисциплина, для поддержания которой применяются материальные методы и средства.
Отсюда можно сделать выводы, имеющие более широкое криминологическое значение. Сам по себе характер санкции (словесное порицание или строгое физическое наказание) не имеет главного, решающего значения (с точки зрения воздействия на поведение) для формирования нужного переживания, той реакции (реакции избегания), которая предотвращает совершение порицаемого действия. Такого рода воздействие или санкции служат лишь сигналом, являются вторичным, сопровождающим фактором, который по ассоциации вызывает к жизни главный обусловливающий фактор, а именно переживание, связанное с чувством отверженности, изолированности, с чувством отказа в общности, которое возникало в прошлом в связи с применением указанной санкции.
Это положение чрезвычайно важно для понимания существа процесса социального контроля. Переживание объединенности, общности, совместности с другими лицами (в нашем примере прежде всего чувство общности детей и родителей) — реальный социально-психологический феномен. Именно он (а не только примитивно понимаемый принцип «стремление к благу и избегание страданий») оказывает часто решающее воздействие на мотивацию человеческого поведения. Важно констатировать, что именно те переживания, которые возникают в случае угрозы исключить человека из определенной социальной общности, группы, играют роль первичного, основного фактора в процессе социального контроля. Вместе с тем когда санкция за неодобряемый поступок незначительна, сама по себе особых страданий не причиняет (порицание, упрек и т. д.), она тем не менее весьма эффективна, если служит сигналом гораздо более серьезного фактора, а именно прекращения, разрыва высокоценимой эмоциональной общности. Связанное с такой угрозой переживание по своему эффекту гораздо существенное эффекта, который создается, например, физической болью, лишениями материального порядка и т. д.
Но, если достаточно суровое физическое наказание не несет с собой этого важного сигнализирующего смысла, если общности между воспитателем и воспитуемым либо нет, либо она очень слаба, такая санкция, хотя и причиняет боль, переживается гораздо легче и её контролирующая роль весьма невелика. Следовательно, эффективность воздействия, следующего за неодобряемым поступком, тем выше, чем теснее общность между воспитателем и воспитуемым. В таком случае простое выражение неодобрения есть сигнал о возможном разрыве общности, и именно эта угроза, ассоциируясь по времени с возникающим импульсом к совершению неодобряемого поступка, способна блокировать этот импульс.
Только в том случае, когда общность, к которой принадлежит человек, обеспечивает защиту его прав, моральные требования к нему оказываются обоснованными. В этом проявляется одна из особенностей моральной формы регулирования поведения. В тех социальных группах, которые нарушают это требование, моральные запреты и поощрения неизбежно обесцениваются, социальный контроль утрачивается. Более того, в тех случаях, когда в понятие своей, т.е. близкой именно ему, общности человека включены те группы, те люди, чья мораль, нравы, нормы поведения расходятся с общепринятыми в обществе, процесс контролирования поведения такого лица может протекать и в нежелательном для общества направлении, в том числе — способствовать совершению преступления.