Тема № 7. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Политические, экономические и правовые реформы, начатые в России в 90-х годах XX в., вызвали необходимость трансформации всей системы социального обеспечения, определения и законодательного закрепления новых социальных функций и ответственности государства и других субъектов правоотношений в данной сфере.
Предпринятые государством меры по формированию нового правового поля пенсионного обеспечения граждан в последние годы существенно изменили прежние пенсионные институты, однако еще не смогли обеспечить их надёжного и эффективного функционирования в новых условиях. Во многом это связано с недостаточной правовой проработкой и увязкой между собой отраслей права, регулирующих весь массив правоотношений в данной сфере.
Так, социальные права граждан в сфере пенсионного обеспечения входят в состав конституционного, административного, налогового, финансового, трудового права и права социального обеспечения.
При этом зависимость права социального обеспечения от других отраслей права, например от трудового права, весьма велика. Так, в случае реализации положений ТК РФ о приведении размера минимальной заработной платы к прожиточному минимуму работника (ст. 133 ТК РФ) пенсионная система могла бы получить значительный дополнительный финансовый страховой ресурс, позволяющий привести минимальные уровни пенсий к прожиточному минимуму пенсионера.
Базовыми подотраслями права социального обеспечения выступают: пенсионное обеспечение, социальное страхование и социальное обслуживание. Каждая из данных подотраслей имеет свой специфический набор правовых норм и регуляторов, свой предметный состав и различающийся спектр правоотношений.
Другими словами, отрасль права социального обеспечения всё более дифференцируется в своих институтах и всё более зависит от Других отраслей права, а правоотношения, регулируемые ею, становятся всё более сложными и многогранными и охватывают, помимотрадиционных участников, совершенно новых субъектов из числа юридических лиц: это Пенсионный фонд РФ, негосударственные пенсионные фонды, государственные и негосударственные управляющие компании, депозитарии, организации медицинского страхования (для оказания медицинской помощи пенсионерам) и т. д.
В конечном итоге это приводит к необходимости применения многих отраслей права одновременно, а также упорядочения правовой базы посредством систематизации и кодификации социального законодательства.
В этой связи роль государства в гармонизации отраслей права является ключевой. Такой подход вытекает из положений Конвенции МОТ № 117 «Основные цели и нормы социальной политики». Базовым субъектом («локомотивом») в проведении социальной политики выступает государство, которое должно не только активно влиять на процессы регулирования вопросов труда и социального обеспечения, но и воздействовать на главных субъектов правоотношений в данной области - работодателей и работников и при этом формировать современную законодательную базу, устанавливать соответствующие процессуальные нормы и процедуры, призванные обеспечивать их исполнение, осуществлять государственные функции контроля и надзора за соблюдением законодательства.
Важным вопросом для развития и совершенствования пенсионного законодательства является егогармонизация с общепризнанными нормами и критериями, рекомендованными Международной организацией труда и Советом Европы.
Для этого целесообразно проанализировать существующий правовой массив с концептуальных позиций соответствия базовых положений отечественного пенсионного законодательства установкам МОТ и Совета Европы по следующим направлениям:
- принципы организации пенсионной системы, объекты и субъекты пенсионного страхования, государственного пенсионного обеспечения и социальной помощи;
- уровни социальных гарантий пенсионного обеспечения для разных категорий застрахованных и граждан;
- источники финансирования, применяемые в основных пенсионных институтах;
- эффективность применяемого правового механизма гарантий пенсионных прав;
- достаточность и оптимальность полномочий государственных органов управления пенсионной системой.
Особое внимание при проведении данной работы следует уделить системным проблемам пенсионного обеспечения, что связано с необходимостью анализа не только собственно правовых основ пенсионного законодательства, но и сопряжённых с ним вопросов: систем заработной платы и регулирования рынка труда, налоговой и бюджетной систем.
Например, во многом низкий уровень пенсионного обеспечения объясняется недостаточной увязкой правовых норм, регулирующих пенсионную систему, с экономическими механизмами, обеспечивающими достаточную финансовую базу для соответствующего материального наполнения социальных нормативов.
Так, размер пенсий половины их получателей ниже прожиточного минимума пенсионера. Особенно остро эта проблема ощущается в регионах Крайнего Севера и приравненных к ним территорий, где даже средние по размеру пенсии в большинстве субъектов Федерации на четверть, а то и на треть ниже прожиточного минимума пенсионера.
Следует отметить, что проблема крайне низких размеров пенсий ещё более обострится в ближайшее время и в среднесрочной перспективе. Так, по расчетам специалистов Всемирного банка и Пенсионного фонда РФ при сохранении существующего порядка пенсионного обеспечения размер пенсий будет неуклонно снижаться и коэффициент замещения (соотношение среднего размера пенсий к средней величине заработной платы) понизится с 30 (в 2004 г.) до 20% (в 2011 г.), несмотря на сладкоголосые уверения президента и премьера РФ..
В этой связи важно оценить достаточность финансовых ресурсов, выделяемых государством на пенсионное обеспечение в средней долгосрочной перспективе, а также эффективность работы государственных структур в этой сфере.
Критериями при проведении такого анализа являются ориентиры государственной социальной политики. Для выявления правовых барьеров, мешающих гражданам реализовывать свои права на пенсионное обеспечение, важно проанализировать потребительские бюджеты пенсионеров в различных регионах страны, качество медицинских и социальных услуг.
Перспективным направлением совершенствования правовых форм и методов регулирования пенсионного обеспечения может служить разработка комплексного нормативного акта, нормы которого регулировали бы отношения по формированию финансовых источников, управлению пенсионной системой и систему материального обеспечения граждан. Первым этапом этой работы должна быть разработка Концепции пенсионного обеспечения, в которой необходимо учесть все системные недостатки действующего пенсионного законодательства.
Пенсионное обеспечение - одна из важных социальных гарантий, в первую очередь - стабильного и безопасного развития нашего государства в сегодняшнем агрессивном мире.
Система пенсионного обеспечения, охватывающая всех нетрудоспособных граждан, вовлекает в свою орбиту на современном этапе чуть менее 30 % населения. А думать о том, как заработать хорошую пенсию, должен каждый работающий гражданин России.
Согласно декларативных положений Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гражданину гарантируется также социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца.
Возможность реализации провозглашенных прав обеспечивается государством путём проведения им соответствующей социальной политики. Её законодательное выражение в каждом конкретном обществе обусловлено соотношением трёх групп факторов: политических, экономических и социальных, которые формируют единое пространство жизнедеятельности людей. При отсутствии хотя бы одного из них создание нормальных жизненных условий для людей становится невозможным.
Согласно Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Нормы, прописанные в Конституции, являются нормами прямого действия. Но есть ли механизмы реализации этих норм и не становятся ли они декларацией?
Российское государство до сих пор живёт, не имея четко провозглашенного и понятного для всего населения экономического курса.
Цены на все товары и услуги уже вышли на уровень европейских, а заработная плата осталась советской. Как была ее доля в ВВП 20-25 %, так и остается до настоящего времени. Причём в отличие от советских времен сейчас эти 20-25 % рассчитываются с учётом официальных доходов большинства менеджеров, монополистов и сырьевых компаний. На долю пенсионного обеспечения в советское время приходилось до 15 % ВВП, а сейчас всего около 6 %.
При этом государство в течение всех последних лет откровенно уходит от регулирования социально-экономических процессов.
Одним из важнейших институтов социальной защиты населения является пенсионное обеспечение, которое решает основные проблемы граждан, утративших трудоспособность в связи со старостью и инвалидностью либо потерявших кормильца.
В советский период пенсионное обеспечение граждан осуществлялось в порядке государственного социального страхования. Пенсии, начиная с 1971 г. (когда минимальная пенсия увеличилась с 30 до 50 руб.), оставались в диапазоне 50-120 руб., т.е. государство искусственно замораживало рост пенсий. Но цены на товары и услуги оставались стабильными, сохранялось бесплатное образование, здравоохранение, плата за коммунальные услуги, за пребывание детей в детских учреждениях была невысокой, практически доступным был отдых. Таким образом, государство сглаживало низкий уровень пенсионного обеспечения. Делалось это весьма разумно, ибо человеку для жизни нужны не столько деньги, сколько соответствующие товары и услуги.
До 2002 г. в России пенсии назначались для большинства граждан (более 90 %) в соответствии с Законом от 20 ноября 1990 г. № 340 (далее Закон 1990 г.) «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями. Этот Закон предусмотрел создание в стране системы обязательного пенсионного страхования и ввёл подлинное обязательное пенсионное страхование, предусмотрев существенное повышение общего уровня пенсионного обеспечения тех, кто «зарабатывал» страховую пенсию трудом, службой.
Размер пенсии относительно заработка при выполнении стажевого стандарта равнялся 55 % и увеличивался на 1 % за каждый полный год общего трудового стажа сверх стандарта, но не более чем на 20 %. Таким образом, максимально возможный размер пенсии по отношению к заработку мог составлять 75 %. Законом 1990 г. устанавливалась разумная дифференциация в уровне пенсионного обеспечения (1 к 3 в зависимости от трудового вклада, а в особых случаях - 1 к 3,5); закреплялся минимальный уровень всех страховых пенсий и одновременно вводился максимальный их размер, исключающий излишества в пенсионном обеспечении; устанавливалась обоснованная система адаптации пенсионных выплат с учетом как роста цен на потребительские товары и услуги (с целью не допустить снижения реальной покупательной способности пенсионных выплат), так и увеличения оплаты труда занятого населения, что препятствовало увеличению разрыва в уровне жизни занятого населения и пенсионеров.
При разработке Закона 1990 г. учитывались опыт и практика разрешения пенсионных проблем в других развитых странах и в СССР, а также рекомендации Международной организации труда (МОТ), которая, рассмотрев проект закона, одобрила его. Однако этому Закону, в первоначальном его виде, не суждено было регулировать отношения в сфере пенсионного обеспечения. Тот закон, который действовал под тем же названием к концу 2001 г., т. е. накануне пенсионной реформы 2002 г.являлся по своему содержанию практически полными антиподом тому, который принимался Верховным Советом РСФСР.
Причина этого - многочисленные поправки и дополнения внесённые в закон после его принятия. Все они приспосабливали содержание закона к катастрофическим изменениям, происходящими в экономике страны в результате грубейших просчётов и ошибок, допускаемых руководством.
Анализ тенденций в правовом регулировании пенсионного обеспечения в России в период с 1991 по 2002 г. позволяет сделать следующие выводы: с одной стороны, в этот период происходит постоянное нарастающее снижение относительного уровня всех пенсий (коэффициента замещения пенсией заработка), выплачиваемых в соответствии с Законом 1990 г., а с другой - вводится система болеевысоких пенсий для чиновников как на федеральном, так и на региональном уровнях. В преддверии пенсионной реформы 2002 г. уровень пенсионного обеспечения подавляющего большинства пенсионеров из числа застрахованных оказался недопустимо низким. Пенсия по старости возмещала не более 30 % среднего заработка в стране. При более высокой оплате труда коэффициент замещения (один из основных показателей, характеризующих эффективность пенсионной системы) резко снижался и составлял всего 15-20 % заработка.
Закон 1990 г. затронул и бюджетную систему пенсионного обеспечения, существенно повысив уровень пенсий военнослужащих из числа солдат, сержантов и старшин, устранил другие социальные; несправедливости. Но с 12 февраля 1993 г. вводится в действие Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей». Уровень пенсионного обеспечения по этому Закону был выше.
К началу 2002 г. в результате преднамеренного сдерживания повышения минимального размера пенсии по старости, которая по сути являлась базовой пенсией, неполной индексации пенсионных выплат в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, заменой её равной для всех пенсионеров, небольшой по уровню компенсационной выплатой страховая пенсионная система оказалась разрушенной. Уровень пенсионного обеспечения снизился в несколько раз, самая обычная пенсия по старости едва достигала прожиточного минимума, средняя пенсия была ниже его.
Все вносимые поправки в Закон 1990 г., указы Президента РФ ипостановления Правительства РФ изменили сущность Закона 1990 г. и свели его на нет.
В конце 2001 г. в беспрецедентно короткий срок принимаются законы, существенно изменяющие российскую пенсионную систему. При принятии этих законов не учитывались мнения специалистов, научной общественности, части депутатов Государственной Думы и других представительных органов, общественных организаций.
К 1 января 2002 г. в России была проведена пенсионная реформа на основе Федеральных законов «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Дефекты системы пенсионного обеспечения, которые возникли в результате её девальвации, ставшие очевидными к 1 января 2002 г., новыми законами не устранены, хотя они указывались ранее самими разработчиками проекта в качестве главного аргумента скорейшего принятия законов. Уровень пенсий остался в основном прежним, т. е. низким. Дифференциация в уровне пенсионного обеспечения в зависимости от трудового вклада (особенно с учётом продолжительности трудового стажа) не только не возрождена, но, по существу, полностью ликвидирована.
Обычно в преамбуле закона определяются цели закона и наиболее общие идеи, которые пронизывают все его содержание. Судя по содержанию пенсионных законов, основное их предназначение - заменить распределительную систему пенсионного обеспечения на принципиально иную - обязательную накопительную пенсионную систему, а также усовершенствовать привилегированную пенсионную систему для государственных служащих.
Суть распределительной системы состоит в солидарности бывших, настоящих и будущих работников (солидарность поколений), а также тех работников, которым предстоят долгие годы жизни, и тех, кто проживет значительно меньше, а возможно, и не доживет До пенсионного возраста (их в России в связи с высокой смертностью около половины). При такой системе все средства, уплачиваемые за счёт работающих граждан в виде обязательных пенсионных страховых взносов, распределяются между пенсионерами с учётом их трудового вклада (продолжительности трудовой деятельности - длительности уплаты страховых взносов и уровня оплаты труда, с которой взимались эти взносы).
Подобные системы существуют и успешно функционируют во всех развитых странах (в странах Европы, США, Канаде, Японии и др.). и ни одна из этих стран не собирается отказываться от них ни в настоящее время, ни в ближайшей или отдаленной перспективе.
Эти системы можно назвать системами коллективной защиты застрахованных от возможных социальных рисков. Надёжность этих систем обусловлена тем, что численность застрахованных, за которых уплачиваются в обязательном порядке страховые платежи в соответствующие фонды обязательного страхования, всегда значительно превышает число тех, кто получает те или иные виды материального обеспечения за счёт этих средств. При этом средства всех застрахованных как бы перераспределяются между ними, в том числе и те, которые оказались неизрасходованными в связи с невостребованностью отдельными застрахованными тех или иных видов обеспечения в порядке обязательного социального страхования (в силу, например, смерти застрахованного до достижения им пенсионного возраста). Поэтому суммы выплат каждому застрахованному в виде пенсий не могут быть абсолютно адекватны суммам поступивших за него страховых платежей. В противном случае система обязательного пенсионного страхования из системы коллективной социальной защиты превращается в свой антипод - систему индивидуальной защиты,полностью теряющую свой общественный характер. В связи с этим такая система не может называться системой социального страхования и соответственно регулироваться нормами права, в основу которых положены принципы социального страхования.
Суть накопительной пенсионной системы, введенной в России, в том, что пенсионное обеспечение осуществляется только в пределах общей суммы, уплаченных каждым гражданином (или за него) взносов, которая отражается на индивидуальном лицевом счёте работника (сколько зачислено, столько и будет выплачено в пенсионный период жизни).
В Законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указывается, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это «индивидуально-возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтённых на его индивидуальном лицевом счёте» (цитируется по тексту ст. 3 Закона).
В то же время, согласно названию указанного Закона, в России якобы сохраняется обязательное социальное страхование. Это положение и вводит в заблуждение, поскольку оно полностью противоречит тому целевому назначению страховых взносов, которое закреплено в Законе. Обязательное социальное страхование как система коллективной социальной защиты в принципе не может основываться на эквивалентном возмещении убытков, т. е. возмещении их в пределах общей суммы внесенных каждым застрахованным (либо за застрахованного) страховых платежей.
При этом ключевое (но не единственное) отличие трудовых пенсий от государственных - это источник их финансирования. Если государственные пенсии по Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» финансируются исключительно из федерального бюджета, то трудовые пенсии в первую очередь связаны со страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию и финансируются по смешанному, преимущественно страховому, принципу.
Если в начале реализации пенсионной реформы 2002 г. средств на финансирование пенсий было достаточно из-за образовавшихся в Пенсионном фонде РФ излишков, которые ранее не были использованы на повышение пенсий, то в настоящее время их не хватает в связи с уменьшением ставки единого социального налога.
Ограничение расходов на пенсионное обеспечение явно не оправдано, учитывая довольно низкий уровень трудовых пенсий и объективную необходимость их значительного повышения.
В экономически развитых странах на долю расходов на социальное страхование приходится от 16 до 25 % ВВП, т. е. в два-три раза больше, чем в России. Уменьшать единый социальный налог (ЕСН) было нельзя, так как в результате мы возвращаемся даже не к социалистической модели социального обеспечения, а к несравненно более худшей форме. В СССР на пенсию можно было жить, а на сегодняшнюю - лишь существовать. Да и то возможно только для нашего населения, привычного к выживанию в непрекращающихся различного рода катаклизмах.
Если среднегодовой рост реальной заработной платы за последние 5 лет составил около 10 %, а ВВП – 6-7 %, то рост покупательной способности пенсий и пособий не превышал 2-3 % в год и до сих пор не достиг покупательной способности их дореформенного уровня (1989 г.) (сейчас это 50-60 % от величины 1989 г.).
В России подоходный налог составляет 13 % от заработной платы. Средства на базовую часть пенсии зачисляются в федеральный бюджет и составляют с 1 января 2005 г. 6 %, т. е. получается, что в федеральном бюджете аккумулируется 19 % доходов населения, а до 1 января 2005 г. их было 27 % (13 % + 14 %). И при этом средств на социальную защиту в прежнем объёме уже нет.
Необходимо менять пенсионное законодательство. При этом устанавливать фиксированную базовую часть пенсии в размере прожиточного минимума пенсионера и выплачивать её из средств федерального бюджета, формируемого за счёт подоходного налога, а 20 % ЕСН зачислить на страховую часть пенсии. От обязательной накопительной части надо отказаться. Для этого у нас есть все возможности, это поддержит всё общество.
В частности, необходимо пересматривать законодательство о социальном страховании, ориентируясь на опыт тех стран, на который призывает равняться Правительство (Германия и др.).
С переходом на накопительную пенсионную систему всё внимание Правительства РФ в законотворческом процессе направлено на накопительную часть пенсии. Необходимо, наоборот, изменить отдельные нормы Закона «О трудовых пенсиях», стремясь хоть какой-то минимальной социальной справедливости.
При изучении последующих тем, посвящённых пенсионному обеспечению, следует обязательно обратиться к положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в котором содержатся ответы на некоторые сложные вопросы пенсионного обеспечения
Контрольные вопросы
1. Из каких элементов состоит пенсионная система России?
2.Как финансируется пенсионная система России?
3. Дайте характеристику пенсионной реформы в России.
Литература
1.Захаров М.Л., Савостьянова В. Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству (постатейный комментарий к Федеральным законам «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»). М.: ТК Велби, 2003.
2. Захаров М, Л., Тучкова Э. Г. Пенсионная реформа в России. М.: Р. Валент, 2002.
3. Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Право социального обеспечения России: учеб. М., 2005.
4. Тучкова Э. Г. Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы) // Пенсионная реформа в России: оценка специалистов. М., 1999.
Дата добавления: 2014-12-05; просмотров: 1920;