РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ 6 страница

А теперь давайте посмотрим на другой пример, ради контраста. Один увлеченный социалист спросил о том, могут ли прекратиться страдания людей, вызванные нищетой. Большой жизненный опыт, приобретенный в обществе бедный и богатых, сподвигнул его к выдвижению гипотезы о том, что всему этому виной капитализм. Однако, он не мог это проверить с помощью эксперимента, который смог бы повторить другой человек, поэтому он спорил и утверждал, что капитализм - этот комар. Может быть, так и было, но его единственной поддержкой является множество несвязанных наблюдений, логика в его голове и благие намерения в его сердце. Научное знание неуклонно идет вперед; социальные реформы решительно бросаются вперед, становятся на дыбы и возвращаются на прежнюю точку для нового рывка. Ученый находит то, к чему можно ссылаться и проясняет это для других. Реформатор редко может определить то, к чему можно ссылаться. Я пытался быть реформатором и я должен знать это.

Научный метод наблюдает за тем, как происходят разные вещи, а не то, как они должны происходить. Знание о том, как происходят вещи без всяких "если", "и" или "но"

позволяет нам более эффективно исследовать окружающий нас мир. Такой метод - не более чем исключающий предмет, нежели чем наличие белых халатов и защитных очков. Большинство из нас являются учеными-любителями сегодня, хотя мы и не знаем об этом. Вы движетесь по неизведанной дорожке, а затем теряетесь. В каком направлении вы двигаетесь? Солнце сияет. Вы смотрите на тень от телефонных столбов, а затем на свои часы. Уже почти полдень, значит тень должна двигаться примерно от севера к югу. Вычисления грубы, но они позволяют сэкономить топливо. Я воюю в палатке с гусеницами в моем фруктовом саду. Я заливаю гнездо керосином. Затем, другое, позади него примерно такого же размера я слегка поливаю керосином. На следующий день я сравниваю эффективность этих двух методов. Если второй дал тот же результат, что и первый, то я использую его на остальных гнездах, чтобы сэкономить и топливо и время. Этот эксперимент контролируемый, но грубый. Научный метод - это не наличие лабораторий, ядерных ускорителей или измерительных приборов; это процесс наблюдения за вещами, процесс накопления знаний из внешнего мира, которые останутся неизменными.

Греческие философы ожесточенно спорили о том, что такое вода. Сегодня, люди уже не злятся и не спорят о составе воды. Спор был исчерпан и разум успокоился. Мы больше не сжигаем ведьм за внезапное появление чумы. Мы впустую тратим время на противоядие и Красный Крест.

Каждую весну Нил спускался вниз и омывал границу месторождения древних Египтян. Это было чертовски неприятно. Чья была граница там? Этот вопрос стоит у истоков геодезии и геометрии. Во-первых, Египтяне были вынуждены признать, что такая проблема побуждала к нападению. Во-вторых, они должны были найти возможность решения, которое приняли бы другие разумные люди. В-третьих, решение должно было быть таким, чтобы другие разумные люди уже в будущем, следуя составленным правилам, смогли прийти к тем же выводам.Граница одних была тут, другие были там, и никаких ссор и нерешительности более не было. Согласно Беллу, эти шаги на пути к согласию и созданию ряда правил, с которыми разумные люди могут согласиться

и получить тот же результат, "были самыми важными шагами когда либо принятыми нашей расой."

Благодаря научному методу, люди приходят к согласию; в нем нет места эмоциям и страсти. Степень эмоций выявляла спорщика, наблюдает Бертран Рассел, это прямое указание на его незнание субъекта в определенном вопросе. На стадии недоказанной гипотезы, ученые могут позволить себе поссориться, но когда на пороге стоит доказательство через эксперимент, они должны прекратить спор и поправить свои головные уборы.

Факт всегда был для физика чем-то единственным и конечным, чего уже нельзя оспорить, к которому единственным возможным отношением было почти религиозное повиновение.

ПРИРОДА КОНЦЕПЦИЙ

Давайте посмотрим ближе на новое значение предложенное Эйнштейном в своей работе. Синонимом слова "смысл" является слово "концепция". Ученые предпочитают более поздний термин. Строки об авторитете факта, приведенные выше, были написаны П.У. Бриджменом из Гарвардского университета. В этой части мы проследуем за развитием концепций в его Логике Современной Физики. Как бы физики не боролись с новыми формами смысла, эту книгу знают и признают. Это ,возможно, самое ясное утверждение когда либо выдвинутое о том, как сегодня ученый выстраивает, или должен выстраивать, свои идеи.

"Наше понимание природы не существует отдельно от наших умственных процессов, поэтому, прямо говоря, ни один аспект психологии или эпистемологии не обходится без применения." Таким образом, семантика занимает первое место в начале представления. Выражаясь в общих чертах, современная наука имеет дело с двумя методиками одинаковой важности: (1) инструменты для проведения экспериментов и (2) язык, с помощью которого эти эксперименты объяснять. Обе эти методики доведены до совершенства и постоянно улучшаются.

Как же мы получаем факты и формируем концепции? Эйнштейн разбил вдребезги целую космологии концепций. Давайте не будем снова поражаться, сказал Бриджмен. Отношение физика должно быть чистым эмпиризмом,

не обращающим внимания на бывшие законы или абсолюты, которые определяют или ограничивают новый опыт. Опыт определяется только опытом. Это значит, что мы должны отказаться от потребности считать, что внешний мир определяет одна формула, простая или сложная. Может быть и так, что природу определяет одна формула, но мы не должны к этому относится как к неизбежности. Концепции должны выстраиваться так, чтобы настоящий опыт не требовал ничего от будущего. После великой работы Ньютона, дверь в новые концепции была плотно заперта, а когда Эйнштейн выломал одну из стен дома, ученый состав чуть ли не замерз до смерти. Оставили дверь открытой и привыкли к свежему воздуху.

До Эйнштейна, концепции в физике обычно определяли терминами “свойств”. В первой книге Ньютоновских фундаментальных принципов мы читаем: “Абсолют, Истина и Математическое Время, само по себе, и по своей природе, спокойно течет, не обращая внимания ни на что извне, и по другому называется Длительностью. ” Время – это что то, что само по себе находится внутри себя. Но, говорит Бриджмен, если мы рассмотрим понятие “абсолютное время” в свете опыта, мы ничего не найдем в природе с такими свойствами. Даже дилетант может проверить это утверждение. Попытайтесь подумать о времени как о бытие и вы будете так же озадачены, как и в случае с вечностью. Вы можете думать о циферблате часов, о том, что случилось вчера или о том, чтобы смотреть на то, как Джесси Оунерс бьет мировой рекорд при забеге на 220 ярдов. Вы можете думать о “специфических” временах, но не о универсальном.

Ученые наблюдают за “местными временами” на Земле, или за “замедленными временами” в звездных глубинах. Световой год является измерительным стандартом в замедленном времени, и он также означает пространство, пройденное за этот год. Мы не должны говорить о возрасте пучка света, говорит Бриджмен, хотя концепция возраста одна из простейших производных местного времени тут на Земле. Мы не должны позволять себе думать о событиях, которые происходят сейчас в Arcturus, подразумевая события, которые происходят здесь и сейчас. “Сложно препятствовать такой привычке думать, но мы должны научиться делать это.”
П. Лекомте ду Нолли недавно заметил:

В разные года требуется разное время, чтобы выполнить один и тот же обьем работы, и, как каждый понимает, физиологическое значение дня не одинаково для насекомых и для животных, которые живут по 60 лет… Для мужчины 50 лет все происходило бы так, как будто течение звездного времени ускорилось в 4 раза, в то время как для десятилетнего ребенка все было бы обычным.
Вы помните эти бесконечные дни детства? Наши биологические процессы изменялись с возрастом, а один час означал разное для ребенка и для взрослого.

Бриджмен развивает различные концепции касательно “протяженности” в пост-Эйенштейновской терминологии – где абсолютное свойство “протяженности” было выброшено за борт. Мы можем говорить годами о том, что такое “протяженность” и не никуда не прийти. Чтобы найти значение мы должны встать с наших кресел, обеспечить себя измерительными приборами и другими инструментами, а также руками, которые готовы к выполнению определенных операций. Необходимо быть внимательными, поскольку мы приближаемся к “операционному подходу”, такому важному в семантическом понимании.” Концепция протяженности постоянна когда операции, благодаря которым протяженность измеряется постоянны.” Концепция включает в себя только необходимый набор операций и ничего более. Обращаясь с этим к “абсолютному времени”, мы не находим дороги к измерению. В отношении этого нельзя провести никакие операции. В операциях, которые включают в себя время, входит другой фактор, превентирующая изоляция. Мы не можем сказать, что “абсолютное время” существует или не существует, только то, что еще не найдено операций, чтобы это измерить это, и так же концепция 1938 бессмысленна.

Концепции, не затрагивающие операций, бессмысленны. Размышления о расширяющейся вселенной, кривой энтропии ( то есть то, что вселенная замедляется как сломанные часы), бессмысленны, потому что ни один эксперимент не может изучить этот феномен. Такие размышления попадают под заголовок “экстраполяция”, который означает принятие нескольких точек на кривой и соединение их одной линией, которая объединяет их в мир грез. Это бодрящее умственное упражнение, и все в порядке если вы знаете, что это мир грез. Если вы будете серьезно к этому относиться, то вы можете проснуться одним утром и оказаться общественным посмешищем.

Мы берем измерительный прибор и измеряем домашний участок. Это простейшая операция, которая дает нам одну концепцию для “протяженности”.

Затем мы стоим перед домашним участком и измеряем трамвай, который двигается вниз по улице. Машина, в отличии от домашнего участка, не находится в спокойном состоянии и операции необходимо изменить. Нам следует сделать поправку на скорость. Когда трамвай остановится, измерительные операции будут похожими на те, что мы проделывали с домашним участком, но когда он начнет двигаться, протяженность станет функцией скорости, и отсюда в концепцию включается “время”.

Теперь мы хотим измерить расстояние между солнцем и планетой Юпитер. Чтобы это сделать нам необходимо выбросить наши измерительные приборы и взять телескоп. Протяженность теперь не тактильная, а оптическая. Требуются новые операции, и соответственно новые концепции. “Сказать, что звезда находится на расстоянии в 10^5 (10^2=10*10) световых лет фактически и концептуально уже другое, чем сказать, что телеграфный столб находится на расстоянии в 100 футов ”

Переходя от звезд к молекулам нам уже понадобятся другие инструменты, и поэтому концепция протяженности должна снова измениться. Сегодня измерительные масштабы атомные по структуре, без четких границ. С очень короткими протяженностями, концепция погружается в уравнения электрического поля. ( "Длинный" и "Короткий" термины, которые показывают отношения, применимые к человеку.)

Таким образом, "протяженность" не что-то, что владеет объектом, как человек владеет рубашкой; это слово в наших головах. Его значение определяется тем, что мы делаем, нежели тем, что мы говорим, и концепция изменяется в соответствии с нашими действиями. Использовать тот же самый ярлык "протяженности" для этих концепций, говорит Бриджмен, может быть удобно, но всегда опасно, и, возможно, стоит слишком многого в понятиях неопределенности. Некоторые Великие Мыслители готовы в любой момент высечь на камне, что протяженность это протяженность, сегодня и навсегда, и пусть больше никогда не будет споров по этому поводу.

Операционный подход делает знание о внешнем мире уже не абсолютным, а относительным. Операция выполняется относительно какому-либо стандарту, скажем масштабу или измерительному прибору. Концепции появляются из установленных и поддающихся проверке операций. Другой человек может выполнить операцию и проверить концепцию. Концепции, наблюдает Бриджмен, должны быть конструируемыми из материалов

Когда концепции заходят за рамки эксперимента, они становятся не подтверждаемыми гипотезами. Знания имеют преимущество, когда мы узнаем, какое отношение вещи имеют друг к другу и в каком порядке. Это связано с основной идеей Коржибски знаний как структуры.
В главе I мы отметили, что операционный подход оставляет бессмысленным такие Великие Вопросы как : можно ли ограничить космос? Он проливает свет на некоторые вопросы, которые смущали или мучили мыслителей на протяжении тысяч лет. Попробуйте сами. Поставьте Великий Вопрос, скажем "является ли человек свободным в своих действиях или его курс фаталистически предопределен?" Поищите действие, которое сможет на него ответить. Продолжайте искать. Посмотрите под кроватью, в гараже, везде, кроме своего собственного сознания. В конце концов вы обнаружите, что нет возможных действий, и вопрос, на сегодняшний день, бессмысленный. Вы можете спорить об этом, если это доставляет вам удовольствие, но ни вы, ни ваш оппонент не можете ничего об этом знать. По крайней мере пока.
Сотни лет назад вопрос "является ли человек продуктом эволюции?" бы в похожей ситуации. Потом появились Дарвин И Уоллес и, чередой действий, экспериментов и дедукции создали концепцию эволюции, придали вопросу значение, и в заключении утвердительно на него ответили. Заметьте, что часы и рейки не слишком то использовались Дарвином, а пользовался он наблюдениями и описаниями, которые имеют скорее качественный, чем количественный характер.
Длина для физика больше не является свойством, которое можно применить к любому объекту где угодно и в любое время; это серия концепций - длина1, двор дома; длина 2, движущиеся трамваи; длина 3, расстояние до солнца; длина 4, атомы - столько же концепций, сколько различных действий. Можно заметить, что это все очень запутанно. С другой стороны, была старая однозначная концепция длины, которая скрывала всю эту сложность. Когда Эйнштейн нарушил ее, знания выпрыгнули наружу. Заработали новые концепции.
Какой свет это проливает на понятие последовательности. Последовательности чего? Для того, чтобы использовать концепцию длины двора дома в расстоянии до солнца, просто быть последовательным привносит полезные знания в бездействие.

Использование концепции "местного времени" в области "расширенного времени" просто для того, чтобы быть постоянным, может сделать вас анти-эйнштейновцем сегодня, и в какой-то мере неучем. То же самое, наложите концепцию свободной речи, практикуемой в Америке, на азиатов, которые никогда не испытывали на себе свободу изъявления вслух, оно будет соответствующим, если хотите, но бессмысленным. Последовательность - это бриллиант, если вы содержите ее в соответствующем контексте. Если вы перенесетесь в другое время и в другое место, оно превратится в пасту и цветное стекло. Ни одно из утверждений не может быть "последовательным", если условия меняются в тот момент, пока он находится в офисе. Невежество семантической идеи проявляется, он проводит бессонные ночи, беспокоясь об этом, и постоянно делает вид что он - это образец последовательности. В то же время, ничего не пробуждает литературные таланты редакторов газет так сильно, как желание поймать известного человека, который не последователен. Политики должны освежить его браваду от Уолта Уитмэна: "Противоречу ли я сам себе? Очень хорошо, тогда я противоречу сам себе".
В добавление к длине, времени, пространству, Бриджман описывает современные концепции скорости, силы, массы, энергии, температуры, света, квантовой теории, тождественности, случайности, все в рамках действий. У нас нет времени - или, если вы предпочитаете, у нас нет пространства - для того, чтобы исследовать их здесь детально. Если читатель чувствует, что его любопытство возрастает, то я искренне ему советую обратиться к первоисточнику.
Пуанкре говорил о пагубном эффекте слова "жар" на физиков. Как он был грамматически классифицирован среди субстанций, физики потратили века в поисках чего-нибудь во внешнем мире, соотносящегося с жаром - и отрицали три состояния воды, описанные в главе 6. "Жара" - это символ не для вещи, а для отношения. Вот стальная балка. Термометр показывает, что ее температура 60 градусов С. Кто-то спрашивает, "Какова температура электронов в балке?" Я умно отвечаю "Шестьдесят градусов" Вы отвечаете еще более грамотно: "Я не знаю". Мы оба ошибаемся. Мы не перевели наш разговор на уровень электронов. Температура по научному определению зависит от молекулярной вибрации, и чтобы там была температура, там должны быть по меньшей мере две молекулы. Электрон ниже этого уровня, поэтому в нем нечему вызвать температуру.

Мы никогда не имели опыта со светом как с вещью самой по себе. Наш опыт имеет дело только с вещами, которые светятся. Таким образом свет как объект, который путешествует, очень сложно доказать, и на сегодняшний день это в большей степени гипотеза, чем факт, который можно наблюдать. Эйнштейн предположил, что свет путешествует сам по себе, но эту концепцию можно изменить. В реалиях феномена квантума (поведение внутри атома) обычные концепция механики неприменимы, также как и релятивистская механика. Электроны не вращаются как железные колеса. Это как новый опыт. Как котенок, мы все еще должны наблюдать и постепенно формировать новую концепцию. Между тем, законы механики могут только иметь статистический эффект квантумной деятельности, "совокупная активность огромного числа элементарных квантумных процессов".
Я не даю эти иллюстрации в попытке обучить вас физике, объяснить относительность или продемонстрировать свои знания в науке. Я очень мало знаю о физике, но мне очень хочется узнать, как физики управляют концепциями. В отличие от других людей за последние годы они расширили границы человеческого знания. Забудьте о физике, о которой я говорил здесь, так как она ничтожна, но не забывайте о том, как современная физика формирует концепцию, в первую очень не забывайте об операционной подходе.
Сейчас давайте обратимся к проблеме того, как ученые обращаются с тем, что они открывают. "Вся суть объяснения",- говорит Бриджман, "состоит в уменьшении ситуации до элементов, с которыми вы знакомы до такой степени, что принимает их как само собой разумеющееся, поэтому наше любопытство отдыхает". Когда вы объясняете мне что-то и я понимаю это, то, что вы сказали, совпадает с моим прошлым опытом, находящимся в файловой системе моего мозга. "Да, сэр, это тот самый как там его, все в порядке, я встречал уже кучу их". Объяснение вызывает знакомую корреляцию, но это не означает "абсолютную правду". Ее значимость зависит от опыта слушателя, который может быть ограничен. Возможно, я никогда не встречалась с "тем как его там". Возможно, я никогда не понимала что-то неправильно. Объяснение в том, что гроза, вызванная разгневанными богами, может быть достаточно хорошей для жителей островов Тробриан. Но это не очень хорошо для физика. Бриджман отмечает три шага в реагировании на новый опыт:

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ