ТРАНСФОРМАЦИИ, ПРОИСХОДЯЩИЕ ВО ВРЕМЯ ЭСКАЛАЦИИ

Термин эскалация имеет два близких значения. С одной стороны, он может означать использование все более жестких тактик, когда один из участников конфликта оказывает все больший нажим на другого участника. С другой стороны, этот термин может означать усиление напряженности конфликта в целом. В нашей книге мы употребляем термин эскалация в обоих смыслах, но чаще имеем в виду второе его значение.

В ходе эскалации конфликты претерпевают все усиливающиеся трансформации. Хотя этим трансформациям подвергается каждая сторона конфликта отдельно, они влияют на углубление конфликта в целом, так как обычно всякая трансформация одной стороны зеркально отражается на другой. В результате этих преобразований напряженность конфликта нарастает до такой степени, что ослабить ее иногда бывает чрезвычайно трудно. В данной главе мы намереваемся рассмотреть характеры трансформаций и некоторые процессы, которые приводят к ним.

Обычно во время эскалации мы наблюдаем по крайней мере пять типов трансформаций. Не обязательно все они происходят в каждом конфликте, но все они очень типичны. Это следующие пять типов трансформаций.

1. От мягких — к жестким. Как было рассказано в четвертой главе, если одна из сторон конфликта, желая настоять на своем, избирает стратегию соперничества, то, как правило, сначала она пытается воздействовать на другую сторону мягкими способами, пуская в ход обольщение, «взъерошивание перьев», убедительную аргументацию, скрытые укоры. Во многих случаях на смену этим мягким тактикам приходят их жесткие сородичи — угрозы, необратимые обязательства и т. п. Но и силовые методы могут в конце концов привести противную сторону к взрыву. Такого рода трансформацию мы видим в отношениях США и СССР в 1948 г. Советский Союз от нот протеста перешел к периодическому перекрыванию сообщения с Берлином, а потом блокировал все подступы к нему. США с союзниками также решительно перешли от укрепления экономики своего нового союзника Западной Германии к созданию военного блока.

2. От меньшего — к большему. По мере эскалации конфликта выявляется тенденция к появлению все большего количества объектов спора (описывая ситуацию, когда вновь появляющиеся спорные вопросы во много раз превышают количество тем, из-за которых спор разгорелся, Мак Ивэн и Милберн (McEwen & Milbum, 1993) вводят термин метаконфликт). Кроме того, каждая из сторон все больше увязает в борьбе и прибегает к привлечению все новых ресурсов, необходимых для победы над противником. Обе эти тенденции видны на примере «холодной войны». Первоначальное подозрительное отношение СССР к Западу разрослось до огромного числа протестов: против программы по ослаблению коммунистических партий в Европе, против восстановления Западной Германии, против ввода единой западногерманской валюты и, наконец, против создания мощного враждебного военного союза НАТО. С точки же зрения США возникли в свою очередь проблемы, связанные с введением в Чехословакии коммунистической диктатуры, поддержкой греческих партизан, блокадой Берлина. Обе враждующие державы поспешно наращивали ресурсы, необходимые для продолжения конфликта, и конфликт все неудержимее захватывал оба государства.

3. От частного — к общему. Во время эскалации конфликта частные моменты, вызывающие разногласия, имеют тенденцию уступать место разногласиям более широкого плана, что ведет к окончательному ухудшению отношений между сторонами. Мелкие, конкретные проблемы сменяются грандиозными, всеохватывающими темами, и вырабатывается общая нетерпимость к противнику.

Все эти перемены явственно прослеживались в отношении Соединенных Штатов к СССР во время «холодной войны». Озабоченность по поводу отдельных инцидентов, наблюдавшаяся в 1945 — 1946 гг., быстро переросла в полное неприятие Советского Союза и коммунизма как такового. На Советы смотрели как на перевоплощение гитлеровской Германии, считали их коварной «империей зла», мечтающей захватить власть над всем миром. Такие взгляды толкали Соединенные Штаты на крайние шаги: маккартизм, многолетнее нежелание признать Народную республику Китай, участие во вьетнамской войне. Отношения между США и СССР настолько ухудшились, что временами всякие контакты между этими двумя странами прерывались.

4. От стремления к результату — к стремлению победить противника и далее к стремлению нанести противнику ущерб. В большинстве случаев на ранних стадиях конфликта сторона стремится просто как можно скорее добиться успеха, она занята только своими удачами или неудачами и совершенно не думает, хорошо или плохо чувствует себя при этом вторая сторона. Эта позиция характеризуется Дойчем (Deutsch, 1958) как «индивидуалистская ориентация» — то есть забота только о собственных интересах и полное равнодушие к судьбе другой стороны. Однако по мере эскалации конфликта расходы на участие в нем растут, и цели стороны изменяются. Теперь сторона больше всего озабочена тем, как причинить вред другой стороне, а если в дело замешаны расходы — как заставить другую сторону пострадать материально больше, чем она сама (Glasi, 1982). За каждую каплю крови, пролитую первой стороной, вторая сторона должна «захлебнуться в крови». Таков пример соперничества в его крайних проявлениях.

Подобного рода трансформации можно было наблюдать в американо-советских отношениях после 1945 г. Первоначальное стремление пересмотреть отдельные политические положения переросли в соперничество широчайших масштабов, при котором каждая сторона добивалась полного поражения планов другой, в какой бы точке земного шара ни происходило дело. О том, какое значение придавали этому соперничеству в США, можно судить по тому, что в стране широко распространилось мнение, чреватое серьезными политическими выводами, будто бы Китай «навсегда потерян» вследствие революции 1949 года. С точки зрения многих представителей каждой из сторон был только один логический выход из положения — максимально ослабить противника или даже, как требовали некоторые, уничтожить.

5. От участия немногих — к увеличению рядов. Зачастую конфликт начинают несколько человек, но если эти несколько не в силах добиться своего, он перерастает в коллективные действия. Если вторая сторона не идет на предложения первой и первая не в силах добиться от нее желаемого ни угрозами, ни обещаниями, ни другими действиями, в интересах первой стороны привлечь себе на помощь дополнительных участников. Чего сторона не может добиться сама, ей, возможно, удастся достичь благодаря поддержке и силам своих союзников. Пример тому — создание в ходе «холодной войны» двух мощных военных союзов — НАТО и противостоящего ему в Восточной Европе союза стран Варшавского пакта.