Теории региональной специализации и межрегиональной торговли

Теоретические принципы производственной специализации регионов и межрегиональной торговли формально (понятийно, терминологически) были впервые выведены в рамках теорий международных экономических отношений, т.е. международниками а не регионалистами. В связи с этим необходимо назвать классиков английской политической экономики А. Смита и Д. Рикардо и шведских экономистов Э. Хекшера и Б. Олина. Почему же полученные ими научные результаты правомерно относят к теоретическим основам региональной экономики? В гл. 1 мы отмеча­ли наличие многих общих черт и проблем в межрегиональном и международном разделении труда, в межрегиональной и между­народной торговле, однако имеются и качественные различия.

Межрегиональное разделение труда и международная тор­говля — процессы, происходящие в рамках различных частей одной национальной зоны свободной торговли, одной таможен­ной территории, одной валютной системы, одного национально­го рынка труда и капитала. В межрегиональной торговле, как правило, отсутствуют административные, таможенные, полити­ческие, языковые и другие барьеры, в той или иной степени со­храняющиеся в международных экономических отношениях, несмотря на превалирующую тенденцию либерализации и глоба­лизации.

Основные выводы международных теорий Смита — Рикардо и Хекшера — Олина получены в системе постулатов межрегио­нальных отношений, несмотря на то, что их авторы в своих по­ясняющих ситуациях упоминают об Англии, Шотландии, Пор­тугалии и приводят другие международные примеры. Безуслов­но, выводы, о которых идет речь, применимы и к международ­ным отношениям (в большей степени это касается валютных и торговых союзов, общих рынков), но они требуют дополнений и корректировок, учитывающих специфику именно международ­ных отношений (включение валютных, таможенных, институциональных и других условий). Б. Олин, лауреат Нобелевской премии, свою главную работу назвал «Межрегиональная и меж­дународная торговля» (1933 г.), подчеркивая общность и разли­чия двух типов торговли.

Теория абсолютных и сравнительных преимуществ Смита— Рикардо

Названные классики политической экономии были идеолога­ми свободной торговли (фритредерства), противостоящими сто­ронникам экономического меркантилизма. В этом отношении они, безусловно, родственны всем теоретикам региональной эко­номики. Международная (межрегиональная) торговля — способ получения выгоды для каждого участника. Международное раз­деление труда, полагал А. Смит, целесообразно осуществлять с учетом тех абсолютных преимуществ, которыми обладает та или иная страна (имеется в виду регион). Каждая страна (регион) должна специализироваться на производстве и продаже того то­вара, по которому она обладает абсолютным преимуществом. Если она сконцентрирует свои ресурсы на производстве только таких товаров и откажется от производства товаров, по которым страна (регион) не обладает абсолютными преимуществами, то это приведет к увеличению объемов производства и потребления товаров в сотрудничающих странах (регионах).

Рассмотрим условную ситуацию, когда два региона (А и В) про­изводят два продукта (металл и хлеб) с разными трудовыми за­тратами.

В каждом регионе имеется по 10 единиц трудовых ресурсов, которые являются единственным ограничивающим фактором. При изолированном (автаркическом) функционировании регио­ны могут производить продукты в разных соотношениях, сооб­разуясь со своими внутренними потребностями. В частности, регион А может произвести 1 ед. металла и 5 ед. хлеба, регион В — 0,5 ед. металла и 4 ед. хлеба. Оба региона при этом полностью используют свои трудовые ресурсы.

Исходя из принципа абсолютных преимуществ региону А целесообразно специализироваться на производстве хлеба (разни­ца издержек 1 - 2 = -1), а региону В — на производстве металла (разница издержек 4 - 5 = - 1). Тогда регион А сможет произвести 10 ед. хлеба, а регион В — 2,5 ед. металла. При этом возникает множество вариантов обмена.

Допустим, оба региона намерены в результате специализа­ции и обмена увеличить потребление обоих продуктов по срав­нению с изолированным развитием. Пусть регион А из произве­денных 10 ед. желает 5,2 ед. использовать внутри региона, а 4,8 ед. продать в обмен на металл. Регион В намерен из 2,5 ед. металла использовать у себя 1,3 ед., а 1,2 ед. обменять на хлеб. Очевид­но, здесь возникает вопрос о ценах обмена. Один из компромиссов — справедливые цены, пропорциональные трудовым затратам на производство металла и хлеба, т.е. 4:1. В этом случае предлагаемые на продажу регионом А 4,8 ед. хлеба эквивалент­ны 1,2 ед. металла, предлагаемых регионом В.

вариант 1. Регион А вывозит 4,6 ед. хлеба, регион С — 1²/9 ед. металла. В регионе А потребление составит: металла — 1²/9 (+²/9), хлеба — 5,4 (+0,4). В регионе С потребление составит: металла — ⁴/9[+ 0,04 (4)], хлеба — 4,6 (+0,8);

вариант 2. Регион А вывозит 4,8 ед. хлеба, регион С — 1²/9 ме­талла. Тогда потребление в регионе А:металла — 1²/9 (+¹/9), хлеба — 5,2 (+0,2). Потребление в регионе С: металла — ⁵/₉[+0,15 (5)], хлеба — 4,8 (+1,0).

Отметим, что обмен по ценам, пропорциональным региональ­ным трудовым издержкам (6 : I),невыгоден для региона А. При таких ценах он в результате обмена не может получить выигрыш в потреблении по обоим продуктам.

Из анализа, проведенного Д. Рикардо, следуют два вывода:

1) выигрыш при обмене происходит не из абсолютного пре­имущества, а из того, что соотношения издержек в разных регионах различны;

2) производство и потребление всех товаров может быть уве­личено, если регионы будут специализироваться на производст­ве и торговле теми товарами, по которым они обладают сравни­тельными преимуществами.

К сожалению, имеется масса свидетельств того, что обыден­ное экономическое мышление по-прежнему тяготеет к представ­лениям А. Смита, но не Д. Рикардо.