Возможность мирного пути революции

Большие преимущества имеет мирный переход к социализму. Он позволяет проделать коренное преобразование общественной жизни с наименьшими жертвами со стороны трудящихся, с минимальными разрушениями производительных сил общества и остановками в производственном процессе. Рабочий класс берет в этом случае производственный аппарат из рук капиталистических монополий почти в нетронутом виде и, проведя необходимую реорганизацию, сразу же пускает его в ход, с тем чтобы в короткий срок дать всем слоям населения почувствовать преимущества нового способа производства и распределения.

Мирное взятие власти больше отвечает всему мировоззрению рабочего класса. Его великие гуманистические идеалы исключают применение насилия ради насилия, тем более что сила исторической правды, носителем которой выступает рабочий класс, такова, что он вполне может рассчитывать на поддержку громадного большинства населения.

Весь вопрос заключается, следовательно, не в том, хотят марксисты и революционные рабочие мирной революции или нет, а в том, есть ли для этого объективные предпосылки.

Маркс и Ленин считали, что в определенных условиях такие предпосылки могут сложиться. Например, в 70-х годах прошлого столетия Маркс допускал такую возможность для

Англии и Америки. Он исходил прежде всего из того, что в те годы, которые были годами наибольшего расцвета домонополистического капитализма, в Англии и Америке военщины и бюрократии было меньше, чем где-либо; стало быть, переворот мог не вызвать широкого применения насилия со стороны буржуазии и поэтому не потребовать соответствующих контрмер со стороны пролетариата. Рабочий класс уже тогда преобладал среди населения Англии и отличался высокой организованностью и сравнительно высокой культурностью, а буржуазия отличалась привычкой решать спорные вопросы компромиссом. В этих условиях Маркс считал возможной мирную победу социализма, например путем выкупа рабочими средств производства у буржуазии.

Ленин впоследствии писал по этому поводу: «Маркс не связывал себе — и будущим деятелям социалистической революции — рук насчет форм, приемов, способов переворота, превосходно понимая, какая масса новых проблем тогда встанет, как изменится вся обстановка в ходе переворота, как часто и сильно будет она меняться в ходе переворота» ¹⁸.

Гибкость в применении различных форм революции всегда отличала подлинных марксистов.

Русские марксисты-ленинцы, хотя и готовились к вооруженному перевороту, тем не менее не упускали ни малейшей возможности добиться политического переворота мирными средствами. Когда в ходе русской революции в апреле — июне 1917 г. возникла перспектива мирного перехода к социалистическому этапу революции, Ленин предложил немедленно воспользоваться ею. В первое время после Февральской революции Россия была самой свободной страной: народ завоевал такие права, каких не было ни в одном из самых демократических государств. Поэтому в своих знаменитых «Апрельских тезисах» Ленин выдвинул лозунг мирной революции. Лишь , после июльских событий 1917 г., когда Временное правительство расстреляло на улицах Петрограда демонстрацию рабочих и солдат, лозунг мирной революции был снят. На насилие буржуазной власти пришлось ответить вооруженным восстанием.

Мирный переход к социалистическому этапу революции не удался в России не по вине большевиков. После установления власти Советов рабочим и крестьянам, как известно, пришлось обильно проливать свою кровь на фронтах гражданской войны. Поскольку это зависело от большевиков, дело могло бы обойтись и без такой войны. От имени Советской власти Ленин предлагал заключить соглашение с российскими и иностранными капиталистами, предоставить им концессии, создать государственно-капиталистические предприятия. Однако капиталисты не согласились на это, а, получив поддержку

международного империализма, развязали в стране кровавую междоусобицу.

В период между первой и второй мировыми войнами реакционная буржуазия во многих странах Европы, непрерывно развивавшая и совершенствовавшая свою полицейско-бюрократическую машину, свирепо расправлялась с массовыми движениями трудящихся и не оставляла возможности для свершения социалистической революции мирным путем. Такая возможность наметилась лишь в последние годы — в результате всемирно-исторических перемен, происшедших после второй мировой войны.

Эти перемены, наложившие свою печать на жизнь всех народов и всех классов общества, а также опыт борьбы братских коммунистических партий были обобщены в отчетном докладе Н. С. Хрущева на XX съезде Коммунистической партии Советского Союза. Съезд пришел к выводу, что в современных условиях появилась возможность перехода отдельных стран к социализму без вооруженного восстания и гражданской войны. Этот вывод затем нашел подтверждение в Декларации Совещания коммунистических и рабочих партий и стал, таким образом, общим достоянием мирового коммунистического движения.

Мирный путь революции стал возможным в силу появления ряда новых факторов.

Во-первых, изменилось соотношение сил между социализмом и капитализмом в международном масштабе. Империалисты уже не господствуют безраздельно на мировой арене. Им противостоит мощный лагерь социалистических государств, окрепшее международное рабочее движение, демократические силы всего мира. Это значит, что для революции создалась более благоприятная внешняя обстановка.

Во-вторых, непрерывно растет притягательная сила идей социализма, число его сторонников во всем мире быстро увеличивается. Чем больших успехов добиваются социалистические страны в развитии экономики, культуры и социалистической демократии, тем сильнее тянутся к социализму трудящиеся капиталистических и колониальных стран, тем шире фронт сил, выступающих за переход к новому общественному строю.

В-третьих, в послевоенные годы во многих капиталистических странах стала реальной перспектива объединения большинства населения на антимонополистической, общедемократической основе и создания таким путем решающего перевеса сил над правящими группами буржуазии.

Таким образом, мирная революция стала возможной не потому, что правящие классы как-то изменили свою природу и стали склоняться к добровольному отказу от власти. Нет, она стала возможной потому, что теперь в ряде стран можно

добиться такого перевеса над реакцией, при котором реакционным классам, понявшим безнадежность сопротивления, не останется ничего другого, как капитулировать перед революционным народом. Стало быть, и в этом случае исход революции решается реальным соотношением сил.

Признав возможность мирной революции, марксисты-ленинцы вовсе не перешли на позиции реформизма.

Реформисты проповедуют мирный путь потому, что вообще отрицают классовую борьбу и революцию. По мнению правых социал-демократов, общество «социальной справедливости» возникает не в результате революционных действий трудящихся, а путем стихийной эволюции самого капиталистического общества. Марксисты-ленинцы отвергают такой взгляд: он не подтверждается ни общественной наукой, ни опытом жизни. Они знают, что всякая революция — мирная или немирная — есть результат классовой борьбы. Тем более социалистическая революция — мирная или немирная — все равно остается революцией, ибо ею решается вопрос о переходе власти из рук реакционных классов в руки народа.

Далее, реформисты считают мирный путь единственным путем к социализму. Марксисты-ленинцы, отметив появление возможности мирной революции, видят вместе с тем и другое: неизбежность в ряде случаев резкого обострения классовой борьбы. Там, где силен военно-полицейский аппарат реакционной буржуазии, рабочий класс столкнется с ожесточенным сопротивлением. Не подлежит сомнению, что в ряде капиталистических стран ниспровержение буржуазной диктатуры путем вооруженной классовой борьбы станет неизбежным.

Как не раз предупреждал Ленин, реакция может попытаться испробовать в последней, отчаянной битве все свои преимущества. Не учитывать такой возможности, не готовиться к твердому отпору реакции было бы величайшей ошибкой.