Лекция 2. Экономические системы лесного хозяйства и их критический анализ

Лесное хозяйство имеет многовековую историю. Широкие возможности леса для удовлетворения потребностей челове­ка явились основанием для организации их использования и возобновления уже в средние века. С развитием производительных сил значение леса все более возрастало, В резуль­тате лесное хозяйство выделилось в самостоятельную сферу приложения труда, главной задачей которого стало расширен­ное воспроизводство лесных ресурсов и их более рациональ­ное использование. Постепенно сформировались различные системы лесного хозяйства, отличающиеся по формам соб­ственности, финансирования, уровню комплексности и т.п.

Анализ лесного хозяйстве в нашей стране и за рубежом дает возможность выделить следующие системы хозяйствования: сметно-бюджетную, системы комплексного и рыночно­го лесного хозяйства.

Сметно-бюджетная система основана на исключитель­ной государственной собственности на леса, централизованном планировании и управлении, нормативном бюджетном финансировании лесохозяйственного производства. В бывшем СССР данная система введена еще в 1924 г. В Беларуси она действует по настоящее время. Сметно-бюджетная система характеризуется отсутствием связей между доходами и рас­ходами лесного хозяйства на уровне предприятий, низким уровнем организации и экономической необоснованностью цен на лес на корню и лесопродукцию, отсутствием у лесохозяйственных предприятий заинтересованности в росте лесного дохода, в достижении максимальных конечных результатов. Итогом данной системы, как правило, является: а) ухудшение состояния лесных ресурсов, в частности, возрастной и породной структуры лесов; б) большими потерями древесины на стадиях лесовыращивания и лесозаготовок; в) нарушени­ем норм лесопользования; г} неразвитостью производственной инфраструктуры; д) низким уровнем организации про­изводства и стимулирования труда; е) отчуждением работ­ников леса от средств производства и лесов, за состояние которых никто экономически не отвечает.

В Беларуси эта система получила наиболее полное развитие. В течение послевоенного периода лесохозяйственное и лесозаготовительное производство были разделены и развивались без должной координации друг с другом. Только в централизованном планировании и управлении сметно-бюджетная система была оправдана. В ее рамках осуществлены большие работы по лесовосстановлению и лесоразведению, в результате чего возросла лесистость территории. Вместе с тем резко проявились и ее отрицательные результаты: а) процент спелых лесов снизился с 12,1% в 1950 г. до 2,4 в 1988 г.; б) при ежегодном приросте древесины в 28,4 млн. м3 потреб­ление древесины по всем видам пользования составляет лишь 10-11 млн. м3; в) породная структура лесов ухудшилась. Что касается колхозных, а также лесов, находящихся в ведении Министерства обороны, то они оказались совершенно вне го­сударственного контроля и выпали из народнохозяйственно­го оборота.

Система комплексного лесного хозяйства основана на государственной или частной собственности на леса и иные средства производства. Она характеризуется совмещением в едином предприятии лесохозяйственного и лесозаготовитель­ного производств. Финансируются расходы на лесовыращивание за счет себестоимости продукции лесозаготовок или прибыли лесозаготовительного производства. Эта форма эко­номических отношений была характерна для многих европей­ских стран: Польши, Чехии, Словакии, Болгарии. С некото­рыми модификациями она опробирована в составе бывшего СССР на Украине, в Латвии, в ряде областей Российской Фе­дерации. По сравнению со сметно-бюджетной, система комп­лексного лесного хозяйства является более прогрессивной, но требует жесткого лесного законодательства по регулированию размеров лесопользования и лесовозобновления, так как за­висимость источников финансирования лесохозяйственного производства от результатов промышленной деятельности толкает руководителей на необоснованную экономию затрат на лесовыращивание и вырубку в первую очередь наиболее доступного и качественного лесосечного фонда. Важным ус­ловием эффективного функционирования этой системы яв­ляется: а) равномерное распределение лесов по возрастным группам, которые позволяют вести постоянное и относитель­но равномерное лесопользование; б) наличие экономически обоснованных цен на готовую лесопродукцию с учетом из­держек на возобновление лесных ресурсов; в) высокая куль­тура производства; г) жесткий государственный контроль за соблюдением правил лесопользования и лесовозобновления.

По сути эта система предполагает разделение функций лесоуправления, которые должны остаться за государством, и лесохозяйственной деятельности, которую должны осуществлять хозяйствующие субъекты.

Польский опыт показывает, что результатами этой систе­мы можно считать постепенное улучшение породной и возраст­ной структуры лесов, рациональное использование древесины, развитие производственной инфраструктуры (в лесу должен быть один хозяин), углубление хозяйственного расчета, т.е. экономической ответственности за состояние лесов. Вместе с тем эта система при наличии государственной собственности на леса представляет собой государственную монополию, при которой отсутствуют конкуренция на рынке лесных материа­лов и рыночные стимулы в развитии производства.

Система рыночного лесного хозяйства основана на раз­личных формах собственности на леса и другие средства про­изводства. Для нее характерно разделение функций управле­ния лесами и функций хозяйствования. Такая система пред­полагает наличие хорошо развитого лесного законодательства, которое предусматривает ответственность лесовладельцев и лесопользователей за нарушения норм и правил ведения лес­ного хозяйства. За государством остаются функции контро­ля за лесохозяйственной деятельностью, в том числе и в ча­стных лесах. В качестве примера такой системы экономичес­ких отношений можно назвать лесное хозяйство Финляндии, Швеции, Австрии, Германии и других стран с рыночной эко­номикой, в которых преобладают частные леса. В этих стра­нах рынок лесных материалов выступает как регулятор эко­номических отношений и ценообразования. Лесовладельцы получают от государства льготы или частичную компенсацию расходов на возобновление лесов после рубки. Издержки на лесовозобновление и лесоразведение, как правило, не облага­ются налогом. Органы государственного управления лесами контролируют соблюдение лесного законодательства во всех лесах независимо от форм собственности.

Некоторое исключение из этого правила составляет Канада, где преобладает государственная собственность на леса. Лесное хозяйство ведется в Канаде под контролем государства на ос- нове арендных соглашении на ведение лесного хозяйства и на лесопользование. Первые заключаются с фирмами на 20 и бо­лее лет и по существу являются актом передачи лесов для ве­дения лесного хозяйства, включая и лесопользование, вторые касаются только лесопользования и лесовозобновления.

Сопоставление лесного хозяйства при различных формах собственности в Канаде показывает, что по качеству лесохозяйственная деятельность на арендных условиях уступает уровню хозяйствования в частных лесах. Нельзя признать положительным опыт Канады в Российской Федерации, ка­сающийся передачи лесов в аренду лесозаготовительным фир­мам. В целом же в странах с рыночной экономикой уровень лесного хозяйства достаточно высокий. По результативности он превышает две предыдущие системы, основанные на госу­дарственной собственности и управлении лесным хозяйством. Особенно это касается сметно-бюджетной системы, которая ориентирована не на конечные, а на промежуточные резуль­таты. К этому следует прибавить, что при единой государ­ственной собственности на леса и государственном лесном хозяйстве действенный рынок невозможен. Ведь рынок — это множество хозяйствующих субъектов, готовых вступить в конкурентную борьбу за потребителя. Лесхозы, объединенные в единую государственную систему лесного хозяйства, не яв­ляются в нынешнем виде такими субъектами рынка. Они создают во главе с Министерством лесного хозяйства страны монопольную структуру, которая от имени государства вла­деет и пользуется лесами. Подобной концентрации прав и функций в отношении лесов не знает ни одна система ры­ночного лесного хозяйства.

Система лесного хозяйства РФ малоэффективна. Поэтому лесное хозяйство РФ стоит на пороге серьезных организационно-экономичес­ких преобразований, которые должны осуществляться в про­цессе радикальной экономической реформы. Наиболее перс­пективным путем в условиях сохранения государственной собственности на леса и земли лесного фонда будет система комплексного лесного хозяйства, давшая хорошие результа­ты в Польше и других странах.