Международное и европейское право: общее и особенное. Характер их взаимосвязи и взаимодействия

1. Рассматривая вопрос о соотношении европейского права - права Евросоюза и Сообществ с международным правом в плане выявления у них общего и особенного, а также установления характера их взаимосвязи и взаимодействия, следует, как представляется, вначале, во избежание недомолвок и недопонимания в этом вопросе, обратить внимание на то, что традиционно международное право понимается как "совокупность и система норм, регулирующих отношения между государствами и иными его субъектами (международные отношения)"*(1301).

Несмотря на то что в ряде научных изданий при определении международного права к "системе норм" добавляются также "принципы, предопределяющие права и обязанности государств по отношению к другим государствам и их гражданам"*(1302) или акцентируется внимание на том, что международное право - это "совокупность норм и принципов, скрепляющих взаимосвязи и взаимодействия цивилизованных государств"*(1303), суть представления и традиционного определения международного права от этого значительно не меняется.

Не изменяется она и от того, что международное право зачастую весьма тесно ассоциируется не только с внешней, но и с внутренней политикой государств, деятельностью не только внешнеполитических, но и ряда внутриполитических институтов*(1304), рассматривается как весьма важный "правовой феномен в правовых системах национальных государств"*(1305).

Что же касается самого права Евросоюза и Сообществ, то в соотношении с международным правом оно, будучи по своей природе и сфере распространения региональным (европейским) правом, в одних случаях рассматривается как право "наднациональной", или "интеграционной организации"*(1306); в других - как некое "экспериментальное" право, как право, отражающее и закрепляющее проходящий на Европейском континенте "великий" интеграционный "эксперимент"*(1307), а в третьих случаях право Евросоюза и сообществ представляется в виде особого правового феномена, занимающего "свою собственную нишу в неординарной системе правовых связей и отношений, сложившихся не только на Европейском континенте, но и во всем мире" и отличающегося, с одной стороны, от международного права, а с другой - от национального права*(1308).

Наличие своей ниши у европейского права вовсе не означает, однако, как справедливо отмечают исследователи, что оно "отгорожено китайской стеной" от международного и национального права*(1309). Скорее, наоборот - в развитии этого права проявляются и пересекаются взаимно влияния "соседей" с обеих сторон, что, разумеется, не может не сказаться как на принципах формирования и развития данного права, так и на конкретных его институтах, отраслях и нормах.

Последнее особенно ярко прослеживается на примере взаимосвязи и взаимодействия международного и европейского права в целом, каждое из которых, будучи относительно самостоятельным и самодостаточным правовым феноменом, оказывает влияние на другое*(1310). В основе этого взаимодействия и взаимного влияния международного и европейского права друг на друга лежат, с одной стороны, их фундаментальное, институциональное, функциональное и иное сходство, а с другой - обусловленные самой природой и назначением данных правовых систем их различия.

2. В чем проявляется их сходство и в чем состоит их различие? Что у них общего, сближающего их друг с другом, и что у каждого из них особенного, отличающего их друг от друга?

Отвечая на эти и другие им подобные вопросы, необходимо обратить внимание на то, что у международного и европейского права a priori больше общего, чем особенного, и заметить, что зачастую сходство тех или иных сторон одновременно содержит в себе те или иные различия.

Убедиться в этом нетрудно, обратившись к рассмотрению некоторых наиболее важных аспектов международного и европейского права, касающихся, в частности, их юридической природы, статуса, порядка их возникновения и функционирования, их источников, субъектов международного и европейского права и др.

Не претендуя на охват всей проблематики, связанной с выявлением общего и особенного у международного и европейского права, а также с установлением характера их взаимоотношений между собой, остановимся на рассмотрении лишь некоторых их общих черт и особенностей, дающих общее представление об искомой теме и материи.

3. Среди такого рода черт и особенностей у рассматриваемых систем следует выделить прежде всего элементы общности и особенностей их юридической и социально-политической природы.

Широко известно, что в основе юридической, а вместе с тем и социально-политической природы обеих правовых систем лежит воля государств. И международное и европейское право возникают и развиваются не иначе как в результате волевой деятельности суверенных государств.

Согласование воли государств, пояснял в отношении юридической и социально-политической природы международного права известный советский ученый Г.И. Тункин, "включает взаимообусловленность воль, выражающуюся в том, что согласие государства на признание той или иной нормы в качестве нормы международного права дается под условием аналогичного согласия другого или других государств"*(1311).

Вполне естественно, что изначально в процессе формирования как отдельных норм, так и в целом договорных актов - источников международного права - между правовыми позициями различных государств - участников международных соглашений зачастую возникают не только определенные различия, но и противоречия*(1312). Однако это не мешает им в большинстве случаев путем использования такого широко признанного в международном праве средства, как согласование воли, прийти к созданию той или иной отражающей их общие интересы международно-правовой нормы.

Аналогично обстоит дело не только с международным "глобальным" правом, охватывающим всю сеть публично-правовых отношений, возникающих между различными государствами, но и с международным "региональным" правом, опосредующим систему отношений, возникающих между Европейскими государствами в связи и по поводу формирования Европейского союза и входящих в него Сообществ.

Именно на основе согласования воли между государствами-членами образуется как международное "глобальное", так и международное "региональное" европейское право. Только само суверенное государство, а не какой-либо иной институт определяет, быть ему членом Европейского сообщества и, соответственно, субъектом европейского права, со всеми вытекающими из этого последствиями, или не быть; брать на себя соответствующие международно-правовые обязательства или не брать.

Уважая и отдавая должное суверенной воле государств-членов, учредительные договорные акты и, в частности, Договор о Европейском союзе в разделе "Положения об общей внешней политике и политике безопасности" особо предусматривает положение о том, что "никакое соглашение не связывает государство-член, представитель которого в рамках Совета заявит, что оно должно придерживаться своих собственных конституционных правил"*(1313). Что же касается остальных членов Совета Евросоюза - государств, обладающих, так же как и несогласное государство, своей собственной суверенной волей, то они, согласно Договору, "могут договориться о том, что соглашение, тем не менее, подлежит применению на временной основе"*(1314).

Формирование европейского и международного права на основе и в соответствии с волей суверенных государств, несомненно, свидетельствует об общности их юридической и социально-политической природы, которая применительно к Евросоюзу и Сообществам проявляется в самых различных отношениях, и в частности в деятельности Европейского суда справедливости, применяющего в случае необходимости наряду с европейским также международное публичное право*(1315).

Это происходит, во-первых, во всех тех случаях, когда "Сообщество как таковое", заключая договор с третьими странами, т.е. с государствами, не являющимися членами Евросоюза, приобретает в отношении их не только определенные права, но и обязанности. При возникновении и разрешении споров между сторонами Суд руководствуется нормами как европейского, так и международного права.

Во-вторых, это происходит во всех тех случаях, когда государство - член Евросоюза, заключая договор с третьими странами, берет на себя такие обязательства, которые противоречат тем или иным положением европейского права. Рассматривая такого рода дела, Европейский суд справедливости также руководствуется нормами не только европейского, но и международного права*(1316).

При этом Суд исходит из положения ст. 307 Договора, учреждающего Европейское сообщество, согласно которому в случае несовместимости соглашения государства-члена с европейским правом, и в частности с настоящим Договором, "заинтересованное государство-член или государства-члены" в первую очередь сами должны использовать "все подходящие меры для того, чтобы устранить возникшее несоответствие".

И, в-третьих, Европейский суд справедливости применяет нормы и принципы не только европейского, но и международного публичного права тогда, когда последние непосредственно используются в процессе регулирования общественных отношений, возникающих в рамках Европейского сообщества.

По мнению исследователей и в соответствии с судебной практикой нормы и принципы международного публичного права могут использоваться для регулирования общественных отношений, возникающих в рамках Европейского сообщества, во всех тех случаях, когда "отсутствуют соответствующие положения" в учредительных договорных актах, а также в решениях надгосударственных общеевропейских институтов*(1317).

При этом такого рода нормы и принципы международного публичного права используются Судом не только в процессе правоприменения, но и толкования европейского права. Судя по соответствующим решениям судебных органов, последнее имеет место в весьма редких случаях, и само международное право, как отмечают эксперты, используется при этом лишь как "вспомогательный источник (средство) в процессе толкования и определения европейского права"*(1318).

Указывая на общность юридической и социально-политической природы международного и европейского права, обусловленную тем, что обе правовые системы формируются и развиваются не иначе, как на основе согласования воли суверенных государств*(1319), следует в то же время особо подчеркнуть, что данная основополагающая общность не только не исключает, а наоборот, предполагает наличие в природе искомых правовых систем тех или иных особенностей. Это объективно обусловлено различным характером данных правовых систем, их местом, их ролью в жизни общества и формирующих их государств, их различным социально-политическим содержанием и назначением.

Применительно к европейскому праву следует отметить, что одна из важнейших особенностей его природы состоит, в частности, в том, что на основе согласования воли суверенных государств, находящей свое выражение и проявление в учредительных договорах, формируется не все право, а лишь его базовая часть, фундамент этой правовой системы под названием "первичное право".

Что же касается остальной его части, именуемой вторичным правом, то в основе его образования и функционирования непосредственно находится не воля государств, а воля порожденных ими надгосударственных органов и институтов.

Относительно особенностей юридической и социально-политической природы международного права следует указать на то, что в основе ее формирования лежит не только воля суверенных государств как таковых, но и производная от них воля межправительственных (международных) организаций, ставших весьма многочисленными, особенно после Второй мировой войны*(1320).

Несмотря на то что международные организации создаются по воле государств и "приводятся в действие государствами", они, тем не менее, как справедливо отмечается в литературе, являются организациями, весьма отличными от государств и, соответственно, их действия, в том числе и в правотворческой сфере - в сфере международного договорного права, - "ни фактически, ни юридически не сводятся к действиям государств"*(1321).

Таким образом, рассматривая юридическую и социально-политическую природу европейского и международного права в сравнительном плане, следует констатировать, что у них, как у относительно самостоятельных правовых систем, в этом отношении есть значительные элементы не только общего, но и особенного.

4. Аналогичная картина с общим и особенным искомых правовых систем складывается и в других отношениях, в частности в отношении их правового статуса.

Общепризнанным в правовой теории и юридической практике является тот факт, что как международное, так и европейское право в реальной действительности выступают не только как относительно самостоятельные по отношению друг к другу, но и как самодостаточные правовые системы, обладающие своим собственным статусом и выполняющие свои особые, отличающиеся друг от друга по характеру, сферам применения и масштабам задачи.

В силу этого, говоря о сходстве статуса, а вместе с тем - и других, производных от него общих черт европейского и международного права, следует обратить внимание прежде всего на то, что сходство международно-правового статуса рассматриваемых систем, в пределах которых, по справедливому замечанию исследователей, возникают также общие проблемы, касающиеся, в частности, правового статуса международных договоров, их юридической силы, "верховенства" по отношению к другим источникам права, их "прямого действия" ("прямого эффекта" - direct effect) по отношению к национальному праву и др.,*(1322) - это сходство, общность в данном отношении искомых правовых систем с неизбежностью предполагает и их различие.

Последнее наиболее ярко и отчетливо проявляется прежде всего в эволюционной природе и динамичном характере правового статуса одной из рассматриваемых правовых систем.

Разумеется, речь идет о системе европейского права, которая изначально, будучи полностью идентичной по своему международно-правовому статусу системе международного права, постепенно, по мере развития интегративных процессов на Европейском континенте и соответствующего изменения межгосударственных отношений внутри Европейского сообщества, все больше приобретает свой собственный (региональный) правовой статус, в определенной мере отличающийся как от международно-правового, так и от национально-правового статуса*(1323).

И это не случайно, а вполне закономерно, имея в виду то обстоятельство, что, по общему признанию, Европейское сообщество, в соответствии с замыслами его основателей, создавалось и развивалось не просто как обычная международная организация, а как "модель", стоящая "дальше" и "выше" такого рода ассоциаций*(1324).

Подобная институционально-функциональная установка предопределила основные направления и тенденции развития не только самого Европейского сообщества, а точнее - трех Европейских сообществ, на базе которых позднее сформировался Евросоюз, но и его правовой системы, постепенно трансформировавшейся в своем статусе из сугубо международной правовой системы в региональную правовую систему, сочетающую в себе элементы как международно-правового, так и национального характера.

Эта же установка оказала значительное влияние на процесс изменения и трансформации сугубо международного в первоначальном варианте, классического международного права, регулировавшего отношения между государствами - членами Европейского сообщества в 1950-е годы, на начальных этапах его образования и функционирования, в сугубо региональное европейское право со всеми его особенностями в последующие годы. В значительной мере она сказалась на самых различных сторонах европейского права, а также на его субъектах.

В отношении последних следует сказать, что обе правовые системы - как европейское, так и международное право - в равной степени признают в качестве субъектов права суверенные государства и международные организации.

В научной литературе, посвященной европейскому праву, по поводу правосубъектности государств - членов Евросоюза особо подчеркивается, что, несмотря на передачу ими определенных суверенных прав Европейскому союзу, они были и остаются самодостаточными субъектами европейского права*(1325). По этой причине в отношении таких вопросов, как вопросы, касающиеся внешней политики, государства-члены могут действовать, будучи одновременно субъектами международного и европейского права, как непосредственно, сами по себе, так и через общеевропейские институты*(1326).

При этом во всех случаях государства-члены, согласно положениям Договора о Европейском союзе, должны "координировать свои действия в рамках международных организаций и на международных конференциях. Они должны "защищать на этих форумах позиции Союза".

В частности, говорится в Договоре, государства - члены Евросоюза, которые являются также членами Совета Безопасности ООН, "будут согласовывать свои действия и в полной мере информировать остальные государства-члены, а также Верховного представителя". При осуществлении своих функций "они будут защищать позиции и интересы Союза, без ущерба ответственности, возлагаемой на них согласно положениям Устава Организации Объединенных Наций"*(1327).

Наряду с государствами - субъектами международного и европейского права, в поле зрения исследователей особое место как субъекты права занимают Европейские сообщества - Европейское экономическое сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии.

В соответствии с действующими договорными актами, и прежде всего Договором, учреждающим Европейское сообщество, последнее, равно как и другое, ныне функционирующее в рамках Евросоюза, Европейское сообщество по атомной энергии, обладают не только внутрисоюзной, но и международной правосубъектностью, т.е. правоспособностью и дееспособностью.

На это весьма важное свойство Европейских сообществ неоднократно обращалось внимание как в научной литературе*(1328), так и в решениях Европейского суда справедливости, который констатировал еще в 1977 г., что Европейские сообщества "обладают полномочиями вступать в международные соглашения и брать на себя соответствующие обязательства, необходимые для достижения стоящих перед ними целей"*(1329).

Признание европейским и международным правом в качестве субъектов права суверенных государств и международных организаций, несомненно, указывает на общность данных правовых систем. Но, говоря об общности европейского и международного права в плане признания ими указанных субъектов права, нельзя не видеть в этом же отношении и их различие.

Речь идет, в частности, о том, что в каждой из рассматриваемых правовых систем признаются и функционируют не только их общие, но свои собственные, особые субъекты права.

Так, в международном публичном праве, кроме суверенных государств - основных субъектов права и международных организаций, в качестве субъектов права признаются, в частности, международные суды, следственные и иные комиссии, а также другие международные органы, которые создаются по соглашению между государствами и руководствуются в своей деятельности международно-правовыми актами. В качестве субъектов международного публичного права признаются также нации и народы, которые представляются в виде специальных субъектов международного права, обладающих правом на самоопределение вплоть до отделения*(1330).

Традиционно спорным с момента образования Евросоюза является вопрос о его международной правосубъектности. При рассмотрении этого вопроса выделяют два различных подхода и суждения.

Первый из них сводится к тому, что в соответствии с Маастрихтским договором, положившим начало существованию и функционированию Европейского союза, последний не является ни формально, ни фактически субъектом международного права.

Согласно Маастрихтскому договору, замечает по этому поводу Б.Н. Топорнин, только Европейские сообщества были и остаются субъектами международного права. "В отличие от них Европейский союз не обладает международной правоспособностью"*(1331). Определяя его задачи, продолжает автор, государства-члены отметили в Договоре лишь необходимость "способствовать утверждению его индивидуальности на международной арене", не более того. А это есть не что иное, как только "декларация о намерениях, постановка общеполитической задачи на будущее"*(1332), но не признание правосубъектности Союза.

В отличие от данной точки зрения и подхода к решению вопроса о международной правосубъектности Евросоюза, ряд авторов придерживаются несколько иного взгляда на данную проблему. А именно - не отрицая того факта, что, хотя с формально-юридической точки зрения Евросоюз не является субъектом международного права, фактически он, по мнению исследователей, является таковым.

В качестве аргументов при этом приводятся ссылки на то, что Евросоюз как таковой участвует в создании и работе ряда международных организаций, выступает в качестве наблюдателя при ООН, является фактическим участником других международно-правовых отношений*(1333). А если это так, если Союз заключает международные соглашения и договоры, которые признаются другими участниками этих соглашений и договоров, то, делают вывод авторы, "это должно служить конкретным доказательством того, что Евросоюз фактически выступает как субъект международного права"*(1334).

Следует заметить, что такого рода суждения, имеющие под собой определенную почву, находят официальную поддержку со стороны правящих кругов Евросоюза и в той или иной мере отражаются в некоторых документах. Подтверждение этому можно найти, например, в несостоявшейся Конституции Евросоюза, а также в Лиссабонском договоре, точнее, в его проекте к настоящему времени, где говорится, в частности, о том, что "Союз должен развивать особые отношения с соседними странами" и что для достижения этих целей он может заключать с ними "особые (specific) соглашения", в которых "могут содержаться взаимные права и обязанности сторон", а также может быть предусмотрена "возможность проведения совместных действий"*(1335).

Данные, а вместе с тем и иные им подобные положения следует рассматривать, как представляется, не иначе как в виде косвенного признания международной правосубъектности Европейского союза. Ибо "развивать особые отношения" с третьими странами и заключать с ними "особые соглашения", содержащие в себе не только права, но и обязанности сторон, могут лишь те надгосударственные институты и объединения государств, которые обладают международной правоспособностью и дееспособностью и которые в силу этого наделяются статусом субъекта международного права*(1336).

При этом сущность и содержание правосубъектности Европейского союза в свете Лиссабонского договора выражается, как не без оснований замечают исследователи, в таких его прерогативах, как: а) наличие у Союза максимально широкой правоспособности юридического лица на территории всех его государств-членов, включая возможность быть собственником движимого и недвижимого имущества; б) право Евросоюза заключать международные соглашения с третьими государствами и международными организациями; в) признание деликтоспособности Евросоюза, означающей его способность нести ответственность в соответствии с заключенными им договорами, за причинение вреда другим юридическим и физическим лицам и по другим обязательствам; г) возможность создания дипломатических миссий ("делегаций") Европейского союза в государствах, не являющихся его членами, и при международных организациях и др.*(1337)

Говоря об особенностях европейского права по отношению к международному праву в плане признания либо тех или иных институтов, либо физических лиц в качестве субъектов права, необходимо обратить внимание на то, что, кроме государств и Европейских сообществ, являющихся субъектами обеих правовых систем, исключительно субъектами европейского права признаются различные надгосударственные органы и институты, функционирующие в рамках Евросоюза и Сообществ, Европейский суд справедливости и Суд первой инстанции, Счетная палата, Европейский центральный и Европейский инвестиционный банки, различные консультативные органы и др.

Полноправными субъектами европейского права, в отличие от международного права, где физические лица обладают правоспособностью "в ограниченном объеме"*(1338), являются также граждане Европейского союза, в качестве каковых выступают лица, имеющие гражданство государств-членов*(1339).

4. Наряду с отмеченными проявлениями общего и особенного в системе европейского и международного права, следует заметить, что общность и особенность данных правовых систем прослеживается и в других отношениях.

В частности, это свойство данных правовых систем нельзя не заметить, рассматривая их под углом зрения признаваемых ими и используемых в повседневной жизнедеятельности источников права.

Сравнивая искомые правовые системы и их источники между собой, легко заметить, что, кроме общих источников права, признаваемых и используемых обеими правовыми системами, например, в виде договорных актов, общих принципов права или же соответствующих актов-предписаний, адресованных государствам - членам международных организаций, в каждой правовой системе имеют место и активно используются также свои собственные источники права*(1340).

В международном праве это, в частности, международные обычаи, выступающие, по определению статуса Международного суда ООН (ст. 38), в виде "доказательства всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы". При этом "всеобщая практика", порождающая обычные нормы международного права, может состоять, по мнению ученых-специалистов в области международного права, как в позитивных, многократно повторяющихся действиях государств, так и в их воздержании от совершения определенных действий в отношений других государств*(1341).

В силу сравнительно непродолжительного по историческим меркам времени существования и функционирования европейского права, в его недрах еще не сложились свои собственные правовые обычаи; при определенных обстоятельствах здесь, равно как и в других правовых системах, могут применяться обычные нормы международного права.

Однако это не исключает того, что европейское право как самостоятельная и самодостаточная правовая система может иметь и действительно имеет наряду с общими для нее самой и для международного права источниками также и свои собственные источники права. В их числе - регламенты; директивы; "решения" надгосударственных европейских органов, обязательные "во всех своих составных частях для тех, кому они адресованы"; общие принципы европейского права и судебные прецеденты, исходящие от высших судебных органов Евросоюза и Сообществ*(1342).

5. Кроме названных, элементы общности и особенностей европейского и международного права проявляются и в других отношениях, например в отношении их к национальному праву, с которым они тесно связаны и на которое оказывают воздействие.

В самом факте этой связи и воздействия европейского и международного права на национальное право, несомненно, проявляются элементы общности этих правовых систем. Что же касается форм их связи и воздействия на национальное право, то здесь на первом плане стоят скорее элементы их различия.

Дело в том, что для "внедрения" норм или принципов международного права в национальное в зависимости от конституционных положений той или иной страны во многих случаях требуется принятие соответствующего национального правового акта*(1343), в то время как для применения норм европейского права на территориях, находящихся под юрисдикцией государств-членов Евросоюза, не требуется принятия каких-либо дополнительных нормативных правовых актов*(1344). Огромное значение при этом имеет реализация принципа прямого действия европейского права по отношению к национальному праву.

6. Наконец, говоря об общем и особенном у европейского и международного права, нельзя не обратить внимание на проявление этих элементов в самом процессе формирования и функционирования рассматриваемых правовых систем.

Элементы общего проявляются у них, исследуемых в данном аспекте, в том, что обе правовые системы формируются и функционируют прежде всего на основе международных договорных актов.

Последние, согласно сложившемуся представлению о них как о "способе создания" норм международного, а вместе с тем и европейского права, выступают в виде "явно выраженного соглашения между государствами относительно признания того или иного правила в качестве нормы международного права, изменения или ликвидации существующих норм международного права"*(1345).

В системе международного права договор по своей природе и характеру независимо от его разновидностей всегда был и остается неизменным. В равной мере это касается как договоров, возникающих между суверенными государствами, так и договоров, заключаемых международными организациями друг с другом и с третьими государствами. Они изначально были и остаются международными актами*(1346).

Несколько по-иному в этом плане обстоит дело с договорами, образующими Европейские сообщества, а позднее - Европейский союз, и с договорами, возникающими в рамках Евросоюза и Сообществ, т.е. с учредительными и иными договорами.

Будучи изначально чисто международными по своей природе и характеру договорами, учредительные договорные акты, как отмечалось ранее, в силу заложенных в них внутриевропейских объединительных положений, по мере развития на Европейском континенте интегративных процессов все в большей степени утрачивали свой международно-правовой характер и приобретали черты европейско-правовых актов.

Такого рода трансформация осуществлялась и осуществляется в основном благодаря соответствующим решениям Европейского суда справедливости, который, обладая исключительным правом толкования учредительных договоров, уже на ранних этапах развития Европейского объединения государств рассматривал эти договорные акты, как известно, не только и даже не столько как международные, сколько как конституционные акты.

В последующие годы, по справедливому замечанию исследователей, основным способом развития данных международных конституционных актов было внесение в них изменений и дополнений, а также их толкование, проводимое Европейским судом*(1347).

Международные по своей природе и конституционные по своему характеру учредительные акты Евросоюза и Сообществ не следует смешивать с международными актами, заключаемыми Евросоюзом, Сообществами и государствами-членами с третьими странами и международными организациями*(1348). Эти договорные акты подразделяются на договоры, заключаемые отдельно Европейскими сообществами и Европейским союзом с третьими странами, Европейским союзом совместно с государствами-членами ("смешанные" договорные акты) и др.*(1349)

Исходя из природы и характера этих договоров, их следует рассматривать не иначе как в качестве сугубо международных договорных актов со всеми вытекающими из этого последствиями.

Что же касается внутренних договоров, заключаемых в рамках Евросоюза и Сообществ на основе и в развитие учредительных договорных актов между государствами-членами и другими субъектами европейского права, то они, как установил Суд, будучи по природе международными, тем не менее относятся к европейскому праву*(1350) и по своей юридической силе обладают приоритетом по отношению ко вторичному праву*(1351).

Такого рода договорные акты, констатируют эксперты, "находятся между первичным и вторичным правом Евросоюза и Сообществ. В случае возникновения коллизий они имеют несомненный приоритет перед вторичным, но отнюдь не перед первичным правом"*(1352).

Таким образом, говоря об общности и особенностях европейского и международного права в процессе их формирования и функционирования, следует заметить, что, будучи общими по природе и способу своего договорного международно-правового формирования, данные правовые системы отличаются друг от друга по характеру своего договорного функционирования. В системе международного права исходные договорные акты не меняют своего международно-правового характера независимо от каких бы то ни было обстоятельств, в то время как в системе европейского права происходит постепенная трансформация международно-правовых актов во внутриевропейские по своему характеру акты.

Кроме данного различия, искомые правовые системы значительно отличаются друг от друга и в других отношениях. Обстоятельное рассмотрение и раскрытие их требует своего отдельного исследования.

7. Не касаясь этих, равно как и других вопросов общего и особенного у европейского и международного права, обратим внимание лишь на характер взаимоотношений рассматриваемых правовых систем.

Одним из основных вопросов, возникающих при этом, является вопрос о приоритете международного права по отношению к европейскому праву, и формах его проявления.

Ведь не стоит сбрасывать со счетов тот факт, что, несмотря на широкомасштабную трансформацию международно-правовых по своей природе договорных актов во внутриевропейские, нормы и принципы международного права продолжают играть весьма важную роль в механизме правового регулирования Евросоюза и Сообществ и, соответственно, в системе европейского права*(1353).

Свидетельством тому является, в частности, то уже упоминавшееся обстоятельство, что в своей правоприменительной и интерпретационной (толковательной) деятельности Европейский суд справедливости обращается и использует нормы не только европейского, но и международного права*(1354).

Последние вместе с принципами международного права оказывают значительное влияние на европейское право как непосредственно, выступая в качестве прямых регуляторов общественных отношений, возникающих в рамках Евросоюза и Сообществ, так и опосредованно - через нормы европейского и национального права, которые издаются под влиянием соответствующих норм и принципов международного права.

В первом случае речь идет, в частности, о нормах международного права, содержащихся в договорных актах Евросоюза со Всемирной торговой организацией и другими международными организациями*(1355), а также с третьими странами*(1356). Во втором случае имеются в виду общепризнанные принципы и нормы международного права, под влиянием и с соблюдением требований которых формировалось и функционировало как первичное европейское право, состоящее из системы норм, принципов и положений, содержащихся в учредительных договорных актах и в актах их судебного толкования, так и вторичное право, выступающее в виде системы норм, содержащихся в актах, исходящих от различных институтов и учреждений Евросоюза и Сообществ.

Говоря о характере взаимоотношений европейского и международного права как относительно самостоятельных и самодостаточных правовых систем, следует согласиться с позицией авторов, которые считают, что их соотношение "строится на тех же основах, что и соотношение национального права с международным". Другими словами, что в основе их взаимоотношений лежит принцип примата международного права над европейским*(1357).

Особенность этих взаимоотношений, однако, состоит в том, что подобно международному праву формирование и функционирование европейского права основывается обычно на балансе интересов государств-членов. В его основе был и остается договор, сторонами которого являются государства-член. Это же полностью относится и к международному праву.

Другая особенность взаимоотношений рассматриваемых правовых систем, а точнее, примата международного права над европейским правом состоит в том, что в данном случае он проявляется не одномерно, как по отношению к национальному праву, а многомерно, на разных уровнях и в разных формах.

Речь идет, в частности, о том, что на глобальном уровне общепризнанные принципы и соотносящиеся с ними нормы международного права обладают безусловным приоритетом в случае возникновения коллизий как по отношению к первичному, так и по отношению ко вторичному европейскому праву. В то же время на региональном уровне нормы международного права, содержащиеся, например, в договорных актах, возникающих между государствами - членами Евросоюза, имеют примат, как было отмечено, лишь над вторичным, но отнюдь не перед первичным европейским правом.

Марченко М.Н.

Дерябина Е.М.