Принцип научной комплексности
Рассмотрим, в чем заключалась суть концепции Ф Дуняевгкого и его коллег. Исходная посылка их теоретических построений- твердая убежденность в огромной роли организационного фактора в жизни СССР. От сложной, синхронной работы организационного механизма, считали они, в решающей степени зависит успешное функционирование народного хозяйства, темпы его экономического роста.
Обеспечивал ли существовавшийаппарат организации нужный хозяйственный динамизм? Ф. Дунаевский давал отрицательный ответ на поставленный вопрос. Этот аппарат не отличался внутренней слаженностью, гармоничностью, он работал исключительно нерационально, с большими перебоями, иначе говоря, отличался бессистемностью. Рациональная организация же должна была являть собой единую, взаимоувязанную во всех своих частях, целостную систему, ибо она, организация, есть «не куча независимых действии, а целостный единый комплекс»2. К сожалению, говорил автор, отсутствие такой комплексной системы являлось бедой, имеющей не только чисто теоретическое значение. Игнорирование принципа целостности приводило к неизбежным упущениям и неприятным сюрпризам в практической управленческой деятельности, отражаясь на последней самым печальным образом.
Весьма важно указание ученого на то, что комплексныйподход к организации необходим не только в рамках отдельного предприятия, но и в общегосударственном масштабе. Более того, не следовало рассчитывать на успех рационализации предприятия ввиду отсутствия системы общехозяйственных мероприятий,
Принцип комплексности был научным кредо Ф. Дунаевского. Уже в 1923 г. он с коллегами по институту, определяя свою позицию в вопросах научной организации труда и управления, приходит к важному выводу о возможности «фрагментарного и интегрального» (или комплексного) подходов. Различие между ними, образно объясняли сотрудники Харьконского института, «примерно таково же, как различие между невеждой или фанатиком, утверждающими за одним каким-либо снадобьем универсальное целительное действие от всех болезней, и научно образованным врачом, прописывающим лечение на основании всестороннего исследования больного и учета всех индивидуальных особенностей случая»3.
Конечно, даже самые ценные методологические достижения внешне не столь впечатляющи, как конкретные практико-рационалнзаторские изыскания, приносящие «немедленный» эффект. Видимо, именно по этой причине современный историк Д. М. Беркович оценил деятельность харьковского коллектива ученых как весьма «скромную»4. Не соглашаясь с подобной оценкой, возразим ему одним высказыванием самих харьковчан: «Сосредоточение на одной узкой теме позволило бы, конечно, достигнуть к настоящему времени большего внешнего эффекта. Но оно лишило бы возможности приближаться к охвату организационного целого, который является нашей задачей и без которого, по нашему мнению, не может быть правильно решена ни одна частная проблема организации»5. Нам представляется, что призыв к «охвату организационного целого» следует считать крупнейшим теоретическим завоеванием Ф. Дунаевского и возглавляемого им кол-
Дата добавления: 2019-10-16; просмотров: 489;